Зодчий 1893 год

3 О Д Ч I Й .

№ 1

нах ъ Академіи , о незабвенном ъ Ал е к сѣѣ Максимович ѣ Горнос т а евѣ. .. Наблюда я древні я постройки , м ы видим ъ также , что , пользуяс ь формам и каменных ъ детале й иноземныхъ : визант ійскихъ , лом - бардских ъ ил и ит альянскихъ , наш и зодчі е достигал и того , чт о форм ы получал и своеоб ­ разны й отпечаток ъ и , чт о особенн о важно , художественно е убранств о н е имѣл о з дѣсь никогд а декоративнаг о приставног о харак ­ тер а и тог о рисовальнаг о пошиба , кото - рым ъ т а к ъ ч а с т о отличаютс я наш и совре - менны я постройки , ч т о даж е породил о т а ­ кое , странно е мнѣиіе, чт о архитектура — одно , а художе с твеннос т ь — нѣч то другое , роскошь , без ъ которо й можн о обойтись . Художе с т в е нны я формы , даюиді я в п е ч а т лѣ- ні е органическо й связ и с ъ самым и зда - н і ями—таков ъ второ й з а вѣтъ нашег о древ ­ няг о искусства . Кирпична я кладк а ра знообра зных ъ кар - низов ъ и поясков ъ дал а богаты е мотив ы оригинальны е и у з орочные , которы е гар ­ моничн о согласовалис ь с ъ пестрото ю де ­ ревянно й рѣз ь бы, перенесенно й н а камень . Приэтом ъ м ы н е должн ы з а быв а т ь , чт о вліяні е деревянных ъ мотивов ъ потом у полн о прелестрі , чт о создалос ь под ъ дѣйств і ем ъ господствовавшаг о эстетическаг о чу в с т в а , охватившаг о человѣка того - времени . Мо ­ же т ъ ли быт ь тако е чу в с т в о у на съ , жи - вущих ъ давн о сред и формі з н е деревяннаго , а каменнаг о дѣла? Б е з ъ сомнѣн і я , нѣт ъ. Гдѣ нѣтъ сильнаг о непосредственнаг о ч у в ­ с т в а , там ъ слаб о творче с тво . Н а архитек ­ тур у болѣе нежел и в ъ других ъ и с ку с с т в а х ъ налагает ъ печат ь н е стольк о лично е оду - шевленіе , скольк о обыде е настроені е на ­ родное . Есл и проникнемс я тѣмъ чув с т вом ъ ис ­ кренности , которым ъ был о проникнут о древне-русско е искуство , т о м ы почувству - емъ , чт о когд а м ы стараемс я возсоздат ь форм ы ХѴ П в ѣк а , то уж е от ъ тща т ельнос т и современно й строительно й техник и утра ­ чивае т с я нѣкотора я прелесть , котора я ча - рует ъ нас ъ в ъ подлинникахъ . Вѣдь инач е и быт ь н е можетъ . В ъ характерномъ , гар - моническом ъ впечатлѣні и художественных ъ форм ъ нельз я отня т ь н и одног о фактора , не нарушив ъ это й гармоніи . Несомнѣнно , есл и б ы наш и предк и могл и работат ь с ъ больше ю тща т е л ь н о с т ью , т о и самы я про ­ фил и архит е к турных ъ мулюр ъ был и б ы болѣе тонк о прочу в с т в о в а ны . Гражданска я архитектур а всегд а болѣе свободн о выража е т ъ потребност и своег о времени . Как і я ж е м ы з дѣсь в с трѣча ем ъ х а р а к т е рны я черты ? Нигдѣ н е видн а болѣе ясн о прирубк а одног о помѣщені я к ъ другому , чужда я и

Работал а т о дружин а хоробрая , К ъ полуноч и и двор ъ поспѣлъ : Тр и терем а зла товерха ты , Д а тро и сѣнрі косяидятыя , Да тро и сѣни рѣше т ч а тыя , Хорош о в ъ терем у і-ізукрашено» .

Рубил и дворы , хором ы и терема , рубил и клѣти и подклѣти , рубил и несчетно е числ о деревянных ъ церквей . Постепенно , неотра ­ зим о воспитывал о плотницко е дѣло народ ­ ны й вкус ъ и к ъ прирубк ѣ сруб а к ъ сруб у и к ъ размѣрамъ , зависящим ъ от ъ принято й длин ы бревенъ , и къ - узорочно й затейли ­ вой , деревянно й рѣз ь бѣ. Вѣками воспиты ­ валос ь з ететическо е чув с т в о под ъ этим ъ вліяніем ъ и легл а от ъ этог о особа я печат ь на памятник и московскі е ХѴ П вѣк а. Н а к аме нных ъ здані ях ъ отразилс я пошиб ъ де р е в янных ъ построекъ . В ъ постепенном ъ видоизмѣнені и форм ъ до это й пор ы само - с тоят ельна г о дѣла, т . е . с ъ X до ХѴ П вѣк а, мы видимъ , чт о русск і е строител и посто ­ янн о стремилис ь создат ь само е лучшее , имъ доступное , н е отворачріваяс ь от ъ кра ­ с о ты , правд ы и с вѣт а, откуд а б ы ни шел ъ с вѣт ъ, с ъ Во с т о к а ИЛРІ Запада . Когд а в ъ двѣнадцатом ъ вЬкѣ н а смѣну упадавшаг о визант ійскаг о стил я в ъ Ев р о п ѣ развивалс я стил ь романскій , т о мастер а новаг о дѣла вы з ыв ают с я в ъ Суздальско е княжеств о и , повидимому , работают ъ одновременн о с ъ мастерам и восточными . Стол ь близк о соприкасавшаяс я по Вол гѣ образованност ь магометанскаг о Во с т ок а т а кж е вно сит ъ художественны е элемент ы въ наш е зодчество . Далѣе Новгородъ , наи - болѣе до с т упны й сѣверо- западном у евро ­ пейском у вл і янію , допускает ъ в ъ наш у гражданску ю архитектур у даж е готику . Наконец ъ постройк и шестнадцатаг о вѣка в ъ Мо с к вѣ ярк о отражают ъ господствовав - ші й тогд а стил ь итальянскаг о возрожденія . Повторяю , наш и предк и искренн о желал и лучшаг о и смотрѣл и всегд а впередъ , а н е назадъ . Эт у велику ю основ у нашег о разви - т і я м ы н е должн ы з абыв а т ь , этот ъ прин - цип ъ м ы прежд е всег о выносим ъ из ъ изу - чені я наших ъ древних ъ памятниковъ . Он ъ идет ъ об ъ рук у с ъ искренность ю и правдо ю художе с твеных ъ пріемовъ . Эт а искренност ь ч у в с т в а вѣе тъ н а на с ъ чудно ю поэтиче ­ ско ю прелестью , н е смотр я н а проявляю - пдуюс я иногд а безпомощност ь исполненія . Говор я о поэзіи , которо ю дышут ъ наш и древні е памятники , я н е мог у н е вспомнит ь человѣка, которы й обладал ъ необыкновен ­ но ю способность ю воз создават ь эт о поэти ­ ческо е художественно е настроеніе , сродно е с ъ тихо ю грусть ю наше й народно й пѣсни. Я говор ю о моем ъ у ч и т е лѣ, з дѣсь в ъ с т ѣ -