Зодчий 1893 год

ХХІІ-й годъ

ЗОДЧІ Й "УIP н: ^ ^ѵжъ

ГІ п и

іпттт

11

J Г6

1 /1

О Р Г А Н Ъ

С. -ПЕТЕРБУРГСЕАГО ОБЩЕСТВА АРХИТЕКТОРОВЪ

1S©3

С. -ПЕТЕРБУРГ Ъ Типографія , литогряфі м п фототипі я В . И. ІТІтеннп . М. Морскаіі , 20

Содержані ѳ журнал а «ЗОДЧІЙ » за 1893 годъ .

1 3. Особиякч з В . А. Шретер а в ъ С.-Петербурге . В. Шретера 9 4 1 4. Перегрузочны й мост ъ близ ь Бильба о въ Испані и 90 IV. Біографі и и Некрологи . 1. Княз ь г . Г . Гагари н ь (иекрологъ ) 1 5 2. А . Н. Оленин ъ и его худо;кественно-археологи - ческа я д-ѣятельность. Благовгыцен:скаго . . 44 . 5 3 3. 8о-ти л-ѣтіе просіэессор а архитектур ы Н. Л. Бе ­ нуа. Р— т . . — " ^ 1. Богатств о Енисейско й губерні и строительным и матеріалайш . Л. Фольбаума 3 9 2. Обучені е рисовані ю в ъ начальных ъ школах ъ Франціи . Р—ш 4 3 3. Первы й зодчі й Петр а Великаго . Ж. Пыляева . бо 4. Архитектур а и искусств о китайдевъ . И. Коро- стовца . . . . . 62 . 68 . 76 . 8 4 5. Находк а мраморно й голов ы геркулес а въ Оча - ковтЬ 9 8 6. Гигіеническі я преимуществ а фильтров ъ изъ аз - беста 9 8 Б. Т а б / і иыы . I. Церкви . 1. Церков ь на 2000 человѣкъ при Гусевскихъ фабри ­ кахъ Ю. С. Нечаева-Мальцева . Проек.'т'ировал ъ it строи.і ъ профеооор ъ архитекаур ы .7j__i7. L'ewya. а) Планы церкв и и подва.;іа . . . . • . . . 59 б) Западны й фасад ъ . і в) Восточны й фасадт , 3 6 г) Част ь іожнаг о сіэасад а 2 д) Колокольн я . . . • 6 2. Церковьдом а Московскаг о генераль-губернатор а Проектировал ъ п строил ъ гражданскі й инже - ііер ъ Н. J3. Султаново. Внутренні й вид ъ 9 3. Церков ь въ сел-ѣ Вьісокомъ , іш-ѣніи граф а А. Д . Шереметева . Проектировал ъ и строил ъ профессор ъ архитек ­ тур ы Н. Л. Eeujia., а) Перспективны й видтз 2 1 б) Продольны й разр-ѣз ъ • . . . 4 1 в) Планы нижне й и верхне й церкв и . . . . 4 1 4. Русска я церков ь въ Париж' ѣ ( 1 8 5 9— і 8 б.і ) Проектировал ъ и строил ъ профессор ъ архитек ­ тур ы Р . И. Кузь.чітъ. Продольны й разр-ѣз ъ 3 1 5. Церков ь въ Ѳеодоровском ъ женском ъ мона ­ стыр е (Владимірско й губ.). Проектпровалі ^ и строил ъ академик ъ архитек - / Tyj M В. Л. Сусловъ. а) Западны й фасад ъ 5 3 б) Продольны й разр-ѣз ъ 5 4 в) План ъ I этаж а • 5 4 г) План ъ 2 этаж а и планъ купол а и устрой ­ ства крыщъ 5 5 II. Общественны я зданія . I. Здані е Финляндскаг о Сейм а въ Гельсиигфорсѣ. Проектировал ъ н строил ъ академик ъ архитек ­ торы Г. Нюстремъ. а) Перспективны й вид ъ 7 > б) Планы—подвала , і-го , 2-го и 3-го этаже й 1 3 в) Продольны й разр-ѣз ъ 2 7 г) Парадна я лестниц а 1 2 V. Разны я статьи.

А. Т е к с т ъ . I. Исторі я Архитектуры .

1. О зііачені и изучеііі я древннх ъ русскихі ) паыят - ииков ъ для соізремениаг о зодчества . К. Ж. Быков­ ским . . . ....... . 2 2. Реставраці я собор а в ъ Амальф и (по италіан - ским' ь источникамъ) . В. Пясецксш) 5 3. Родник ъ русскаг о искусства . Ен. Гагарина . 9 4. Собор' ь в ъ Прат о (по иностранним ъ источ ­ никамъ) . В. Пясецкаго 2 7 5. Древне-римскі я находк и близ ь В'Ьньт./Уу^. В.... 3 1 6. Реставраці я дома киязе й Юсуповых ъ въ Москв-Ѣ. 3 5 7. Главны й Миланскі й госпитал ь (по иностран - нымъ источникамъ ) В. Пясецкаго 3 6 8. Здаыі е городско й дуны в ъ МОСІІВѢ 4 0 С). Киворій , как ъ отличительна я архитектурна я принадлежност ь алтар я въ древиих ъ церквахъ . П. Жашкарева 6 і . 67 . 7 5 . 83 1 0. Школ а Св . Рох а въ Венеціи . В. Пясецкаго . . 65 1 1. Колосс ы азіатскаг о скулыітурнаг о искусств а . 90 1. О наименьшихт а величинах ъ уклонов ъ по­ верхност и воды в'ь водосточных ъ каналахъ . П. Чиоюова 6 . 20 . 30 2. Новы я мостовы я изъ прессованно-асфалътовых ъ лещадокъ . М. Г. 2 8 3. Устройств о крытых ъ балконов ъ въ ка.менньтх ъ строеиіях-ь . В. Эиальда 3 3 4. Проект ъ технических ъ услові й пріемк и порт - ландъ-цементов ъ для работ ъ в-ѣдомства Путе й Сообш.еііі я 4 ^ - 5 4 5. Магазинъ-элеватор ъ на разгрузочно й площад и N° I новаг о бассейн а Ревельскаг о порта . А. Кгевщинскаго 63 . 70 . 78 . 86 . 95 1. Церков ь при Гусевскихъ фабриках ъ гофмей ­ стера Бысочайшаг о двор а Ю. С. Нечаева-Маль ­ цов а. Л. П. Beну а 8 2. Обыватёільскі й домъ В . х \. Шретер а въ С.-Пе - тербург-ѣ. В. Шретера 8 3. Церков ь въ домѣ Московскаг о геиералтз-губер - натора . П. Султанова 1 2 . 1 7 . 2 5 4. Архив ъ Великаг о Княжеств а Финляндскаг о въ Гельсингфорс-Ѣ . Г. Нюстреми 2 4 5. Здані е д.)ія сослові й Финлянді и въ Гельсинг - сіэорсѣ. Г. Ы'юстрема 2 4 6. Здані е добровольно й пожарно й команд ы въ Ге.ньсиигфорс'Ь . Ф. Геііеръ 3 2 7. Церков ь въ сел-Із Высокомъ . П. Л. Бенуа . . 3 9 8. Музе й русских ъ древносте й Щукин а въ Москв^ѣ по Мало й Грузинско й ул. Ф 4 0 9. Закладк а памятник а Император у АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ ВЪ Кремлѣ МОСКОВСКОІМЪ - 4 1 . 5 1 - 5 7 1 0. Конкурсны й проект ъ каменнаг о театр а дл я г. Иркутска : а) Мн-ѣніе гг . суде й о непремированных ъ про ­ екта хъ . 87о1 б) Миѣніе гг . суде й о премированныхъ . про- ектахъ 7 3 1 1. Здані е для искусств а и художественно й про ­ мышленност и въ Гельсингсіэорсѣ. Ф. Гейера . . 90 1 2. Церков ь св . Борис а и Гл-ѣба в ъ селѣ Воскре - сенскомъ-Чертов^Із , Владимірско й губ . Перея - славль-Зал-ѣсскаго уѣзда. В. В. Суслова . . . 9 1 П. Строительно е Искусство . III. Постройк и и Проекты .

д) Главны й вестибюл ь

і б 2 6

б) Продольны й разрез ъ • . . . 4 7 в) План ъ 1-г о этаж а и бель-этаж а . . . . 4 7

е) Зал ъ засѣданій духовенств а ж ) Зал ъ засѣданій дл я лѣщанъ з} Детал и окн а и карниз а . • 2 8 2. Здані е Государственнаг о Архив а въ г. Гельсинг ­ форсе . Проедстировп.г ь і і строиа ь академик ъ архитек ­ туры Г. Шюстрс.мо. а) Перспективны й вид ъ і і б) План ы подвала , і-г о и 2-г о этаже й . . 1 4 в) Продольны й разр^з ъ 2 7 3. Проект ъ Московско й Іородско й Дум ы акаделиі - ковъ архитектур ы /' . IJ . Котова п М. Т. ІІре- ображепскаго. а) Боково й фасад ъ 1 5 б) План ы подвала , і-го , 2-г о и 3-г о этаже й . 2 9 4.-Проект ъ Московско й Городско й Дум ы профес ­ сора архитектур ы Ф. Рихтера ( і 8 6 8 ). а) Фасад ы со сторон ы Красно й площад и 24 , 2 5 б) Главны й фасад ъ 3 0 в) План ы 1-г о и 2-г о этаже й 3 0 5. Здані е добровольно й пожарно й команд ы в ь Гель- сннгфорс-Ь . Проектировал ъ и строн.і ъ архитектор ъ Гейеръ. а) Главны й фасад ъ • . . . . і 8 б) Поперечны й разр'Ьз ь 1 9 в) План ы 1-го , 2-г о и 3-г о этаже й 1 7 6. Музе й г . Щукин а вт , Москв-Ѣ. Проектировал ъ и строил ъ архитектор ъ Б. Фрсіідеиберіо. а) Фасад ъ со сторон ы главнаг о вход а . . 2 2 б) Боково й фасад ъ 2 3 в) План ы 1-г о и 2-г о эта^ісе й 2 2 7. Здані е Изящных ъ Искусств ъ и Художествен ­ ной про.мышлениост и в ъ Гельсингфорсе . Проектировал ъ и строил ъ архитектор ъ Ф. Гейеръ. а) План ъ і-г о и 2-г о этаже й 5 0 б) Главтпл й фасад ъ 5 1 в) Поперечиьі й разрез т 5 2 Ш . Театры, Рынки, Магазин ы и Элеваторы. 1. Верхні е торговы е ряды в ъ Москве . Проектировал ъ и строил ъ Профессор ъ Архнтек - туры А. Н. Иомераііцевъ. > Деталь-фасад а на Красну ю площадь . . . • • 3 2 2. Средні е торговы е ряд ы в ъ Москве . Проектировал ъ и строилт . Архитектор ъ Р . Р . Л.іеіінеръ. Средня я част ь фасад а . 4 5 3. Элеватор ъ в ь РевелЬ . Проектировал и и строил и Академик ъ Архитект . А. К.іевш.инскій и инженер ъ Путе й Со - общені я Ф. Еііакіевь а) Фасад ъ со сторон ы набережной . . . . 3 3 б) Пеперечны й разрез ъ 3 4 в) Продольны й разрез ъ 3 7 г) Генеральны й план ъ 3 4 д ) План ы подвала , і-го , 6-го , 7-г о и 8-г о этаже й 3 8 4. Чайны й магазин ъ Перлов а в ъ Москве . Проектировал ъ и строил ъ архитектор ъ Р . Р . Іі.шшъ. Фасад ъ 4 0 5. Конкурсны й проект ъ каменнаг о театр а дл я город а Иркутска . I Премія. Проект ъ Профессор а Архитектур ы В. А. Шретера. а) Главны й фасад ъ 4 3 б) Разрезы:—Продольный , поперечные—п о зри - зрительном у зал у и по сцене . . . . 4 3 в) План ы подвала , і-г о этажа , бель-этаж а и 3-Г0 этаж а 4 4 I I Премія. Проект ъ Архитектор а 1[. 31. Лроскуртта. а) Главны й фасад ъ 4 6 б) Продольны й разрез ъ 4 6 в) План ы г-г о этаж а и бель-этажа . . . ; . 4 6 І П Премія. Проект ъ ГражданскагоИнженер а Л. М. Максимова. а ) Главны й фасадъ . . 4 7 4 2

I V Преіиія . Проект ъ Академик а Архитектур ы . 1, Г.

Тра.мбиц-

кат. а ) Главны й с|>асадь

4 8

б) Продольны й разрез ь

4 8

в) Плангі Г r-r o э таж а и бель-эгаж а V Преіиія . Проект ъ Академик а Архитектур ы / / . Л.

| 8

Толвипскаго.

а) Главны й фасадъ . . • б) Продольны й разрііз ь

4 9 4 9

в) План ы 1-г о этаж а и бель-этаж а

4 9

IV. Частные дома: 1. Доходны й дом ь Б . А . Шретер а в' ь С.-Пе ­ тербурге . Проектировал! , и строил ъ профессор ъ архитек ­ тур ы В. .1 . ІІІ/іеті-ръ. а) Фасад ъ 3 б) Продольны й разрез ъ - 3 9 в) План ы 1-г о и 2-г о этаже й 3 9 2. До.м ъ г. Толмачев а въ Москве . Проектировал ъ и строил ъ Архитектор ъ В. Фреіі- денбсрг,,. Детал и 4 3. Частны й дом ъ в ъ Гельсингфорсе . Проектировал ъ it строил ъ архитоісторъ , барон ъ Гргиіпеііберіь. Детал ь углово й част и 8 4. Особняк ъ В . А . Шретер а в ъ С.-Петербурге . Проектировалі . и чтроил ъ профессор ъ архитек ­ тур ы Г,. А. Шретсръ. а ) Разрез ъ 5 7 б) Детал и парадно й лестниц ы 5 7 в) Служб ы при особняк е В . А . Шретера : Экипажны й саран , конюшня , дворниц ­ кая , кучерска я и ледник ъ 5 8 5. Дач а М. Н. Бену а въ Бобыльске , близ ъ Петер ­ гофа . Проектировал ъ и строил ъ профессоръ , архитек ­ тур ы Ы. Ijeuya. ГІлаиъ I этаж а б о Проекгирова; і ъ и строл.і ъ архитектор ъ В. Фреіідеііберіъ 2. Кахмин ъ в ъ дом е г . Мазурин а в ь Москве . По рисуиіс у профессор а архитектур ы Р . Гедике 3. Детал ь углово й част и частиаг о дом а въ Гель­ сингфорсе . Проектировал ъ и строил ъ архитекторъ , барон ъ Гриитнберіь. . ' 4. Детал ь карниз а и окн а здапі я Финляндскаг о Сейма . Проектировал ъ и строил ъ академик ъ ар.хи - тектур ы Г. ІІюстре.ѵь решетк а из ъ кованно й мед и в ъ с[эамильном' ь склеп е гг. Ростовцсвы.ч ъ въ Алексаидро-Ыев - ской Лавр е в ъ С.-Петербурге . Ш рисунк у академиіс а архитектур ы А. JL Гуна исиолиил ъ і ? . Вкбергь 6. решетк а кованнаг о желез а съ бронзо й на лест ­ ниц е Царскаг о Павильон а в ъ Придворно й певческо й Капелл е вт> С.-Петербурге . Рлсова.ч ъ профессор ъ архитектур ы Л. И. Всііуи. 7. Верхні е торговы е ряд ы в ъ Москве , Проектировал ъ и строил ъ просрессор ъ архитек ­ тур ы А. II. По.мсринцевь. Детал ь фасад а на Красну ю Площад ь . . . 8. Бронзова я двер ь Собор а в' ь Траиі і (Южна я г'Італія ) 9. Рисунк и (Ромаискі я капители ) из ъ Альбом а \ академик а Ф. Чагина. (Геліогравюра ) . . . I D. Детал ь шииц а дач и М. Н. Бену а в ъ Бобыльске , близ ъ Петергофа . Проектировал ъ и строил ъ профессор ъ архи ­ тектур ы Л. И. Вепуа А. 5 V 28 ю 20 ^5 V. Детали. 1. Детал ь до.ма г. Толмачев а в ъ Москве .

бо

ХХП- й годъ . ЗОДЧІ И

Шй І РІ щ и ЯШ

и и

mi

ФЛѴІ

L i AD

О Р Г А Н Ъ С.-ПЕТЁРБУРГСКАГО ОБЩЕСТВА АРХИТЕКТОРОВЪ.

1893 ГОДЪ .

^

Я Н В А Р Ь .

Выпуек ъ І.

Цѣна з а г одъ : Въ С.-Петербургѣ , без ъ доставк и . • . » > с ъ доставко ю и с ъ пересылк . в ъ проч . гор . Россіи . . З а границею , в ъ государствах ъ между - народнаг о почтоваг о союз а . . Для студентовъ , пр и подписк ѣ чрез ъ казнач . л^-геб . завед . без ъ дост . . съ доставко ю . . % 1 0 > Для гг . служащих ъ и студентов ъ допускаетс я разсрочк а по третям ъ года , чрез ъ казначесвъ . 1 2 р . 1 4 . 1 7 . 9 .

Контор а рѳдакці и по Большо й Конюшенно й улицѣ, д . № 11 , кв . 6 2 О Т К Р Ы Т А ежедневно , кромѣ воскресных ъ .и табе.ігь - ньіхъ дней , отъ 10 ч . утр а до 12 ч. дня . Редакці я отвѣтствует ъ з а исправну ю доставк у журнал а тольк о пицаыъ , подписавшимс я непо ­ средственн о в ъ контор ѣ ея—С. -Петербургъ , Бол . Конюшенна я ул. , д . № 1 1 . кв . 62 .

Ст а тьи , рукопис и и р и с у н к и просят ъ адресоват ь в ъ редакцію , Б . Коню ­ шенная , д . 1 1 , кв . 6 2 . Н а статьях ъ должн ы быт ь точн о обозначен ы адрес ъ и условія , н а которых ъ желают ъ их ъ помѣстить , в ъ про - тявном ъ случа ѣ онѣ считаютс я безплатными . О б ъ я в л е н і я принимаютс я дл я печатані я тольк о в ъ редак - ціи . Жногородным ъ высылаетс я указате;г ь пла ­ ты з а объявлоні я по востребованію .

с о Д Е Р ж А Н I Е № 1Ш:

Т Е К С Т Ъ : - .Къ нашим ъ читателямъ.— О значенір і излпіені я древшіх ъ руоскпх ъ па- , мятниісов ъ дл я современнаг о зодчества . Проф . М . К . Быковскаго . — Реставраці я собор а в ъ Амальфі і ( с ъ рисункомъ) . Гр . Днж . В . Пяс ец ­ каго .— О иапмоиьших ъ величинах ъ л^глoнoв ъ поверхност и вод ы в ъ во - досточ]р>іх ъ каналахъ . Гр . Инж . Н . Ч и ж о в а . ~ К ъ таи.лип;ам ъ Зодчаго : Церков ь пр и Гусевских ъ фабриках ъ Гофмейстер а Бысочайшаг о Двор а Ю. С . Нечаева-Мальцева.—Обыватольскі й дом ъ В . А . Шретера .

Т А Б Л И Ц Ы .

1. Гус евска я Церков ь (западны й фасадъ) . Профессор а Архнт . .1 . Н . Бенуа . 2. Дета;і ь част и Южнаг о фасад а Гусевско й Церкви . Его -же . 3. Детал ь дом а Толмачева . Аісад . Арх . Б . Фреііденберга . 4. Доходны й домъ.—Фасадъ . Профес . Арх . В . А . Шретера . 5. Рисунок ъ казгпна . Профес . Арх . Р . А . Гедике .

^ Открыт а подписк а на орган ъ С.-Петербургекаг о Обществ а Архитекторов ъ „ 3 О ^ Z й : " съ ЕЯгЕНЕДѢЛЪИЬЪга лрі і .тоя;еше5ъі , , 1 1 Е : д , - Ь ; . 1 Я С Т Р О И Т Е" Л Я , ,ЗодчіЙ " будет ъ выходит ь по первым ъ числам ъ каждаг о мѣсяц а и содержат ь в ъ каждоы ъ нсшер ѣ пят ь архитектурных ъ рисунков ъ и лііст ъ текст а в ъ большут о четверку . .,НедѢл: я Строит еля " будет ъ выходит ь по воскресеніям ъ и содержат ь по.лъ-лнст а текст а по программ ѣ изложенно й ниже . Подписка принимается: Бот.ашая Конюшешаи т.т. . д. .¥ Л . кв. 02 . у М. Ѳ. Геймера іі 0()|иі!,ерская y.i д. . Уч 49 , у Л. Н. Б У с л о в і я п о д п и с к и п о м ѣ щ е н ы в ы ш е . Орган ъ будет ъ выходить , при неаоередственном ъ содѣйстві и Л. Н. Бенуа , под ъ редакціе й ІѴІ. Ѳ. Гейслера . Журнад ъ «Зодчій » за нстекші е годы: 1872 , 73 , 74 . 75 , 76 , 77 , 7b . 80 , 82 , 83 и-8 4 г г. ([Сборипк ъ конкурсных ъ проектов ъ храм а на мѣстѣ покушені я на жіізи ь Импертпора Алетандра II), 85,~ 86 , 87 , 88 , 89 . 9 0 и 91 гг . >гожно пріоб - рѣсти в ъ Прав.тен ш С.-Петербургскаго Обществ а Архнтекторовъ . Моііка . 83 , по 15 руб.іе п за кажды й и по 21 6 рубл . за ЕОйшлектъ, т . е. за 18 .жѣтъ; ученпкам ъ технических ъ учебных ъ гіапрдоніі і по 1 2 рубле й за кажды й и по 18 0 рубле й з а комплектъ . Н а пересылк у каждаго год а прилагается : при pa3cj (jimii i ди 100 0 верстъ по 1 руб .по , свыш е же за каждую послѣдуіощіч о 100 0 в . добавляетс я по 5 0 коп. ; комплектъ—1 8 руб.те п па разстояні е до 100 0 в . и за каѵкдую послѣдуіощуі о 1000 верстъ добав.тгяетс я по 9 рублен . Разсрочк а уплаті.і по еоглашенію . Систематическій указатель стате й и рисунков ъ ;і:урпа..т а съ 187 2 по 188 1 гг . по 1 руб . за экзеішляр ъ и 20 коп . за пересылку . ^ ' Альбомъ (1 9 рисунковъ ) коикурсішх ъ промпровапиых ъ проектов ъ вышеупомянутаг о храм а по 3 руб . за экземпляр ъ и па пересі .тлт .-у 1 рубль .

Январь , 189 3 г.

Выпуек ъ L

ХХІІ-й годъ .

ЗОДЧІ И

тшті ОРГАНЪ С.-ПЕТЕРБУРГСКЛГ О ОБЩЕСТВА АРХИТЕКТОРОВЪ .

Къ нашим ъ читателямъ .

В ъ этом ъ год у «Зодчій » вступает ъ в ъ X X II год ъ своег о существовані я . . . Дл я т а ­ ког о спеці альнаг о орган а эт о період ъ з на ­ чит ельны й и , без ъ сомнѣн і я , н е пропавші й даромъ : мног о трудов ъ и заботливост и был о потрачено , огромна я масс а памятников ъ историческаг о и современнаг о зодчеств а был а помѣщен а з а эт о врем я н а ег о табли - цахъ , а разнообразны й т екс т ъ содержал ъ мног о инт е р е сных ъ д а нных ъ п о в сѣмъ от - раслям ъ роднаг о нам ъ искусства ! Мы говорим ъ об ъ общемъ . По вре. \[енамъжурнал ъ мог ъ быт ь слабѣе, или инт ере снѣе , . . эт о зависитъ , как ъ от ъ субъектрівнаг о взгляд а читателя , т ак ъ и от ъ многих ъ побочных ъ обстоятельствъ , не з а - висящих ъ от ъ редакціи , а—наоборотъ—ча ­ ст о держащих ъ редакці ю в ъ зависимости ; но врядъ-л и найдетс я кто-либо , которы й ка ­ тегорическ и н е признал ъ - б ы большо й пользы , приносимо й спеці альнымъорганом ъ по архитектурѣ , в ъ обширном ъ смыслѣ этог о слова . Межд у тѣмъ, обстоятельств а и факт ы убѣдит ельиѣе в с яких ъ теорій , и с ъ ним и нельз я н е считаться . Нельз я отрицать, — чт о очевидн о и м ы поставлен ы в ъ необхо ­ димост ь со зна т ь ся , чт о «Зодчій » в ъ тече - ні и свое й двадцат и двух ъ лѣтней жизн и ви - дѣлъ н е мног о с о ч у в с т в е нных ъ и отрад - ных ъ дней . Отчег о эт о происходитъ?. . От ъ личнаг о

вліяні я н а орган ъ сос т ав а редакціи ? Бе з - спорн о —нѣт ъ! Пят ь раз ъ мѣнялис ь редак ­ тор ы и в с ѣ он и предавалис ь дѣлу с ъ пы - лом ъ и энергіей , достойным и лучше й уча с ти ; не ш,адил и н и средствъ , н и труда , а дѣло шл о вя.и о и общі й интерес ъ н е возрасталъ. . . Даж е врем я р а з цвѣт а «Зодчаго » н е можетт . я ви т ь с я особенн о з аманчивым ъ дл я настоя ­ ще й редакціи , т а к ъ как ъ и тогд а «Зодчій » не мог ъ с уще с т вов а т ь самостоятельно , а требовал ъ крупных ъ приплатъ . Во т ъ почем у м ы рѣшаемс я иска т ь при ­ чин у неудач и издані я н е в ъ редакторско й конторѣ, а в ъ то й средѣ, из ъ которо й ор ­ ган ъ должен ъ пит а т ь с я умственн о и эсте ­ тически , в ъ средѣ, живуще й и двигающе й наш е родно е искусство , котором у непре ­ с т а нно , — почт и че т в ерт ь вѣк а, — служит ъ . «Зодчій» . «Зодчій » — орган ъ Общества , а потом у ои ъ болѣе всякаг о другаг о — нуждаетс я в ъ его поддержкѣ : н е тольк о в ъ смыслѣ под ­ писки , а в ъ смыслѣ понимані я солидар ­ ност и интересов ъ межд у им ъ и обществомъ , доброжелательнаг о отношені и к ъ дѣлу и Живаг о общені я с ъ редакціей . Вступа я н а трудны й и о т вѣт с т в е нны й пут ь изданія , настояща я редакці я далек а от ъ иллюзі и и примѣр ъ была^ о н е может ъ служит ь побудительно й причино й продол - жені я дѣла; вѣру в ъ лучше е будуще е и в ъ жи в у ч е с т ь нашег о общес тв а в ъ на с ъ все -

№ 1

3 о Д Ч I й .

лил ъ тольк о чт о минувші й съѣз дъ, н а ко - тором ъ так ъ рельефн о выя снилос ь , чт о м ы сильн ы взаимным и интересами , чт о на зрѣл а огромна я масс а не р а з рѣшенныхъвопро с овъ , первостепенно й важнос ти , а главное , чтора з - рѣшенньп і Выс о ч а йше ю Милост і ю I Съѣздъ , послужил ъ началом ъ ново й эры , лучше й жизн и и м ы можем ъ тепер ь воскликнут ь вмѣс тѣ с ъ секретарем ъ съѣзда: «т о был о д о 9 Декабря , а это, — посл ѣ него!.. » В ъ это й ново й жизн и м ы видим ъ успѣхъ нашем у дѣлу, м ы ждем ъ от ъ в сѣхъ зодчих ъ обширно й земл и русской-живаг о слова , м ы откроем ъ наш ъ орган ъ вcѣ^ rъ, кт о прибѣг -

нет ъ к ъ ег о посредств у дл я разъяснені я интересуюидих ъ ег о вопросовъ , м ы будем ъ далек и от ъ всяко й партійност и и самостоя ­ т е л ь н ы в ъ наших ъ сужден і яхъ ; во т ъ почем у м ы убѣждеъіы , чт о наш ъ орган ъ найдет ъ отклик ъ в ъ сердц ѣ каждаго,—ком у интерес ъ роднаг о и с к у с с т в а выш е парт ійных ъ раз - доровъ ; м ы хотим ъ вѣр и т ь , ч т о нѣтъ таког о зодчаго , которы й н е интересовался -б ы на ­ шим ъ дѣлом ъ и , чт о этот ъ призыв ъ будет ъ т а кж е понят ъ и оцѣненъ , как ъ призыв ъ н а тот ъ Съѣз дъ , которы й придал ъ нам ъ р.ѣ - шит ельнос т ь в з я т ь с я з а дѣло и вѣру в ъ ег о исполненіе ! Тедакііія.

О значені и изучені я древних ъ іэуееких ъ памятников ъ дл я современнаг о зодчества . Профе с сор а К . М . Б ы к о в с к а г о *) .

Б олѣе полувѣк а том у на з адъ , в ъ 183 8 г. , н а а к тѣ московскаг о архитектурнаг о учи - лиш.а , ученик ъ старшаг о класс а Алексѣ й Ма р тыно в ъ говорил ъ рѣчь об ъ а рхи т е к т ур ѣ в ъ Росс і и д о XV I I I вѣка и уж е намѣчал ъ х а р а к т е рны я ч е р т ы развит і я древняг о рус ­ скаг о стиля . Эт о тот ъ самы й Алексѣй Алек - сандрович ъ Ма р тыно в ъ , которы й д о сих ъ пор ъ сохранил ъ с во ю глубоку ю любов ь к ъ русско й стар и нѣ. Ег о изданіе , положил о начал о нашем у знакомс тв у с ъ з амѣч а т е л ь - нѣйшим и древн е - русским и памятниками . С ъ то й пор ы сдѣлцн о н е мало . З а «Ру с с к о ю Стариною » Ма р тын о в а появилос ь издані е московскаг о архитектурнаг о училищ а — «Памятник и древняг о русскаг о зодчества » под ъ редакціе й Ѳ . Ѳ . Рихт ера , которо е долго е врем я был о главным ъ источником ъ из^чені я древних ъ русских ъ архитектур ­ ных ъ формъ . Теперь , благодар я главным ъ образом ъ Академі и Художе с т въ , собран а .масс а матеріала . Хо т я у на с ъ до сих ъ пор ъ нѣ тъ исторі и русско й архитектуры , н о богатств о собран - ных ъ рисунковъ , прекрасн о ра зработанны я монографі и памятниковъ , наконецъ , архео - логическі я изслѣдовані я цѣлых ъ періодовъ , вс е эт о дает ъ уж е нам ъ возможност ь дѣ - ла т ь нѣко т оры е выв о д ы из ъ роднаг о прош - лаго , выв о д ы поучительны е дл я настоящаго . Ха р а к т е рны я черт ы до-петровско й архи ­ т е к т у р ы вы с т у п ают ъ дос т а точн о ярко .

Видои змѣня я с ь в ъ ра з личны я времен а исторіи , наш е зодчеств о представляет ъ об ­ щу ю нит ь развит і я . Эт у общу ю нит ь соз - д ают ъ народны е обычаи , религ іозны я пре - дані я и характ ер ъ духовнаг о народнаг о с кл а д а . ^ Визант і йско е храмоздательство , насаж ­ денно е у на с ъ в мѣс тѣ с ъ введені ем ъ хри - с т і а н с т в а , сраз у создал о н а обще е удивле - ні е т ак і е гранд і озны е и художествегшаг о с ов е ршенс т в а памятники , к а к ъ собор ы Чер - ниговск і й и Кі ево-Софійскій . Одинъ—напо - минающі й долево й внутрен і й эфект ъ древ ­ них ъ малоаз ійских ъ храмовъ , друго й п о своем у крестообразном у распорядку—род ­ с т в е нны й с ъ церковь ю с в . Софі и в ъ Солунѣ. Об а эт и памятник а осталис ь особнякомъ . Утвердилс я менѣе сложны й визант ійск і й прямоугольны й план ъ с ъ куполом ъ н а че - тыр е х ъ столбахъ , по котором у продолжал и строит ь и в ъ Новгородѣ , и Суздальском ъ Кн яже с т вѣ , и в ъ Мо с к вѣ. Долг о свят о охранялс я з а вѣща н ны й об - щі й распорядокъ . Меясд у тѣмъ, вокруг ъ на ­ сажде н наг о грандіознаг о и с к у с с т в а шл а непрерывн о народна я с троит ельна ^ работа . Эт а работ а был а плотницкая . Ещ е древ - нѣйші я пѣсн и наш и в о с пѣв ают ъ как ъ го ­ ворил ъ Солове й с ын ъ Будимировичъ : «Го й ес и вы , мо и льод ы работные . Бе рит е в ы топорик и булатные , Подит е к ъ З а п а в ѣ в о зелены й садъ . Постройт е мн ѣ снаряде й дворъ . В ъ в ише н ьѣ , в о о рѣше н ь ѣ Будт о дятл ы в ъ дерев о пощелкивали, —

*) Поыѣщаеыа я здѣсь рѣѵь почтеннаг о московскаг о профес ­ сор а был а произнесен а им ъ н а первом ъ засѣдані и художествен - наг о отдѣл а 1-г о съѣзда Рус ских ъ Зодчихъ .

3 О Д Ч I Й .

№ 1

нах ъ Академіи , о незабвенном ъ Ал е к сѣѣ Максимович ѣ Горнос т а евѣ. .. Наблюда я древні я постройки , м ы видим ъ также , что , пользуяс ь формам и каменных ъ детале й иноземныхъ : визант ійскихъ , лом - бардских ъ ил и ит альянскихъ , наш и зодчі е достигал и того , чт о форм ы получал и своеоб ­ разны й отпечаток ъ и , чт о особенн о важно , художественно е убранств о н е имѣл о з дѣсь никогд а декоративнаг о приставног о харак ­ тер а и тог о рисовальнаг о пошиба , кото - рым ъ т а к ъ ч а с т о отличаютс я наш и совре - менны я постройки , ч т о даж е породил о т а ­ кое , странно е мнѣиіе, чт о архитектура — одно , а художе с твеннос т ь — нѣч то другое , роскошь , без ъ которо й можн о обойтись . Художе с т в е нны я формы , даюиді я в п е ч а т лѣ- ні е органическо й связ и с ъ самым и зда - н і ями—таков ъ второ й з а вѣтъ нашег о древ ­ няг о искусства . Кирпична я кладк а ра знообра зных ъ кар - низов ъ и поясков ъ дал а богаты е мотив ы оригинальны е и у з орочные , которы е гар ­ моничн о согласовалис ь с ъ пестрото ю де ­ ревянно й рѣз ь бы, перенесенно й н а камень . Приэтом ъ м ы н е должн ы з а быв а т ь , чт о вліяні е деревянных ъ мотивов ъ потом у полн о прелестрі , чт о создалос ь под ъ дѣйств і ем ъ господствовавшаг о эстетическаг о чу в с т в а , охватившаг о человѣка того - времени . Мо ­ же т ъ ли быт ь тако е чу в с т в о у на съ , жи - вущих ъ давн о сред и формі з н е деревяннаго , а каменнаг о дѣла? Б е з ъ сомнѣн і я , нѣт ъ. Гдѣ нѣтъ сильнаг о непосредственнаг о ч у в ­ с т в а , там ъ слаб о творче с тво . Н а архитек ­ тур у болѣе нежел и в ъ других ъ и с ку с с т в а х ъ налагает ъ печат ь н е стольк о лично е оду - шевленіе , скольк о обыде е настроені е на ­ родное . Есл и проникнемс я тѣмъ чув с т вом ъ ис ­ кренности , которым ъ был о проникнут о древне-русско е искуство , т о м ы почувству - емъ , чт о когд а м ы стараемс я возсоздат ь форм ы ХѴ П в ѣк а , то уж е от ъ тща т ельнос т и современно й строительно й техник и утра ­ чивае т с я нѣкотора я прелесть , котора я ча - рует ъ нас ъ в ъ подлинникахъ . Вѣдь инач е и быт ь н е можетъ . В ъ характерномъ , гар - моническом ъ впечатлѣні и художественных ъ форм ъ нельз я отня т ь н и одног о фактора , не нарушив ъ это й гармоніи . Несомнѣнно , есл и б ы наш и предк и могл и работат ь с ъ больше ю тща т е л ь н о с т ью , т о и самы я про ­ фил и архит е к турных ъ мулюр ъ был и б ы болѣе тонк о прочу в с т в о в а ны . Гражданска я архитектур а всегд а болѣе свободн о выража е т ъ потребност и своег о времени . Как і я ж е м ы з дѣсь в с трѣча ем ъ х а р а к т е рны я черты ? Нигдѣ н е видн а болѣе ясн о прирубк а одног о помѣщені я к ъ другому , чужда я и

Работал а т о дружин а хоробрая , К ъ полуноч и и двор ъ поспѣлъ : Тр и терем а зла товерха ты , Д а тро и сѣнрі косяидятыя , Да тро и сѣни рѣше т ч а тыя , Хорош о в ъ терем у і-ізукрашено» .

Рубил и дворы , хором ы и терема , рубил и клѣти и подклѣти , рубил и несчетно е числ о деревянных ъ церквей . Постепенно , неотра ­ зим о воспитывал о плотницко е дѣло народ ­ ны й вкус ъ и к ъ прирубк ѣ сруб а к ъ сруб у и к ъ размѣрамъ , зависящим ъ от ъ принято й длин ы бревенъ , и къ - узорочно й затейли ­ вой , деревянно й рѣз ь бѣ. Вѣками воспиты ­ валос ь з ететическо е чув с т в о под ъ этим ъ вліяніем ъ и легл а от ъ этог о особа я печат ь на памятник и московскі е ХѴ П вѣк а. Н а к аме нных ъ здані ях ъ отразилс я пошиб ъ де р е в янных ъ построекъ . В ъ постепенном ъ видоизмѣнені и форм ъ до это й пор ы само - с тоят ельна г о дѣла, т . е . с ъ X до ХѴ П вѣк а, мы видимъ , чт о русск і е строител и посто ­ янн о стремилис ь создат ь само е лучшее , имъ доступное , н е отворачріваяс ь от ъ кра ­ с о ты , правд ы и с вѣт а, откуд а б ы ни шел ъ с вѣт ъ, с ъ Во с т о к а ИЛРІ Запада . Когд а в ъ двѣнадцатом ъ вЬкѣ н а смѣну упадавшаг о визант ійскаг о стил я в ъ Ев р о п ѣ развивалс я стил ь романскій , т о мастер а новаг о дѣла вы з ыв ают с я в ъ Суздальско е княжеств о и , повидимому , работают ъ одновременн о с ъ мастерам и восточными . Стол ь близк о соприкасавшаяс я по Вол гѣ образованност ь магометанскаг о Во с т ок а т а кж е вно сит ъ художественны е элемент ы въ наш е зодчество . Далѣе Новгородъ , наи - болѣе до с т упны й сѣверо- западном у евро ­ пейском у вл і янію , допускает ъ в ъ наш у гражданску ю архитектур у даж е готику . Наконец ъ постройк и шестнадцатаг о вѣка в ъ Мо с к вѣ ярк о отражают ъ господствовав - ші й тогд а стил ь итальянскаг о возрожденія . Повторяю , наш и предк и искренн о желал и лучшаг о и смотрѣл и всегд а впередъ , а н е назадъ . Эт у велику ю основ у нашег о разви - т і я м ы н е должн ы з абыв а т ь , этот ъ прин - цип ъ м ы прежд е всег о выносим ъ из ъ изу - чені я наших ъ древних ъ памятниковъ . Он ъ идет ъ об ъ рук у с ъ искренность ю и правдо ю художе с твеных ъ пріемовъ . Эт а искренност ь ч у в с т в а вѣе тъ н а на с ъ чудно ю поэтиче ­ ско ю прелестью , н е смотр я н а проявляю - пдуюс я иногд а безпомощност ь исполненія . Говор я о поэзіи , которо ю дышут ъ наш и древні е памятники , я н е мог у н е вспомнит ь человѣка, которы й обладал ъ необыкновен ­ но ю способность ю воз создават ь эт о поэти ­ ческо е художественно е настроеніе , сродно е с ъ тихо ю грусть ю наше й народно й пѣсни. Я говор ю о моем ъ у ч и т е лѣ, з дѣсь в ъ с т ѣ -

3 о Д Ч I й .

№ 1

как ъ б ы враждебна я како й либ о объеди - няюиде й концепціи - Эт о т о же , чт о мы ви ­ дим ъ в ъ во с т очных ъ дворцах ъ Ниневі и и Персеполис а и чт о т а к ъ рѣзко отли ­ ч а е т с я от ъ строг о обдуманно й концепці и планов ъ древне-римских ъ зданій . Далѣе на - иболѣе выдѣл яют с я , характ ерны я черты : малы я оконцы , ма с сивны е про с тѣнки—н е стольк о нужн о был о с вѣт а, как ъ важн о был о сохранит ь тепло ; з а тѣйливы я кровли , которы я в с ѣ н е идут ъ дальш е и з вѣс т ныхъ небольших ъ р а змѣро въ—в с е выт ека е т ъ из ъ плана , из ъ внутрення г о расположенія , без ъ з абот ы о фальшиво й симетріи : нужн о з дѣсь окн о большое , а т ам ъ малое , нужн а двер ь з дѣс ь, а н е тамъ , т а к ъ он о и будетъ . Древне е церковно е зодчеств о н е тольк о отличаетс я своеобра зным ъ эффектомъ , про - никнутым ъ религ іозным ъ настроен і емъ : нѣт ъ, он о з а вѣща л о нам ъ т а кж е ново е ху ­ дожественно е слово . Эт о был о шатрово е покрыт і е наших ъ церкве й и развит і е свод - чата г о покрыт і я храмов ъ пр и пос т ановк ѣ с вѣтово го купол а н а пёресѣчен і и сводов ъ без ъ о т кину тых ъ уж е ви з ант і йс ких ъ стол - бовъ . Эт о достижені е н о вых ъ путе й осо ­ бенн о важн о изуча т ь нашем у юноше с т ву ; он о почерпнет ъ в ъ этом ъ изучені и сил у вно с и т ь в ъ искус тв о но вы е элемент ы н е прихотливо й фантаз іи , н о форм ъ вы т с к аю - щих ъ из ъ самаг о строительнаг о дѣла и удовлетворяюидих ъ современным ъ потреб - ностямъ , современным ъ н а у чным ъ требо - вані ямъ . Чѣмъ ближ е сроднимс я м ы с ъ на - мѣченным и мно ю основным и началам и и характерным и чертам и древняг о нашег о ис ку с т в а , тѣмъ будет ъ нам ъ я с нѣе с т ано ­ в и т ь с я безплодност ь копировк и деталей , н е проникнуто й оживляющим ъ их ъ духом ъ искренност и и стремлені я к ъ правд ѣ и ц ѣ - лесообразности . Я с н о поймем ъ м ы не ­ исполнимост ь задач и создат ь современно е здані е в ъ строг о выдержанном ъ с тилѣ из - вѣс т н а го період а русскаг о з одч е с т в а , удо ­ влетворяющее , в ъ т о ж е время , современ ­ ным ъ потребностям ъ и современным ъ на ­ учным ъ требовані ямъ . Когд а Петр ъ прорубил ъ сво е окн о в ъ Европу , т о нахлынувші й с вѣ тъ н а врем я не мог ъ н е лишит ь наш е ис ку с т в о свое ­ образно й самостоятельности . Можн о сожа ­ л е т ь об ъ утра т ѣ это й своеобразности , н о дос титнут ь внов ь этог о самобытнаг о значе - ніяневозможн о н е вернувшис ь к ъ прошлому . Нѣт ъ, эт о возможн о тольк о с ъ вниматель ­ но с т ь ю и любовь ю изуча я родно е прошло е и, в ъ т о ж е время , у с воивъ , претворив ъ в ъ с ебѣ элементы , которы е порожден ы евро ­ пейско ю художес твенно ю жизнью . Ис к у с т в о быв а е т ъ оригинальн о ил и тогда , когд а народ ъ живет ъ отчужденно ю замкну ­

т о ю жизнью , ил и ж е тогда , когд а народ ъ с т оит ъ в ъ уров ень обща г оч е ловѣч е с к а г ор а з - вит і я . Заимс твован і я , копировк а европей - ских ъ форм ъ предшествует ъ том у обновле - н ію , которо е вносит ъ в ъ жизн ь европейска я мысль . Эт о неизбѣжно . М ы видимъ , к а к ъ в ъ других ъ областях ъ духовно й наше й жизн и освобождающе е европейско е влі яні е про ­ будил о т ворче с т в о полно е с амобытнос ти , но , в ъ т о ж е время , и общечеловѣческа г о з н а ч е н і я .М ы видим ъ эт о в ъ произведеніях ъ наших ъ велпких ъ художников ъ слова , м ы видим ъ эт о и в ъ неувядаемых ъ творені ях ъ ве ­ ликаг о русскаг о композитора , памят ь ко - тораг о недавн о чествовал ъ Петербург ъ *). Т о же должн ы м ы увидат ь в ъ художс с т в ен - ном ъ з одч е с т вѣ, если , сохраня я свят о за - вѣ тъ нашег о родног о прошлаго , будем ъ стремитьс я вперед ъ к ъ правд ѣ и с вѣт у, и с к а т ь художественнаг о идеал а В ' ь буду - щемъ , а н е в ъ прошедшемъ . Я позволя ю себѣ привест и здѣсь слов а для мен я особенн о дорогія , слова , которы я говорил ъ мо й отец ъ в ъ публично й рѣчи 1834 г. , т . е . з а че т в ерт ь вѣка до Віоле-ле - Дюка , когд а отец ъ был ъ преподавателем ъ архитектурнаг о училищ а **.) Во з с т а в а я про - тив ъ господствовавших ъ тогд а мнѣній, чт о в ъ а р хи т е к т у рных ъ ордерах ъ з а к люч а е т с я вся красот а архит ектуры , и вывод я из ъ опредѣлені я изящнаг о Платоном ъ и Кан - томъ , чт о изящно е н е может ъ бы т ь под ­ чинен о одинаковым ъ пов с емѣс тным ъ и не - измѣнным ъ формуламъ , он ъ говоритъ : «Мы , имѣя перед ъ глазам и стольк о раз ­ нообра з ных ъ зданій , н е заботимс я и зыс ки ­ ва т ь причин ы тог о ил и другог о вкус а архи ­ т ектуры , м ы дѣлаем ъ снимк и с о в с ѣхъ су - ще с т в ующих ъ зданій , подража я в сѣмъ на - родам ъ и приводим ъ художеств о в ъ обез - силені е . Грек и и римлян е был и велик и в ъ архитектур ѣ потому , чт о н е дѣлал и сним - ков ъ с ъ произведені й других ъ народовъ . Он и проникал и в ъ сущност ь архит е к туры , как ъ главнаг о изящнаг о искус тва , согласу я ее с ъ религіей , постановлені ями , обычаям и націи , поддерокивае.пые одгиішз ізысокішо мтъніеяго одз ііскусі7гізахз, он и создал и пре ­ красно е и наці ональное . «Во т ъ поприще , говорил ъ онъ , пред ­ с тояще е архитекторам ъ нашег о времени , поприщ е многотрудное , н о славное ; м ы должн ы подражат ь н е формам ъ древнихъ , а примѣр у ихъ . Имѣть архиктектур у соб ­ с т в енную , нац і ональную , и д а проявитс я настоящі й дух ъ нашег о от ечес тв а и в ъ произведеніях ъ архит ектуры» . Этим и словам и я и з аконч у сво ю рѣч ь.

*) Памят ь М . И . Глиики , * *) М . Д . Быковскій , нзвѣсті іы й строител ь колокольн и Страстнаг о монастыря , Ивановскаг о монастыр я и др5тих ъ московских'! , зданій .

3 О Д Ч I й .

№ 1

Основна я мысл ь мо я может ъ быт ь ре ­ зюмирован а в ъ слѣдующем ъ положеніи : Изучені е древних ъ русских ъ памятни ­ ков ъ вносит ъ в ъ современно е зодчеств о живительньп ^ элементъ . Эт о изучені е бу ­ дет ъ тѣмъ плодотворнѣе , чѣмъ болѣе м ы

будем ъ убѣжда т ь с я в ь безплодност и стрем - лені й возсоздат ь до - петровскі й стил ь с ъ временным и ег о особенностям и и н е бу ­ дем ъ отрекатьс я от ъ наслѣді я общечсло - вѣче ска го художественнаг о развит і я .

Реставраці я собор а в ъ АмальФи .

( По итальяискил ъ источиикамъ) .

С

По предані ю город ъ основан ъ в ъ ІѴ-м ъ столѣті и по Р . Х . Константином ъ Великимъ . Въ эпох у лонгобардов ъ здѣсь был а сильна я общин а с ъ республиканским ъ характером ъ своег о ус тройс тва , богатая , благодар я ши ­

равнительн о недавн о в ъ итальянскомі ^ городк ѣ Амальф и произведен а был а выд аю ­ щаяс я архитектурна я работа , о которой , скольк о мн ѣ извѣстно, в ъ русско й печат и не был о сдѣлано никаких ъ сообщеній . Исключительн о

р о к о развившейс я морско й т о р г о в лѣ; въ этом ъ отноше - ні и Амальф и сопер - ничал ъ тогд а с ъ Пи ­ зо ю и Ге ну ею . В о г ла вѣ общин ы сто - ял ъ избираемы й е ю пожизненны й пра ­ вител ь н а з ы в а в - шіис я сперв а кон - суломъ , з а тѣм ъ гра - фом ъ и наконец ъ герцогомъ . В ъ I X в ѣ кѣ герцог ъ Ман - зус ъ Фу з у л у с ъ (89 2 —908)положил ъ на ­ чал о правлені ю с т а - рѣйших ъ герцогов ъ своег о рода , с ъ пре - кращеніем ъ котора - го Амальф и стал ъ т е р я т ь сво е преж - реход я из ъ рук ъ в ъ р у к и , о б ѣ д н ѣ лъ окончательн о послѣ разграблені я пизан - цам и в ъ 113 5 и 113 7 гг. Численнос т ь на - селені я , доходивша я п р е ж д е д о 50 . 000 чел., уменьшилас ь н ы нѣ до 8.000 чел .

имѣя эт о в ъ виду , я нашел ъ н е лиш - ним ъ представит ь въ ни ж е с л ѣд у ю щем ъ к р а т к о м ъ о ч е р к ѣ имѣющі яс я у мен я с вѣдѣн і я, относящі - яс я к ъ на званно й работѣ. Амальф и — не ­ большо й п р и м о р - скі й городокъ , рас ­ положенны й н а ска - листом ъ берег у Са - лернскаг о з а л и в а , сред и чудно й расти ­ тельност и юг а , яв ­ ляетс я одним ъ из ъ с амых ъ п о э т и ч е - скихъуголков ъ Ит а - ліи ; этом у способ - ствует і і неправиль ­ на я планировк а го ­ рода , сродна я в сѣмъ с р е д н е в ѣ к о в ы м ъ центрамъ , котора я обусловливает ъ ыас- су живописных ъ за - коулковъ , п е р е х о - довъ , мостиков ъ и садиковъ , помеща ­ ющих с я д а ж е н а крышахъздан і й .Ка -

С о Б О Р ъ СВ . А Н Д Р Е Я В Ъ ЛМ . ЛЛ ЬФИ .

менныя , бѣлыя з дан і я Амальф и лѣпятс я по ущелью , окруженном у рѣзко очерченным и скалам и и с бѣг аютъ вниз ъ уступам и д о самаг о залива , т а к ъ ч т о крыш а одног о до ­ ма лежит ъ з дѣсь нерѣдк о н а уровн ѣ цо ­ кол я другаго ; сред и в сѣхъ этих ъ здані й пробиваютс я цѣлы я рощ и апель синныхъ , лимонных ъ и оливковых ъ деревьевъ , пере ­ межающихся ! с ъ участкам и мѣс т ныхъ ви - іноградных ъ лозъ .

Амальф и знаменит ъ двум я памятникам и свое й жизни , — вопервых ъ своим ъ «мор - ским ъ правомъ» , («ТаЬііІа е Amalphitanae» ) распространившимс я отсюд а п о все й Ита - . 1ИІ и вовторых ъ чудным ъ собором ъ Св . .Андрея . Собор ъ э тотъ , построенны й в ъ 1Х-м ъ вѣкѣ в ъ визант ійск о - нормандском ъ стилѣ испытал ъ втечені и времен и свое госущество - вані я значытельны я измѣнеиі я . К ъ ег о до -

3 о Д Ч I Й .

№ 1

стопримѣчательностяім ъ относя т с я склепъ , гдѣ с ъ ХІ І І - го вѣка хр а ня т с я переве з енны я из ъ Константинопол я моид и Св . Андрея , ог ­ ромна я с т а т уя т о г о -ж е свята го , — произведе - ні е Микел ь Анджел о Маккарино , подаренна я собор у Филиппом ъ I I I Испанскимъ , алтарь , исполненны й по рисункам ъ Доменик а Фо н ­ тана , визант ійскі я двери , с т а ринны е ба ­ рельеф ы и блестящі я мозаики . Вт ечен і и многих ъ лѣтъ собор ъ н е подвергалс я ника ­ ком у ремонт у и к ъ половин ѣ на с тояща г о с толѣт і я пришел ъ в ъ т а ку ю вѣт х о с т ь, ч т о въ 186 5 г . широкі я сѣн и, предгиествующі я ему и поддерживаемы я семь ю колоннами , взятым и из ъ знаме іпі таг о греческаг о храм а Пестум а был и сломаны , т а к ъ к а к ъ угро ^ жал и уж е паденіемъ . Тогд а муниципалитет ъ город а Амальфи , дороживші й своим и историческим и памят - никадп-і , задумал ъ рес т аврирова т ь собор ъ в ъ его первоначальном ъ видѣ и поручил ъ со ­ с т а ви т ь проект ъ реставраці и архитектор у Эррик о Алвино , обладавшем у значитель - ным ъ художе с т в енным ъ дарованіемъ . Ис ­ полненны й послѣдним ъ в ъ 187 0 г . проект ъ заслужил ъ обще е одобреніе . Немедленн о был о приступлен о к ъ работамъ , продол ­ жавшимс я безостановочн о до 187 6 г. , когд а вне з апна я смерт ь похитил а строителя , ли - шив ъ ег о величайше й радост и художника — в и дѣть сво е произведені е оконченнымъ . К ъ этом у времен и уж е был ъ достроен ъ пор - тик ъ собора . Дѣло продолжал и архит ектор ы

Вильгельм о Раймонд и и Луидж и Делла - Корте , бывші е помощникам и Алвин о пр и постройкѣ . Немног о времен и с пу с т я скон ­ чалс я и Делла-Корте , т а к ъ чт о из ъ трех ъ строителей , н а ч а вших ъ работу , осталс я в ъ жи вых ъ лиЩ ь самы й молодо й из ъ нихъ — Раймонди , котором у муниципалитет ъ довѣ- рил ъ окончан і е зданія . И во т ъ , п о прошестві и 2 0 лѣтъ ( 1870— 1890) желані е жителе й г . Амальфи—видѣт ь сво й собор ъ ре с т аврированнымъ , исполни ­ лось ,—в ъ 189 0 г . фасад ъ собор а св . Андре я был ъ окончен ъ и ос вященъ . Мо з аичны й фронтон ъ собор а исполнен ъ въ Венец і и знаменитым ъ Сальв і ати , п о кар - тонам ъ перваг о итальянскаг о живописц а Доменик о Морелли . Н а фронтон ѣ Морелл и изобразил ъ видѣн іе св . І оанна , согласн о ІѴ-й г л а вѣ Апокалипсиса . І и с у с ъ Хрис тос ъ сидит ъ н а трон ѣ с ъ поднято й рукой , благо ­ словля я к о р оно в а нных ъ царей , набожн о перед ъ Ним ъ склонившихс я (сотрудником ъ Морелл и п о исполнені ю картонов ъ былі: . и з вѣс т ны й Ветри) . Реставрац і е й собор а в ъ Амальфи , по ­ добн о исполняющейс я н ы нѣ реставраці и Палацц о Доже й в ъ Венец і и , Итал і я пла - тит ъ один ъ из ъ своих ъ мно г очисленных ъ долгов ъ ис ку с с т ву ; чѣмъ скорѣе он а запла - т и т ъ ос т альные , тѣмъ лучше , а т о больн о в и дѣт ь, как ъ мног о в ъ не й дивных ъ антич - ны х ъ произведені й о с т ают с я без ъ з ащи т ы и поддержки . Гр . Инж . В . Пясецкій. в одо с т очных ъ каналов ъ —• происходит ъ за - сорені е и с ѣ ть н а чин а е т ъ дѣйс т вов а т ь не ­ удовлетворительно . Практик а уж е вырабо ­ т ал а т ѣ предѣльны я в еличин ы скоросте й т е ч ен і я , пр и ко т орых ъ н е р а с т в о р е нны я в еще с т в а ещ е н е н а ч ин ают ъ осаждатьс я н а дн о и , слѣдовательно , остаетс я лиш ь стремитьс я к ъ тому , чтоб ы скорост и тече - ні я в ъ В О Д О С Т О Ч Н Ы Х ! , каналах ъ н е был и б ы нигдѣ меньш е этих ъ предѣльных ъ величинъ . Пр и проектировані и водосточно й сѣти обыкнов енн о прежд е всег о з адаютс я вели ­ чино й Q—расход а с т о ч ных ъ водъ , з а тѣм ъ из ъ мѣс т ны х ъ услові й (напр . уклон а по ­ верхност и земли ) опредѣляют ъ уклон ы у поверхност и вод ы в ъ будущих ъ водосточ ­ ных ъ галлереяхъ . Имѣя таким ъ образом ъ 2 величины : Q и I , з адаютс я формо й по - перечнаг о сѣч е н і я, с т епень ю ег о наполне - ні я и опредѣляют ъ разімѣр ы о т дѣл ьных ъ уч а с т ко в ъ сѣти. Послѣ этог о уж е разсчи -

О наименьших ъ величинах ъ у в л о н о в ъ пов е рхно с т и в о д ы в ъ в о д о с т о ч ных ъ к а н а л а хъ .

cTou j onr s l a c i r cn l a t i ou , j ama i s l a s t agna t i on* . P a s t e u r .

П

ри проектировані и водостоков ъ н а правильност ь дѣйс т в ія будуще й сѣти имѣ - ет ъ громадно е вліяні е вѣрное распредѣлені е уклонов ъ отдѣльных ъ уч а с т к о в ъ канализа - ц і онных ъ проводов ъ в ъ зависимост и от ъ их ъ ра змѣровъ . Вс я к а я правильн о спроектированна я и устроенна я водосточна я с ѣ ть должн а преж ­ де всег о удовлетворят ь услов і ю самоочи - щен і я , т . е . должн а быт ь сдѣлана таким ъ образомъ , ч т об ы навсем ъ е я протяжені и с т о чны я вод ы имѣл и дос т а точну ю скорост ь течені я . Ст о чны я вод ы постоянн о содержат ъ в ъ своем ъ с о с т а вѣ нера с т воренны я в еще с т в а органическаг о и минеральнаг о происхож - денія , которы я пр и незначительно й скоро ­ ст и т ечен і я н а чин ают ъ ос ажда т ь с я н а дн о

3 О Д Ч I й .

№ 1

водосточна я сѣт ь; д а и помим о этог о ве ­ личино й указанно й добавочно й скорости , незначительно й само й по с е бѣ, можн о с мѣ- ло пренебречь , в ъ вид у слѣдующих ъ со- , ображеній . Пр и опредѣлені и скорости , за ­ висяще й от ъ уклона , обыкновенн о прини - маютъ , чт о с точна я вод а е с т ь жидкость , удобоподвижност ь которо й равн а удобо - подві-іжност и чисто й воды , тогд а как ъ даж е сравнительн о незначительно е количеств о илистых ъ частиц ъ измѣняет ъ величин у взаимнаг о трені я частиц ъ воды,—слѣдова- тельн о опредѣляема я скорост ь течен і я в ъ дѣйс твит ельнос т и должн а бы т ь меньше . Точн о т а кж е скорост ь течен і я может ъ уменьшатьс я в ъ водосточных ъ проводах ъ вслѣдс тв іе проход а вод ы через ъ различна ­ го род а колодцы , вслѣдств іе неточносте й укладк и труб ы и галлерей , вслѣдств іе су - ще с твован і я в ъ трубах ъ с тык о в ъ и т . д. Словомъ , есл и пренебреч ь добавочно й ско ­ ростью , полагая , чт о он а получается , раз - лрічнаг о род а препятствіями , т о вычислен ­ на я скорость , зависяща я от ъ уклона , будет ъ весьм а близк о подходит ь к ъ дѣйс твит ель - ной . Съ совершенн о иным ъ явленіем ъ при ­ ходитс я имѣть дѣло, когд а в ъ водосток ъ внезапн о вводитс я хот я б ы и небольшо е количеств о промывно й воды , чт о имѣет ъ мѣсто пр и системѣ періодических ъ промы - вок ъ сѣти, когд а пр и помощ и клапанов ъ внезапн о о т крыв а е т с я сообщені е межд у сточным и трубамр і и резервуарам и чисто й или то й ж е с точно й воды . Пр и этом ъ скорост ь течен і я в ъ промываемом ъ водо - с т окѣ увеличиваетс я настолько , чт о из ъ нег о выно с я т с я так і я тѣл а, которы я н и при каких ъ условіях ъ обыденнаг о равно - мѣрнаг о сток а н е могл и б ы бы т ь выне с е ­ ны : являе т с я сложна я скорост ь т ечен і я , весьм а трудн о поддающаяс я правильным ъ теоретическим ъ изслѣдованіямъ . Наилучші е результат ы получаютс я из ъ практических ъ д а нныхъ , д о бытых ъ наблюденіям и над ъ существующим и водостоками . Но , как ъ н и велик а сил а вліяні я про - мывок ъ н а увеличені е скорост и протока , всеж е пр и проектировані и водосточно й с ѣ- ти приходитс я п о возможност и уменьша т ь числ о промываемых ъ проводовъ , т а к ъ как ъ промывк и сточно ю ж е водою , далек о н е вездѣ возможны я дл я ус тройс т ва , имѣют ъ как ъ из вѣс тно, и сво и отрицательны я ка ­ че с тва ; обильна я ж е промывк а чисто ю во ­ дою почт и всегда обходитс я дорого . Та ким ъ образом ъ задач а правильнаг о проектировані я водостоков ъ з аключа е т с я въ умѣн ьѣ т а к ъ сгруппироват ь и вычи с ­ лит ь проводы , ч т об ы вычисленна я , зави ­ сяща я от ъ уклона , скорост ь течені я был а

тыв а і о т ъ , кака я получитс я пр и этом ъ ско ­ рост ь протока-—Ѵ . Прі- і такомъ , или подоб - номъ , способѣ ра з счет а весьм а част о ока ­ з ыв а е т с я , чт о наибольша я полученна я ско ­ рост ь течені я (ша х V) недостаточн а дл я сплав а осадков ъ — приходитс я измѣнят ь сдѣланны й ра з сче тъ , задавшис ь новымъ , болѣе крутым ъ уклоном ъ I , а т а к ъ как ъ уклон ы отдѣльных ъ проводов ъ з авис я т ъ друг ъ от ъ друга , т о приходрітс я дѣлать почт и вс ю работ у снова , не будуч и вполн ѣ у вѣр енным ъ в ъ е я успѣшном ъ исходѣ, тѣмъ болѣе, чт о мѣс т ныя данны я могут ъ н е до ­ зволит ь дальнѣйшем у увеличені ю уклоновъ . Идт и обратно : з адавшис ь расходом ъ Q и скорость ю Y —опредѣлить уклон ъ 1 нельз я хот я б ы потому , чт о величин а I может ъ получитьс я несообразно й с ъ мѣс т ным ъ уклоном ъ поверхност и земли . Кром ѣ тог о здѣсь являетс я слишком ъ обширно е пол е дл я различнаг о род а комбинацій , т а к ъ как ъ имѣя Q и V , можн о опредѣлит ь I тольк о тогда , когд а будут ъ и з вѣс т ны и форм а и размѣр ы поперечнаг о сѣчен ія водостока, — а эт и послѣдні е , могутъ , очевидно , варьи ­ рова т ь до безконечности . Та ким ъ образом ъ весьм а трудн о зара - нѣе опредѣлить , наскольк о удачн о выйдет ъ проект ъ сѣти водостоковъ . Задач а был а бы значительн о облегчена , еслі-іб ы можн о был о з аранѣе зна т ь , возможн о ли сдѣлать в ъ данном ъ мѣс тѣ (пр и д а нных ъ шах . Q и шах . I) водостокъ , скорост ь проток а в ъ ко - тором ъ был а б ы достаточно й (равной , или больше й шііп. V)? Цѣль настояш,е й статьи — у к а з а т ь хот я б ы нѣкоторы е способы , пр и помощ и которыхъ , как ъ кажется , возможн о облегчит ь рѣшен і е это й задачи . Скорост ь течен і я с т о чных ъ вод ъ в ъ ка - нализаціонно й сѣти з а висит ъ от ъ формы , размѣровъ , степен и пополнені я попереч ­ наг о сѣчен ія нуклон а поверхност и вод ы во ­ досток а (эт у скорост ь ч а с т о н а з ыв ают ъ скорос т ью , з а вис яще ю от ъ уклона. ) Кром ѣ тог о н а скорост ь течен і я с т о чных ъ вод ъ въ уличных ъ каналах ъ вл і яют ъ в с ѣ боко - вы я притоки , увеличива я ее , есл и эт и при ­ токи , впада я в ъ канал ъ по касательном у к ъ нем у направленію , обладают ъ больше й чѣмъ в ъ пріемном ъ канал ѣ скоростью ; этим ъ текуще й в ъ нем ъ водѣ даетс я цѣлый ряд ъ толчковъ . Т а к ъ как ъ в ъ домовых ъ с т ок а х ъ скорост ь течені я быв а е т ъ обыкно ­ венн о больше , чѣмъ в ъ уличныхъ , т о вод а въ послѣдних ъ должн а получить , скорост ь больш е той , кака я был а бы , н е буд ь домо ­ в ы х ъ с токовъ . Опредѣлит ь величин у это й добавочно й скорост и проток а едв а ли возможно , осо ­ бенно , есл и принят ь в о внимані е в с ѣ усло - вія , в ъ которых ъ находитс я дѣй с т в ующа я

3 О Д Ч I Й .

8

№ 1

по возможност и везд ѣ достаточно ю дл я сплав а осадковъ . Под ъ словам и «вычисленна я скорость » очевидн о подразумѣваетс я скорост ь в о вре ­ мя ч а с о в ъ наибольп:гаг о расход а воды , а именн о в ъ обѣденно е время , т а к ъ как ъ ноч ­ ны е осадки , есл и он и и будут ъ имѣт ь мѣс т о , смоютс я в ъ эт о врем я болѣ е быс т - рым ъ потоком ъ сточно й воды . Пр и проектировани и водосточно й сѣт и обыкновенн о а prior i з а д ают с я с т епень ю наполнені я проводовъ : половинной , дв ухъ - третной , трехъ-четвертно й и т . п . Пр и этом ъ ч а с т о о к а зыв а е т с я , чт о пр и обуслов - Це р к о в ь пр и Г у с е в с к и х ъ Фа б р и к а х ъ ГОФМЕЙ- с т е р а Выеоч^айшаг о Двор а Ю . С . Н е ч а е в а - Ма л ь д о в а . Г усевскі я фабрик и Ю . С . Нечаева-Мальцов а нахо ­ дятс я ВО Владимірско й губерніи , Меленковскаг о уѣзда, въ 6о-ти верстах ъ от ъ Владнміра , он ѣ расположен ы въ центр і гроыадныхъ—часть ю Муромскихъ— лісовъ-, занимаіощих ъ площад ь д о зоо.оо о дёсятииъ . Зд-ѣсь сосредоточен ы буііагопрядильныя , ішткальныя , стеклянны я и проч . фабрики . Фабрично е населені е полѣщен о больше ю часть ю въ отд-ѣльных ъ домиках ъ на 2 семейства . Р-ѣдко можн о встр-ѣтить тако е раціонально е устройств о и вид-ѣть та ­ кую масс у зажиточнаг о рабочаг о люда , поставленнаг о въ самы е лучпіі е услові я жизни . Всего населеиі я п о последне й перепис и насчитывают ъ окол о і і .оо о душъ . Въ настояще е врем я имѣетс я одн а тольк о каменна я церковь , построенна я в ъ перво й половин' Ь этог о сто - лѣтія, пом-ѣщающа я не бол-ѣе і.оо о челов'Ькъ , в ъ вид у этог о влад-ѣлец ъ завод а р-ѣшилъ построит ь большо й храм ъ на 2.00 0 челов-ѣкъ. Н а этом ъ основані и и был а избран а базилична я форма , как ъ наибол-ѣ е подходя ­ ща я в ъ отношені и м'Ьст а и удобств а таког о количеств а молящихся . Площадь , занята я церковь ю І 2 X 2б саж - всег о 3 12 кв . сажень . Высот а средняг о неф а окол о 7 саж. , боковых ъ з ^/з сажени . Высот а колокольн и окол о 2 і са ­ жени , с ъ крестомъ . Средняг о прид-ѣл а окол о 1 7 саж . съ крестомъ—снаружи , а внутри—окол о і о сажень . Строитс я церков ь преимуш,ественн о из ъ м'Ьстныхл , матері алоЕЪ . Облицовк а дѣлаетс я из ъ особаго , міст - наг о производства , кирпич а и известковаг о бѣлаго камня , удобнаг о в ъ работ- ѣ и тверд-ѣющаг о на воз.духі - Десят ь колоннъ , поддерживающих ъ средні й нефъ , предполагаетс я сдѣлать из ъ Лабрадора . Глав ы по ­ кроютс я м-ѣдью, а шатер ъ из ъ глазурованнаг о цвѣт- наг о кирпича . Въ ма-ѣ 1892 года , в ъ Духов ъ День , был ъ заложен ъ первы й камен ь и совершен а закладка . К ъ осен и 1892 го ­

ленном ъ мѣс тным и данным и уклон ѣ ни - как ъ нельз я спроектироват ь проводъ , в ъ котором ъ без ъ промывк и получилас ь б ы потребна я дл я смыв а осадков ъ скорость . Невольн о являетс я вопросъ : нельз я ли , мо ­ жет ъ быт ь , пр и ино й степен и накоплені я , чѣм ъ з аданная , получит ь н а данном ъ укло - нѣ водосток ъ с ъ достаточно й скорость ю течен і я ; нѣт ъ л и наивыгоднѣйшей , степен и наполнені я водостока , — наивыгоднѣйше й в ъ смысл ѣ получені я наибольше й скорости ? Ок а зыв а е т с я , чт о т а к о в а я наивыг однѣйша я степен ь суидествуетъ . Гражд-Инж - Н . Чижовъ. да работ ы был и доведен ы на і сажен ь сверх ъ земл и до 1 -го кирпичнаг о облицовочнаг о ряда . На міст-ѣ рабо ­ тами зав-ѣдуетъ д-ѣйств. член ъ Общ . архитектор ъ 3 . Я . Леви , которы й с ъ большо ю похвало ю отзываетс я о Вла - димірских ъ каменьщикахъ . Внутренню ю отд-ѣлку, т . е. Живопис ь — Ю . С . Не - чаевъ-Мальцов ъ предполагает ъ поручит ь прос|эессор у Васнецову . Вс я стоимост ь работ ъ с ъ отдтЬлко ю исчис ­ лен а окол о 500.00 0 рублей . Л. Бенуа. 31 Декабр я 1S9 2 г . у оиъ состоит ъ из ъ лицеваг о корпус а и поставлен ­ наг о нормальн о к ъ нем у двороваг о флигел я в ъ дв а св-ѣта. Парадна я л-ѣстниц а посред и дом а освещаетс я сверху ; черна я расположен а такъ , чт о может ъ сооб ­ щатьс я с ъ флигелемъ , предположенным ъ к.ъ постройк- ѣ во двор-із , параллельн о фасаду . Такой-ж е мотив ъ пла ­ на прим-ѣнен ъ мно ю в ъ дом-ѣ А . Ф . Резановой— и ока ­ залс я в о вс-ѣхъ отношеніях ъ практитаьщ ъ и дешевым ъ въ исполненіи . Въ домѣ всег о 9 квартиръ , расположенных ъ в ъ 4-хъ этажах ъ і-і мансардахъ . В ъ высоком ъ подвалтЬ — .два торговых ъ пом-ѣщенія , чулан ы д.ля дровъ , прачеш - ная , дворницка я и швейцарская . Квартир ы величино ю въ 5 , 6, 7 и 8 комнатъ , н е счігга я людских ъ и про - чих ъ хозяйственных ъ пом'Ьш,еній , которых ъ при каж ­ дой квартир- ѣ 8. Высот а комнат ъ 6 , 5.5 0 и 5.2 5 арш . Дом ъ отапливаетс я комнатным и печами ; конструк ­ тивны е пріем ы постройк и обыкновенные . Ступен и въ л-ѣстницахъ , так ъ называемыя , «висячія» , т . е. без ъ ко - соуровъ , равн о как ъ и бетонны я площадк и н а поворо - тах ъ чисто й л-ѣстницы , упирающіяс я в ъ ст-Ьн ы и въ нижшо ю ступень , н а которо й вытесан а пятка . Пол ы въ кухиях ъ и людских ъ из ъ ксилолита . В ъ д-ѣло по ­ ложен о всег о 85 0 т . кирпича . В. Шрётеръ. \ О б ыв а т е л ъ с к і й д о м ъ В . А . Шр е т е р а .

Къ таблицам ъ „Зодчаго" .

Редакторъ-Пздател ь М . Ѳ. Г е й е л е р ъ .

Т и п о - ; І І І Т П І | І А ЯІ ( І І п Фототипі я В . И . Шт е йна , М . Морская , № 20.