Железобетонные арочные мосты

цоперечного сечения ка;ilдого из них 66,5 см2; поперечная арматура состояла из хому тов, изготовленных из стальной проволоки диаметром 6 м.м. J:(ак и ранее, в этом случае обнаружены были довольно значительные расхоЖдения меЖду фактической нагрузкой и суммарной нагрузкой, полученной путем суммиро вания сопротивлений, соответствующих измеренным деформациям, причем факти ческая нагрузка оказывалась больше этой суммы. Так как прочность конструктивных элементов, вообще говоря, при возрастании размеров по сравнению с размерами испы танных кубиков понижается, то в данном случае принималось, что большую прочность. следует приписать влиянию чугуна, и поэтому избыток прочности отнесен был за счет чугуна. Величина п = (11 : аь возрастает в некоторых случаях довольно значительно и для образцов с внецентренной нагрузкой доходит до 18,4. � После выхода из печати Бюллетеня № 68 Германского комитета по железобетону Эмпергер вынУЖден был, во избежание недоразумений, выступить с соответствующими разъяснениями. ПреЖде всего он сослался на то обстоятельство, что мост Schwarzenbergbriicke имел временный характер, так как по окончании выставки осенью 1913 г. мост предназна чен был к разборке. Это обстоятельство решило также и тип конструкции моста, .1.ля осуществления которого затрачены были весьма незначительные средства. Относительно величины ng Эмпергер дал следующее разъяснение: прочность бетон ных кубиков на сжатие составляла от 316 до 488 кг/см2, а прочность призмочек 329 кг/см2• Прочность чугунных кубиков на сжатие составляла 6410 кг/см2, а прочность на сжатие чугунных образцов того же профиля, как и в арматуре, равнялась. 5310 кг/ см2• Величину отношения коэфициентов упругости ng , которая является основ ной при суммировании сопротивлений отдельных элементов и которая при максималь ной нагрузке в 600 т достигает значения 10,2 (табл. № 8 отчета), можно повысить, при разрушении образца путем устройства соответствующей обоймы, до величины отно 5310 шения разрушающих напряжений - 329 = 16; при этом вовсе не требуется каких либо доказательств справедлиfiости самого закона сложения сопротивлений. Для опре 1700 . .1.еления допускаемои нагрузки следует, однако, принимать величину 42 5 =40 . ]:(о- ' эфициент этот представляет собой отношение допускаемых напряжений, причем для чугуна принято значение 1700 кг/см2 , для бетона в крайних волокнах - 45 кг/ см2 и в месте расположения чугунной арматуры - 42,5 кг/см2• Для доказательства обоснованности этих величин может бЫiЬ выведено следующее уравнение для случая воздействия центральной нагрузки. Разрушац>Щая нагрузка будет равна: /Рв =К,· F,+ Кь · Fь =53l0Fg+329Fь =329 (16 Fg +Fь) =839Fь, F Fь u если g = W , как это имело место в рассматриваемом конструкции. Допускаемая нагрузка: . ; Pzu1=l100 F,+42,5 Fь =42,5 (40 F1+.fь)=212 F". Отсюда для чугуна получаем трехкратный запас прочности, а для бетона-семикрат ный и для составноrо сечения - четырехкратный. Чтобы получить среднюю величину запаса прочности, в расчет должна быть введена величина 40, которая не имеет нию1 кого отношения к упругим свойствам материалов. "Из результатов произведенных испытаний вытекает, что такой запас прочности яв ляется вполне достаточным, чтобы воспрепятствовать образованию трещин и разруше нию конструкции; это обстоятельство является наиболее надежным и единственно правильным критерием для суждения о правильности расчета1• u

1 См. также •В. tt; Е.», 1931, Heft 19, стр. 341 и 346.