Железобетонные арочные мосты

Лримером расширения моста с устройством главных консоле;й над старыми быками моста и с опирающимися на них ребристыми балками является мост Riпzigbriicke в Ганау. Пролет ребристых балок составляет 12,5 м, вылет консолей -2,65 м. Ко времени: реконструкции мост имел уже возраст 400 лет. По образцу этого моста, но с использованием в· качестве несущей балки перильной конструкции (балки), был реконструирован мост Elisabethbriicke в Галле, имеющий длину-140 м (фиг. 268). Ширина моста была доведена с 8,5 м до 16 м. Пролет между осями быков составляет 14,8 м. Консоли, устроенные над оголовками быков, имеют конструктивную высоту в 3,05 м и соединены друг с другом поперек моста под проезжей частью посредством десяти стержней диаметром 32 мм. Между перильными балками и фасадной стенкой старого моста расположена железобетонная плита пролетом 4 м; толщина плиты меняется в соответствии с эпюрой моментов и доходит до 31 см (фиг. 269). На каждом третьем быке устроены двойные консоли с разделительным швом в примыкающих nерильных балках. На фиг. 270 представлен общий вид моста после расширения его.

Фиг. 270.

Нещолько иного вида конструкция того же рода применена при расширении моста $iebenbogenbriicke в Halle а. d. S. 1 Этот мост, построенный 80 лет назад из тесаной кладки из песчаника, был расширен в 1926-1927 гг. без перерыва движения с 7,7 м АО 15 м; для устройства расширения использованы быки. Во время производства работ на мосту прервано было только пешеходное движение, переведенное на спе циально устроенный временный пловучий мостик. Из шести быков моста четыре имеют ширину 2,2 м и длину 10,7 м, а два группо вых быка (№ 2 и 5) имеют ширину 4,4 м и длину 12,9 м. Полукруглые концы быков выступают за пределы ширины самого свода по верховой и по низовой стороне на 1, l м; групповые быки соответственно выступают на 2,2 м. Семь пролетов моста отвер стием в свету по 12,6 м перекрыты каменными сводами с толщиной в пятах 1,0 м и толщиной в ключе 0,8 м. Надсводное заполнение и внутренняя часть быков выпол нены из бутовой кладки. Ширина свода составляла лишь 8,5 м. Из этой ширины с обеих сторон по 0,4 м отнимала ширина каменных парапетов, так что полезная ширина проезжей части моста составляла всего лишь 7,7 м [из них 5,7 м составляли ширину проезжего полотна и по 1 м занимали два тротуара, находившиеся по обеим .сторонам моста (фиг. 271)]. Проезжую часть предстояло расширить до 15 м без создания добавочной нагрузки на свод. Полученное от расширения моста увеличение нагрузок следовало передать на быки в виде вертикальных опорных давлений. Временная нагрузка состояла из парового катка весом 25 m, грузовика весом 24 т и полногрузного двухосного трамвайного вагона весом 17,5 m, а также из нагрузки от толпы в 500 К?/м2, располагаемых наиболее невыгодным образом. • «Bauing.>>, 1929, Heft IJ. :346