Железобетонные арочные мосты

над сводом. На фиг. 56 показан свод моста в таком виде, в каком он был подвергну� загружению после удаления всех надсводных конструкций. '· На южном полусводе (фиг. 58) была расположена нагрузка из стальных отливок; при этом центр тяжести выложенного штабеля совпадал с серединой полусвода. Ши рина шта � t:ля по низу составляла 7,7 м, длина - 5 м, так что при ширине моста в 9 м на каждои стороне остался еще свободный промежуток шириной около 75 см. Для загружения целой арки пришлось бы заготовить слишком большое количество же

Фиг. 57. леза, и, кроме того, не было полной уверенности в том, что этим. путем удалось бы достигнуть поставленной цели разрушения свода. Выбранная для производства испы тания нагрузка, действующая на свод сосредоточенным образом, представляет собой одно из._наиболее невыгодных загружений - свода.

·Фиг. 58.

Даже при весьма сильном загружении, для которого было применено около 42 ва гонов железа, что составило 423 m, не.удалось довести свод до обрушения. В качестве последнего средства был произведен взрыв моста; однако в наиболее слабом месте, где образовалась наиболее сильная трещина, обрушения свода удалось достигнуть лишь после того, как был удален на ширине около l,7 м разрыхленный первыми взры вами бетон. Описание расположения приборов для измерения деформаций и перемещений свода (ф!'fГ. 58) см. в «Handbuch f. Eisenbetonbau», т. 1, изд. 3-е. а) Р езультаты наблюдений Лаборатория по испытанию материалов в Grosslichterfelde, которая проводила �fзмерения при И'2пытании моста, подчеркивает в своем отчете, что имевшиеся при испытании моста второстепенные влияния (преимущественно влияние температуры) 190