Византийские церкви и памятники Константинополя

- 203 —

Багрянороднаго о шеетвіи императора во Влахернскую церковь) и 3) кромѣ самыхъ дворцовыхъ жилыхъ зданій, ВлахернскШ периволъ обнималъ также нѣсколько замковъ, xaaxsXXia, нѣсколько châteaux-forts, временами также слу- жившихъ для помѣщенія императоровъ, ихъ родственниковъ и плѣнниковъ ; къ ихъ числу принадлежала извѣстная башня Анэма, какъ видно напр, изъ сви- дѣтельства Клавихо. Эта башня приходится въ концѣ проведенной нами линіи отъ Текфуръ Серая черезъ пунктъ Влахернскаго дворца къ сѣверной стѣнѣ, оги­ бающей ВлахернскШ кварталъ. Самъ Паспати, правда, назначаетъ помѣщеніе дворца исключительно на СЗ. отъ церкви, тогда какъ интересующая насъ раз­ валина приходится на ЮЗ. Далѣе въ мѣстности, указываемой Паспати, имѣются также возвышенные пункты (хотя далеко не столь главенствующее надъ окрест­ ностью, какъ Текфуръ-Серай), и совершенно правильно будетъ заключать тотъ, кто предпочтетъ входы во ВлахернскШ дворецъ помѣщать ближе къ сѣверной стѣнѣ. Однако, разсматривая всю мѣстность Влахернскаго участка, мы болѣе и болѣе убѣждаемся, что его дворецъ долженъ былъ, хотя въ общемъ планѣ, по­ ходить на Большой Дворецъ, и если извѣстная часть перваго и могла быть возведена на искусственно укрѣпленныхъ или даже цѣликомъ насыпанныхъ террассахъ, все-же этотъ дворецъ долженъ былъ находиться на возвышенностяхъ холмовъ шестаго и седьмаго, огибающихъ Влахернскую низменность съ Востока. Извѣстно, что ВлахернскШ дворецъ предпочтительно назывался «возвышенньшъ» —Ьфт)Хоѵ, îmspo^YjXov, и что въ древности императоры искали здѣсь лѣтняго по- мѣщенія, ради свѣжаго воздуха съ Ѳракійскихъ горъ, и, главное, что дворецъ этотъ былъ обращенъ на сѣверъ съ тою-же цѣлью. Въ виду этого, намъ ка­ жется, и не усвоивая себѣ мнѣнія Леунклавія, что искомое зданіе Текфуръ- Серая есть именно ВлахернскШ дворецъ, чего, дѣйствительно нельзя предпо­ лагать по характеру этого зданія, вполнѣ естественно было-бы заключить, что мы имѣемъ передъ собою одинъ изъ указанныхъ укрѣпленныхъ замковъ Вла­ хернскаго дворца, прежде всего, назначенныхъ столько-же для помѣщенія напр, императорской гвардіи, сколько и для охраны дворца и самой столицы. Въ этомъ послѣднемъ назначеніи убѣждаетъ насъ оригинальность постройки его внутри двойнаго пояса стѣнъ, явно стратегическое расположеніе входовъ и вы- ходовъ и самое положеніе въ одномъ изъ наиболѣе слабыхъ пунктовъ сухо­ путной ограды. Изысканія въ этомъ смыслѣ должны сосредоточиться на изу- ченіи хроникъ послѣдпей осады, которыя рано или поздно должны освѣтить роль этого передоваго укрѣпленія въ достопамятную эпоху взятія византійской столицы. Доказательствомъ той-же нашей мысли можетъ послужить точное извѣстіе Клавихо *) о монастырѣ Іоанна Крестителя тг(? Штрас или «Петріонъ». Про­ *) Указ. выше изд. про®. Ф. Е . Вруна., стр . 4—6. 16—-18, цримѣчаніе. Издатель, по примѣру другихъ , смѣшиваетъ церковь Гебдомона съ Петріономъ, х о т я Дюканжъ дол- женъ былъ ихъ различать. Труды Y I Арх. Съѣзда I I I . 14