Византийские церкви и памятники Константинополя

- 129 -

но только приблизительно начерченный ; Паспати— рисунокъ наружности, мало удовлетворительный. Наконецъ, со временъ Зальценберга ни одинъ археологъ- спеціалистъ не былъ внутри этой церкви, благодаря помѣщенію въ ней арсе­ нала. И доселѣ Турки относятся крайне подозрительно къ желанію видѣть ея внутренность : прежде еще Дюмонъ могъ видѣть въ ней древности ; теперь онѣ перенесены въ Музей, устроенный въ Дженили-Кіоскѣ, и потому осмотрѣть цер­ ковь намъ вовсе не пришлось. Между тѣмъ, самая внѣшность церкви (таб. 5) пора­ жаете величавостью архитектурнаго стиля не менѣе, чѣмъ св. Софія; особенно импо­ зантна центральная часть, охваченная снаружи колоссальною аркою ; не менѣе замѣчателенъ внутренній нартэксъ, высотою своею равняющійся центру (кромѣ купола) : очевидно, въ немъ во второмъ этажѣ имѣется гинекей. Зальценбергъ *) въ предисловіи къ своему сочиненно правильно указываетъ на сочетаніе въ этой церкви плана базиличнаго и купольнаго: къ срединной купольной части здѣсь прибавленъ еще прямоугольникъ на западной сторонѣ, и срединная часть составлена не въ видѣ квадрата, а продолговатаго четыреугольника и потому покрыта овальнымъ куполомъ. Но Зальценбергъ полагаете, отсюда, что это от- ступленіе произошло отъ соединенія Юстиніановской постройки съ древнею Константииовскою, съ чѣмъ трудно согласиться. Планъ Ирины есть, скорѣе, дальиѣйшее развитіе купольнаго зданія, переходъ отъ квадратной его основы къ продолговатой, и доказательство этого развитая легко вндѣть въ повышен- номъ барабанѣ купола Ирины и отчасти въ общемъ сходствѣ ея верха съ позд- нѣйшею византійскою архитектурою. Правда, многія части Ирины не Юстиніа- новской эпохи и происходите отъ реставраціи при Лъвѣ Исаврянинѣ. Данный нами снимокъ сдѣланъ отъ «платана янычаровъ» и представляетъ сѣверную сторону церкви ; у стѣны ея по средішѣ поставлено два болыиихъ порфировыхъ саркофага, одинъ пьедесталъ и капитель бѣлаго мрамора (таб. 6). Церковь, построенная изъ камня съ прослойкою кирпичей, хорошо сохранилась и, глав­ ное, благодаря тому, что она никогда не была обращена въ мечеть, мало измѣ- нилась противъ первоначальнаго. Ея архитектурный формы,—пусть эта церковь даже и позднѣе Софіи, такъ какъ это обстоятельство не имѣетъ еще важнаго значенія, не менѣе примитивны какъ и св. Софіи : въ этомъ отношеніи любо­ пытны напр, многосторонняя абсида снаружи и треугольный выемки въ толщѣ стѣнъ по ея сторонамъ. Южная сторона вновь представляетъ двѣ арки — нар­ тэкса и центра; окна идутъ теперь въ 3 этажа. Далѣе любопытенъ переходъ отъ круглоты купола къ четыреуголыюму плану,. сдѣланный въ видѣ особыхъ выемокъ въ вѣнечиыхъ аркахъ тамбура. Окна теперь 4-угольныя, но на В. сторонѣ ясно видны древнія арочиыя. Пройдя отъ св. Софіи по Ипподрому, (таб. 8) мимо Обелиска Ѳеодосія, Змѣиной

"'J Altchristliche Banienkmale von Constantinopel, B e r lin , 1854, fol. p. 5.

»