Византийские церкви и памятники Константинополя

— 113 —

роспись церквей въ XI — XII стол., можно судить по этому! При всемъ тепе- решнемъ запустѣніи, св. Софія въ настоящемъ своемъ видѣ не чужда особаго величія, благодаря именно этой пустынности. И, однакоже, было-бы очень по­ лезно подробно обслѣдовать храмъ (теперь случай къ этому дается самъ собюо — потребна вновь реставрація и боле'ѣсолидная, чѣмъ та, какая была сдѣлаиа при Абдулъ-Меджидѣ) и различить, гдѣ между тябелъ мрамора въ облицовкѣ есть свободный тябла, теперь закрашенныя на подобіе мрамора — тамъ были, вѣроятно, иконы. Впрочемъ, такую-жб важность представляетъ и изслѣдованіе топографи­ ческое св. Софіи, а-оно доселѣ не сдѣлаио. Разсматривая тѣ ошісапія церкви, какія считали нужнымъ дѣлать всѣ изслѣдователи Константинополя, и Констан- тій, и Паспати, и др., невольно приходишь къ мысли, что наука археологіи еще очень недалеко ушла отъ временъ Скарлата Византія : такъ много несвязиыхъ, анекдотическихъ данныхъ въ нихъ сообщается, и такъ маловъ нихъ яснаго историческаго интереса, слѣдовательно, смысла. Мы говоришь не о схематиче- скомъ описаніи, которое перечисляетъ, мѣритъ колонныи пр., что было-былиш­ нее, при хорошихъ рисункахъ, по о живомъ описаніи церкви, на основаніи древнихъ свидѣтельствъ. Между тѣмъ, мало для какого памятника древности исторія оставила такъ много. Св. Софія представлялась греко-православному міру идеаломъ церкви, и легендарное воспоминаніе о ней послѣ 1453 г. гово­ рить, что въ ней придѣлы были устроены «еже на всякъ день святымъ». Кла­ вихо увѣряетъ, что церковь со всѣми къ ней пристройками имѣла въ окруж­ ности нѣкогда до десяти миль (!), но что уже въ его время большая часть этихъ зданій, болыпихъ воротъ и пр. или упали отъ разрушенія, или были заперты. И, конечно, самое живое описаиіепринадлежишь, вообще, паломникамъ*), и изъ нихъ новгородскому архіепископу Антонію, видѣвшему Царьградъ и св. Софію прежде великаго отъ Латинъ разоренія, приблизительно около 1200-го года. Его описаніе не только обильно фактами, какъ новыми, такъ и извѣст- ными, которыя черезъ него могутъ быть повѣрены, но представляетъ извѣстную послѣдовательиость, т. е. приблизительно по порядку описываетъ сначала то, что въ алтарѣ, потомъ по лѣвую сторону (отъ алтаря), затѣмъ (т. е. по правую (и по лѣвую отъ входящаго) **). Этотъ порядокъ или самимъ раз-

посолонь )

*) Сравни наир, пустое и напыщенное, безъ всякаго Фактическаго содержанія »Слово П рокотя ритора о св. Софіиу , помѣщ. въ Patrol, curs, compl., ed. Migne, s, g r . , t . 87, pag. 2827—38. иди его же риторическій «плачъ о Софіи, разрушенной землетрясеніемъ», ib. р. 2838—42. **) С-імое трудное понять, что разумѣется: у олтаря направо и отъ олтаря палѣво , но здѣеь помогаетъ, какъ увидимъ ниже, указаніе, что так ъ наз. самаритянская купель въ видѣ камня, доселѣ будто-бы находящагося надъ отверетіемъ цистерны по лѣкую сторону отъ входа, показана у Антонія ьъ ряду пре,:метовъ и святынь у олтаря на правой странп.