Византийские церкви и памятники Константинополя

— 97 - ■впзантійской псторіи. «Подобранный Дюканжемъ многочисленный выдержки изъ разновременныхъ источниковъ», говорить Г. С. Дестунисъ въ указанной статьѣ I, 23, «часто всѣ вмѣстѣ взятыя, не указываютъ той мѣстности, гдѣ находился искомый предмета. Но вотъ авторъ представляетъ мѣсто изъ Жиля, ивнезапно па одну точку падаетъ лучъ свѣта, озаряющій нерѣдко и предыдущія выдержки». Сочиненіе Дюканжа есть систематическій указатель или справочная книга по предметамъ и родамъ сооруженій и такимъ образомъ, какъ правильно замѣ- чаетъ г. Дестунисъ, авторъ самъ разрываетъ ту связь, которая между памят­ никами существовала или даже сохраняется доселѣ. Бандури имѣлъ подъ руками иной болѣе цѣлыіый матеріалъ (Анонима «Описаніе»), однако, вполнѣ слѣдуетъ Дюканжу въ его основномъ пріемѣ. Какъ ни велико, поэтому, значеніе этихъ двухъ капитальныхъ изслѣдователей, все-же оно остается исключительно въ пре- дѣлахъ такъ наз. сыраго матеріала, получаемаго въ общемъ результатѣ всякаго антикварскаго изслѣдованія, не задавшегося научнымъ, т. е. историческимъ методомъ. Лучшее доказательство нашего взгляда и подобнаго требованія отъ изслѣдованій по топографіи Константинополя представляетъ извѣстное путе- шествіе Іосифа Гаммера. Разбивъ свое топографическое описаніе на множество параграфовъ, подобно Дюканжу, и тѣмъ затруднивъ до нельзя, какъ вѣрно за- мѣчаетъ г. Дестунисъ, читателя, Гаммвръ, однако, обращается и къ живому историческому способу. По поводу «Золотыхъ воротъ» путешественникъ ведетъ читателя по тѣмъ мѣстамъ. которыми направлялись тріум®альныя процессіи византійскихъ императоровъ, возвращавшихся изъ похода. Въ этомъ описаніи процессіи и г. Дестунисъ— хотя его критика шире и не имѣеть въ виду даннаго взгляда — видитъ, не смотря на недостатки, лучшую заслугу для топографіи. Живаго плана прогулки по Константинополю держится и систематическое сочи- неніе Скарлата Византія, a изслѣдованіе Лабарта, спеціально посвященное мѣсто- положенію большаго или главнаго дворца, со всѣми зданіями, его окружавшими, именно тѣмъ и выигрываетъ, что совмѣщаетъ въ топографическомъ очеркѣ гео- граІФю и исторію. Отъ этого совмѣщенія зависитъ живость многихъ частей со- чиненія Паспати и изслѣдованій д-ра Мордтмана. Наконецъ, для настоящаго времени топографическія изслѣдованія стали невозможны безъ точныхъ архео- логическихъ розысканій. Такого рода изысканія, въ свою очреедь,невозможны безъ раскопокъ, а ихъ въ собственномъ смыслѣ еще не дѣлалось въ Констан- тинополѣ, если исключить два, три счастливые случая, какъ напр, открытіе пьедестала Змѣиной колонны, различныхъ субструкцій и развалишь, при про- веденіи желѣзной дороги по берегу Мраморнаго моря, чѣмъ воспользовался Пас­ пати, да недавнее обнаженіе субструкцій загороднаго дворца или виллы за Балуклу (лѣтомъ 1884 года). Правда, случайный археологическія открытія въ Константинополѣ болѣе и болѣе учащаются, благодаря дѣятельиости двухъ обществъ: Филологическаго Силлогоса и средпевѣковаго, а также Правленія