Три точки зрения на пролетарскую культуру

лектива, но и самые широкие из его организаций, даже весь пролетариат на том или ином из этапов его бое вого и творческого пути. Пролетариат данного момента — это только часть великого коллектива, развертываю щегося во времени, только звено в цепи сотрудниче ства его поколений. И наше нынешнее понимание жиз ненных его законов тоже, конечно, не окончательное. Но все же оно истина времени, если его основа дей ствительно охватывает опыт прошлого и настоящего в труде и в мышлении"... Автор, вместе с тем, отмечает, что „новые нормы—не за поведи", а „нормы целесообразности". Если новые нормы поведения есть нормы целесообраз ности— для п р о л е т а р с к о г о к о л л е к т и в а , а иной нормы, как р е в о л ю ц и о н н а я к л а с с о в а я ц е л е с о - о б р а з н о с т ь , у пролетариата нет, то казалось бы, о чем спорить с указанным положением? Однако, по А. Богданову выходит, что эти нормы целе сообразности может нарушать даже весь пролетариате целом. Тогда возникает вопрос: кем же и как устанавливаются эти нормы и при каких условиях происходят их нарушения? Если эти нормы устанавливает для пролетариата кто-то,— откуда вытекает их непогрешимость? Если же эти нормы именно классово - целесообразные нормы, устанавливаемые самим пролетариатом, как классом, то отсюда следуют такие выводы. Во-первых: всякие нормы целесообразности, а также и нормы поведения пролетариата, устанавливаются всегда в кон кретных условиях данного исторического этапа классовой борьбы, в теснейшей зависимости от тех данных условий, в каких в данный момент находится класс. И только по зна чимости и действенности этих норм в данных условиях и в данный момент можно определить их целесообразность или нецелесообразность. А отсюда совершенно ясно, что нарушение пролетариатом им же установленных норм мо жет явиться лишь результатом их нецелесообразности для класса в данных исторических условиях, то-есть, если они на практике окажутся не условиями для наибольшей жизне способности класса, а препятствием для нее. Пример: материальное равенство всех „от каждого по способностям, каждому по потребностям"—норма высшей це лесообразности. Но если мы эту норму попытаемся провести сегодня, в данных условиях нашей революции, эта высшая для определенных условий норма может оказаться в высшей степени нецелесообразной. И она окажется, несмотря на ее высокий вообще смысл, препятствием для наибольшей жиз неспособности революции на данном этапе ее развития.