Строительство Москвы. 1926

С Т Р О И Т Е Л Ь С Т В О МОСКВЫ

17

Ks 8

Конструкция построек различная: изба—с кирпичными стенами, клеть, сени и двор—глино- битные, рига и амбар из бутового камня с обмазкою стен цементом, крыши — из цементной черепицы и глино- соломенные. Не вполне экономно размещены некоторые помеще- ния, чем без особой необходимости увеличивается об'ем строений, а, следовательно, и затраты на постройку. Фасады просты и не лишены вкуса. 1-й проект к приобретению. Автор инж. В. А. Патокин. Г е н е р а л ь н ы й п л а н . Изба поставлена торцем к улице и составляет вместе с крышей и скотным двором одно прямоугольное здание. С обеих сторон избы сде- ланы не особенно удобной формы, длинные и узкие двери. Амбар поставлен фасадом на улицу и неудобно сте- сняет двор. Навозная яма размещена неудобно—на проходе со двора на гумно. Место силоса не предусмотрено. Распо- ложение фруктового сада и огорода случайное. Погреб пристроен к амбару и место для него выбрано неудобно. З д а н и я . предположена

конкурса по двум и 2-м назначенным

ки из отзывов жюри премированным проектам к приобретению.

Вторая премия. Авторы: гр. инж. А. Я. Васильев, инж. А. В. Сергеев, инж. В. В. Кратюк. Довольно тщательно исполненный проект. На участке расположены под одной крышей: изба с клетью, хозяйственный и скотный дворы. На расстоянии 4,25 м от указанных построек помещен амбар и погреб, далее на гуменнике сарай для сена и в конце усадьбы рига. Такое расположение можно допустить при условии огнестойких построек. Нельзя не отметить достаточно умелого обращения с плановым решением и допустимой обработкой фасада. Недостатки и отступления от программы. По § 1. а) Изба. Конструктивная сторона не выяснена. б) Размер избы несколько меньше задания, а именно: 52,76, а нужно 54,6 кв. м. в) Не вполне ясно расположение подвала для корне- сделаны две две- ри: одна в столо- вую, другая в кухню; для лета это у д о б н о , в зимнее же время такое устройство будет вызывать л ишн е е охла- ждение. д) Печь по ставлена неудоб- но и требует изменения. По § 3 . А м б а р и п о г р е б . Площадь 19,5 кв. м, нужно I i , 2 кв. м. Детально не разработан. По § 4. Окна в клети велики; в жизни деревни окна составляют значительное неудобство. По § 5. С к о т н ы й д в о р . Устройство стоков с пола не разработано: вход в птичник связан с двором. Поме- щение для заварки корма 4,84 кв. м, нужно 6 кв. м. Проходы более 1,7 м и не вполне экономно размещены, также проход в птичник и кормовой проектированы с из- лишней затратой места. Помещение для склада корма мало. Не особенно удобно расположено навозохранилище. По § 8. Силос не проектирован. По § 9. Рига не разработана, сарай для сена тоже. Третья премия. Автор проекта И. Леонидов основным моментом своей композиции считает: „учет психологических и бытовых особенностей крестьянской жизни с их навыками и куль- турными запросами, как самого хозяйства, так и жизни". Общее расположение на участке построек удовле- творительно. Планировка избы целесообразна и удобна. Площадь избы спланирована рационально — преду- смотрена возможность устроить небольшую переднюю, получить в случае надобности большую комнату, соединив две комнаты в одну. Вход в избу через веранду, но величина ее настолько достаточна, что возможно отделить от нее часть для прохода. Окна кухни обращены в сторону хозяйственного двора. Не вполне удачно распределение некоторых помеще- ний скотного двора: парилка должна быть ьблизи поме- щения для молодняка и птичника, при чем птичник устраивается с самостоятельным входом и совершенно отделяется от помещений остального скота. Столбы в по- мещении хозяйственного двора излишни. плодов ; можно пр е дположи т ь , что он делается под огнями, но его о ч е р т а н и е стен не совпа- дает с очерта- нием сеней. г) В и з б у

Изба по плани- ровке удовлетво- рительна, но сто- ловая меньше за- дания, а осталь- ные помещения б о л ьше . С е н и очень велики и н е у д о б н ы , ибо состоят из длин- ного п р о х о д а . Отхожее место рядом с кладо- вой недопусти - мо. Верхняя све- телка ч р е з в ы - чайно мала и по этому является совершенно бес- полезной. К р ы т ы й д в о р является п р о х о д н ы м , крест -на - крест , и потому удоб-

"CrV-CnZT* а С

Гражд. инж. А. Я. Висильев и инженеры А. В. Сергеев и М. Д. Латышева. План, рекомендованный к приобретению.

ного места для постановки экипажей и с.-х. орудий мало. С к о т н ы й д в о р расположен удовлетворительно, но из окон избы или сеней его не видно. Помещения для скота по размерам несколько увеличены против зданий. Парилка поставлена неудобно, ее следует делать рядом с птичником и телятником для большего их обогревания. К о н с т р у к ц и я стен избы — из бетонных камней, что не всегда подходит для условий деревенской обста- новки. Совсем неприемлемым с этой точки зрения яв- ляется устройство железобетонных балок между столбами, на которых основывается изба, а также железо-бетонных торцовых фронтонов избы. Точно также вряд ли прием- лема конструкция скотного двора с бетонными, повиди- мому, столбами с двумя рядами забранных между ними досок и засыпкой каким-то сыпучим материалом. Печь в избе показана с пристройкою к ней голландки, не обогревающей малую спальню. Конструкция полов на лагах очень высока. Слишком высоки кирпичные столбы, дающие высокое, ненужное подполье. 2-й проект к приобретению. Авторы: инж. А. В. Сергеев, гр. инж. А. Я. Васильев, инж. М. Д. Латышева. Довольно удачно скомпановано как расположение комнат жилой избы, так и отдельных помещений для животных в скотном дворе. По проекту, жилая изба состоит из 4 комнат, из которых вполне удобно будет выделить две спальни, сто- ловую и одну общую комнату. Верх жилой избы использован под мансарду, что значительно увеличивает жилую площадь избы, особенно в летнее время.