Строительство Москвы. 1926

Ks 8

17

С Т Р О И Т Е Л Ь С Т В О МОСКВЫ

Кухня вынесена отдельно в пристрой, что необходимо приветствовать с санитарной точки зрения и что в на- стоящее время начинает иметь все большее и большее применение в некоторых уездах Московской губ. Планировка скотного двора может считаться удовле-

7. Не указана конструкция устройства пола для скот- ного двора, имеющего, как известно, большое значение для рациональной постановки ухода за домашними жи- вотными. 8. Не разработан вопрос о правильном использова-

т ворит е льной , так как в об- щем предусмот- рена в о з м о ж - ность правиль ного ухода за животными как в смысле корм- ления, так и в отношении раз- мещения их по о т н о ш е н и ю света и тепла, д о с т а в л яемых очагами, нахо- дящимися в по- мещении для приготовления пищи скоту.

нии чердачного п о м е щ е н и я скотного двора. 9. Недоста- точно разрабо- тана фасадная часть. Ч т о к а - с а е т с я общей планировки и в н у т р е н н е й планировки от- д е л ь н ы х зда- ний, то таковую надлежит счи- тать выполнен-

ной вполне удовлетворительно и в этом отношении проект приемлем для распространения среди земледельческих уездов Московской губернии. На ряду с очень скромными итогами кон- курса в отношении плановом, еще более скром- ными, чересчур „городскими", получились итоги конструктивные и экономические. Конкурсная программа наметила в данном направлении вполне правильную линию, но надо признаться, линию мало исполнимую без боль- шой предварительной подготовки. Были представлены следующие условия: „все предлагаемые конструкции должны быть просты в выполнении и исходить из тех простых бытовых приемов, которые употребляемы сейчас в деревне, и к которым деревенские мастера и само население уже пригляделись". „С экономической стороны постройка должна быть при осуществлении по проекту настолько дешева, чтобы быть по средствам среднему крестьянскому хозяйству и предусматривать даже собственный крестьянский труд и даровые материалы, как-то: песок, глина, камень, тонкий лес и проч." Кроме того, было указано, что „при рас- положении помещения и размеров частей строе- ний должны быть учтены климатические, быто- вые и географические условия крестьянского хозяйства Моск. губ., при чем в проекте также должны быть учтены особенности одного из районов Московской губ., а именно: а) под- московного, б) западно-лесоводного, в) север- но-молочного и г) южно-животноводческого, поскольку это возможно, не нарушая основной программы". Все эти требования, в общем вполне целе- сообразные, заключают в себе большую, интересную программу, которую предварительно необходимо исследовать на местах зодчим, со- вместно с агрономами и местными крестьянами; все более значительное зафотографировать, а, главное, замерить и заснять в виде чертежей местных построек и планов крестьянских усадеб, сопровождаемых точными об'яснениями правиль- ности или неправильности тех или иных местных приемов со стороны хозяйственной, бытовой, конструктивной и проч. Конечно, все эти исследования для возмож- ности вполне осмысленного применения в дей,-

В непосредственной близости к данному помещению размещены молодняк и птицы, что, с одной стороны, из- бавит крестьянина от необходимости помещать молодняк в зимнее время в жилой избе, а с другой—создаст усло- вия, при которых куры смогут нестись почти круглый год. Отдельный ход в птичник (при глухих до верха стенках) гарантирует к тому же остальных животных от зараже- ния паразитами. Скотный двор, кроме кормового прохода, имеет еще сквозной проезд на задний двор. По указан- ному проезду весьма удобно вывозить навоз из стойл, а также пользоваться им в случаях спешной необходи- мости (пожар), вывести на задний двор скотину. Крытый двор, соединяющий жилую избу со скотным двором, имеет также сквозной проезд, благодаря наличию 2-х ворот, при чем проект предусматривает устройство особого крыльца, пользуясь которым легко будет нагру- жать и разгружать телеги, подвозящие с.-х. продукты в амбар, находящийся в пристройке жилой избы. Оригинально разрешен вопрос с уборной, правильное устройство которой в сельских местностях (при отсутствии канализации), является трудно разрешимым. Автор про- екта предлагает устраивать отхожее место над навозо- хранилищем, проектируется вход в уборную с помещения скотного двора. При таком устройстве уборной, она будет в 35 шагах от жилого помещения и проход к ней будет относительно теплым помещением (крытый двор). Кроме того, устройство уборной над навозохранилищем избавит крестьянина от специальной очистки уборной. Таким образом, авторы обнаружили хорошее знаком- ство с условиями крестьянского обихода. Из недостатков проекта надо указать на следующие: 1. Имеется всего лишь один вход в жилую избу через кухню, необходимость которого автором проекта об'яс- няется бытовыми условиями крестьянской жизни. Между тем, расположение комнат разрешает устроить непосред- ственный вход в жилое помещение, что даст возможность, с одной стороны, сделать кухню непроходной, а с дру- гой—отдельный вход в жилое помещение позволит входить в него посторонним для семьи лицам, минуя кухню, где обыкновенно большую часть дня сосредоточена хозяй- ственная жизнь крестьянской семьи. Кроме того, наличность двух выходов, особенно в де- ревянной избе, крайне необходима вЗслучае возникнове- ния пожара. 2. Неудачно поставлена русская печь (усовершен- ствованная), которая обогревает одну кухню. Перенося русскую печь в противоположную сторону, можно приспособить ее для обогревания жилого поме- щения 3. Недопустимо устройство черепичной крыши со значительно приподнятыми спусками внизу г скатов, так как при такой конструкции возможна задержка свобод- ного стока воды с крыши, главное же возможно образо- вание зимой завалов снега, трудно очищаемого с чере- пичной крыши. 4. Недостаточно освещение телятника. 5. Не указано устройство утепленного потолка скот- ного двора. 6. Не указано на необходимость устройства покатого пола на скотном дворе, а также отводящего мочу канала.