Пути архитектурной мысли

шость», «величие» и «низменность» архитектурных форм — атрибуты, явно заимствованные из тео ­ ретического багажа мистико-идеалистической фи ­ лософии. Идеологи «рацио-архитектуры» были уверены в том, что, подчиняя конструкцию и утилитарную ■сторону сооружений своей «пространственной ло ­ гике», «экономя» несуществующую «психическую» энергию, выявляя «качества» формы, добиваясь выражения «бесконечности» и «конечности» в .архитектуре, они ведут тем самым научную ра ­ боту. При этом они ссылались на психотехнику, методами которой, они хотели помочь «научной постановке положений архитектуры» на основе все той же «рационалистической эстетики». Не приходится, конечно, возражать, что «архитек ­ тор должен быть хотя бы элементарно знаком •с законами восприятия и средствами воздействия для того, чтобы в своем мастерстве использо ­ вать все, что может дать современная наука», как об этом писали теоретики формализма. И пси ­ хотехника в ее подлинно научной части действи ­ тельно могла бы частично помочь разрешению этой задачи. Но экскурсы формализма и в этом направлении оказались бесплодными, так как пси ­ хотехника гарвардской школы (Мюнстенберг), на которую хотели опереться и которую часто ци ­ тировали формалисты, — это не наука, а та же система идеалистической философии, разбавлен ­ ная некоторыми позитивными научными терми ­ нами и некоторой дозой житейского опыта и «житейской мудрости».

42