Пути архитектурной мысли

слагающаяся из геометрических, физических и механических свойств отдельных ее элементов». Для выражения этого всего комплекса свойств формы необходимы были формализму неутили ­ тарные архитектурные мотивы. Надо сказать, что здесь у формалистов даже по части формальной логики не все обстояло благополучно. Если «рацио-архитектура» есть, как мы уже знаем, «синтез технической и архи- ' тектурной рациональностей», то эти «рациональ ­ ности» должны быть, по смыслу слова «синтез», о р !■ а п и ч е с к >і взаимообусловлены и соподчи ­ нены в «рацио-архитектуре», составляя единство противоположностей, а не находиться в состоя ­ нии противоречия. В формальной же концепции «рацио-архитектура» есть не синтез, а меха ­ ническое соединение двух совершенно несоизмеримых элементов — технической и архи ­ тектурной конструкции, которые можно было бы разъединить, отсечь друг от друга без всякого ущерба, если даже не с пользой для обоих — для техники и для «искусства архитектуры». «Архитектурная конструкция» сводилась у фор ­ малистов либо к «рельефным членениям» поверх ­ ности формы, либо к нарочито выдуманной форме, либо к умышленным «деформациям фор ­ мы», либо к той или иной фактурной обработке материала и т. д. Этим путем, по мысли форма ­ листов, может быть достигнута и «геометрическая характеристика» формы, и «выявление массы и веса», и «выражение механических усилий» в архитектуре и даже «бесконечность» и «копеч-

41