Пути архитектурной мысли

•вляющие фасад, должны быть подчинены про ­ странственной логике». Что же это за «пространственная логика», иду ­ щая вразрез с нормальной человеческой логи ­ кой? Оказывается ' она вытекает из «сущности» архитектуры. Архитектура же, говорили форма ­ листы, служит «высшей» технической потребно ­ сти человека «ориентироваться в пространстве». Чтобы в совершенстве выполнять .эту функ ­ цию — способствовать ориентировке человека в 'пространстве, — архитектура должна быть по фор ­ мализму «рациональной». Но архитектурная ра ­ циональность в представлении формалистов не есть нечто осязательное, связаннее с практиче ­ ской целесообразностью и реальным языком ■цифр. Правда, эта рациональность зиждется, как говорили формалисты, на «экономическом прин ­ ципе» так же, как и техническая рациональ ­ ность. Но это — экономика особенная. Верные «ра ­ ционалистической эстетике» фэрмалигты опери ­ ровали экономическим принципом не в области низменной «материальной полезности», а в сфе ­ рах невесомых материй и бесплодных идей. И если техническая рациональность есть по определению формалистов «экономия труда и ма­ териалов при создании целесообразного соору ­ жения», то архитектурная рациональность — это уже «экономия психической энергии при восприя ­ тии сооружений». Из сказанного легко видеть, что «архитектур ­ ная рациональность», базирующаяся на «экономи ­ ческом принципе» не при создании целесо ­

36