Пути архитектурной мысли

клараций, заклятий и словесной шумихи. От на ­ учного работника требуется прежде всего серьез ­ но овладеть своей специальностью, знать свою научную область, упорно работать в ней, лишь при этом условии возможны действительная борь ­ ба с буржуазным мировоззрением и победа диа ­ лектического метода. Без этого условия деклара ­ ции о партийности в науке ничего не стоят»А Из этого следует, что вопросы освоения марк ­ систско-ленинской диалектики в архитектурном мышлении и архитектурном проектировании ни в какой степени не должны усколь ­ зать из поля зрения советского ар ­ хитектора. Напротив, эти вопросы приобре ­ тают теперь совершенно новую актуальность, переключаясь с поверхностной словесной шуми ­ хи и эквилибристики «диалектикой», которыми в архитектуре особенно отличалось ВОПРА, на путь серьезнейшего и упорного углубления в технические и архитектурно-художественные про ­ блемы, стоящие перед советской архитектурой наших дней и ближайшего будущего. ВОПРА, хотя и не мало работало в практи ­ ческой области, проектирования, выдвинув ряд талантливых архитекторов (Власов, Алабян, Сим ­ бирцев, Мордвинов, Бабуров и др.) и достигая при этом иногда значительных успехов (на от ­ крытом конкурсе Дворца советов, например), в значительной мере подпадает под ту кате-

г б

упрощенчестве и упрощенцах.

'А. Степкин. («Правда», 4/ѴІ 1932 г.)

115

8*