Пути архитектурной мысли

Бесспорно что задача органического усвоения диалектического метода в практической области архитектуры является одной из основных и глав, ных задач советских архитекторов и на ближай ­ шее время. Однако в той общей и расплывча ­ той формулировке, в какой этот лозунг был провозглашен теоретиками ВОПРА, он ничего положительного не дает и ни к чему практически не обязывает. «Применяя» диалектический метод в архитекту ­ ре, ВОПРА дальше словесной шумихи и избитых общих мест не пошло. Центральный орган партии достаточно от ­ четливо квалифицировал сущность такого рода «борьбы за диалектику». «В ряде случаев борьба за материалистическую диалектику идет совсем не тем путем, каким бы следовало, иногда приобретая чисто словесный, формальный, декларативный характер. Некото ­ рые товарищи пропаганду материалистической диалектики и борьбу за ее применение сводят к простой наклейке диалектических или марксист ­ ско-ленинских ярлыков и привесок к той или другой области знания. Иначе как вульгариза ­ торством это явление назвать нельзя... Это нано ­ сит не только величайший вред научной работе, но ведет к опошлению материалистической диа ­ лектики — основы основ марксистско-ленинского учения». И дальше: «Борьба за диалектический материализм против буржуазного мировоззрения стоит и будет у нас стоять в порядке дня. Нельзя, однако, эту борьбу вести в порядке де ­

114