Мир искусства. Том восьмой. №№ 11 – 12. – 1902

давне е и ещ е не совсѣмъ простывше е блю- до, отталкивающе е своим ъ мѣщанством ъ и свое й еще недостаточной г^старѣлостъю, но что уже окончательн о ег о выводит ъ из ъ себ я — это вчерашня я громоносна я слава Васнецо - ва, стол ь близка я къ интересам ъ сегодняш - няг о дня , а потом у особенн о задѣвающа я автораіісторіи . Дойдя-ж е до современности , Бе - нуа вдруг ъ приходит ъ в ъ само е радужно е настроені е духа , как ъ будт о онъ отдѣлалс я отъ какого-т о тяжелаг о сна,—итутъ-т о вс я его , въ большинств ѣ случаев ъ справедливая, хот я и безпощадная , оцѣнк а „люде й исторіи " начи - нает ъ становитьс я неубѣдительно й и казатьс я пристрастной . Бообще , главно е недоразумѣні е начинаетс я съ того момента , когд а онъ начи - нает ъ „хвалить"—в ъ этом ъ пункт ѣ автором ъ допущен ы уж е непоправимы я на мой взгляд ъ ошибки . И къ чем у Бену а писал ъ о своих ъ совре - менникахъ , когд а онъ самъ-ж е признаетъ , что лишен ъ возможност и „судит ь о них ъ пра - вильно , вполн ѣ объективно" ? Къ чем у онъ трогал ъ подчас ъ людей , сидящих ъ ещ е на школьно й скамьѣ, и разсуждал ъ о них ъ въ „Исторіи Русско й Живописи" ? Неужел и не было-б ы благоразумнѣ е остановитьс я в ъ Исторі и на томъ мѣстѣ, гд ѣ кончаетс я исто - рія и начинаетс я современность Ѵ Неужел и всѣ оцѣнк и людей , ставших ъ уж е достояні - емъ исторіи , не были-б ы убѣдительнѣ е и дѣйствительнѣе , если-б ы онѣ не вырисовы - вались на фонѣ восхвалені й современности ? Вотъ , гд ѣ несчасті е книги . Бену а может ъ мнѣ на это возразить , что онъ считал ъ необходимым ъ выяснит ь и придат ь значені е тѣмъ из ъ своих ъ современниковъ , въ которых ъ всѣ мы вѣримъ икоторы е былидалек о не признан ы въ моментъ , когд а онъ присту - палъ къ своем у труду . Но это мен я еще бо- лѣе убѣждает ъ въ томъ , что оцѣнк а совре - менност и ест ь дѣло полемическо й журналь - ной литературы , а не безпартійной , хотя-б ы и субгективной , „Исторі и искусства" . Развѣ не слѣдовало закончит ь Исторі ю двум я послѣдни - ми завершивщимис я художественнымиявлені - ями русско й жизни—товариществомъпередви - жені я и Кіевским ъ соборомъ , а затѣмъ лиш ь

упомянут ь 0 появлені и современниковъ—Сѣ - рова , Левитана , Малявина , Коровина , Сомов а и другихъ , оцѣнк а которых ъ ещ е впереди . Наскольк о были-б ы въ таком ъ случаѣ убѣди - тельнѣе суровы е приговоры , произнесены е ав - тором ъ над ъ наиболѣ е крупным и нашим и ху - дожественным и авторитетами . Можн о было-б ы вполнѣ согласиться , что есл и разсматриват ь исторі ю русско й живописи , как ъ част ь исто - ріи всемірнаг о искусства , то произведені я Вл . Маковскаго—дѣйствительн о окажутс я „реіп - Іцге (і е саЬоІіп" , а „главно й черто й кар - тинъ Крамского " дѣйствительн о будет ъ „их ъ ненужность" . Можн о даже , пожалуй , было-б ы понять, почему Бену а обрушиваетс я на Куин - джи и совершенн о не признает ъ Вереща - гина—н о когд а тутъ-же , рядомъ , наш ъ Ста - совъ новаг о столѣті я чут ь не десяток ъ раз ъ повторяет ъ „чтов о всей исторіирусскойживописи лишь Левитанъ , Сѣровъ и Коровин ъ съумѣл и передат ь истинную красоту русско й природы" , что в ъ их ъ „созданіях ъ мы видим ъ самую суть прелести, внутренній смыслъ и, въ тож е время , тлностью внѣшню ю красот у русско й природы" , и что мы „познал и теперь через ъ творчеств о Левитана , Сѣрова и Коровин а ис- тинную гармонію русско й природы , основной характеръ іь поэзію ея"—тогд а перестаеш ь до - вѣрять тому , что „заслугаВерещагинаперед ъ искусствомъ—равняетс я нулю" , ачт о церков - ная живопис ь Васнецова,—„насквоз ь фаль - ишва , надута , взвинчен а и поверхностна" . Я могъ-б ы понят ь мысл ь автор а Исторіи , если-б ы онъ одинаков о безпощадн о и строг о отнесс я как ъ къ „безсердечном у протоколисту " Верещагин у и распространител ю „удушли - вой , византійско й проповѣди " Васнецову , такъ и ко всем у современном у искусству . Уж ъ если относитьс я скептически , такъд о конца . Но Бенуа , къ удивленію , поступает ъ как ъ раз ъ обратно , и, немилосердн о бичу я прошлы я поколѣнія , своим и превозношеніям и совре - менников ъ ставит ъ этих ъ послѣдних ъ даж е въ нѣскольк о комично е положеніе . В ъ то врем я как ъ в ъ монументально й живопис и Васнецов а автор ъ Исторі и видит ъ „ловкія „заліашки", недостойные по своей банальности и непродуманноети пріемы, а иногд а и слишком ъ

42