Мир искусства. Том третий. №№ 1–12. – 1900

Т Ш і - е » 8 ^ ^ І - В ^ ' В - е ^ Ы" I ^ а . - І е з д ^ И « І Н а ? 8 ^ ^ ^ - І ^ І^ ^іі^^

вѣкъ, прочт и и пад и в ъ прах ъ перед ъ Кор - нелемъ" . Если принят ь в ъ разсчет ъ глубоку ю ре - лигіозност ь Достоевскаго , котора я сказывалас ь въ нем ъ уяі е съ самаг о дѣтства и впослѣд- ствіп заставил а его на всю жизн ь вознена - видѣть Бѣлинскаг о за нѣсколько необдуман - ныхъ слов ъ 0 религіи , то слѣдующе е сравне - ніе Христ а и Гомера , несмотр я на свою на - ивност ь п восторженность , покажетс я много - значительнымъ : „Гомер ъ — (баснословны й че - ловѣкъ, может ъ быть , как ъ Христосъ , вопло - щенны й Богом ъ и к ъ нам ъ посланный ) мо- жет ъ быт ь параллель ю тольк о Христу , а не Гете. Вникн и в ъ него , братъ , пойм и Иліаду , прочт и ее хорошеньк о (ты вѣдь не читал ъ ее, признайся) . Вѣдь в ъ Иліад ѣ Гомер ъ дал ъ всему древнеы у міру организаці ю и духовной , и земно й жизни , совершенн о в ъ такой-ж е силѣ, как ъ Христос ъ — новому . Тепер ь пой- мешь-л и меня" ? Въ течені е все й свое й жпзн и Достоевскі й сохранил ъ это чуть е ко всемірной , по его собственном у выражені ю — „всечеловѣческой" культурѣ, эту способност ь чувствоват ь себ я вездѣ дома , пріобщатьс я к ъ внутренней , ду - ховно й жизн и всѣхъ вѣковъ и народовъ , — способность , которую онъ всегда считалъ , как ъ и высказал ъ в ъ Пушкинско й рѣчи, главно ю особенность ю Пушкин а и вообщ е русскаг о генія , всемгрнаго по преимуществ у перед ъ ге - ніями других ъ европейских ъ народовъ . Онъ пишет ъ Страхов у лѣтом ъ 1 8 63 года , во врем я перво й поѣздк и заграницу : „Стран - но: пиш у из ъ Рима, и ни слов а о Риыѣ. Но что бы я мог ъ наппсат ь вамъ ? Бож е ыой! Да развѣ это можн о описыват ь в ъ письмахъ ? Пріѣхалъ третьяг о дня ночью . Вчер а утром ъ осматривал ъ св . Петра . Впечатлѣніе сильное , Никола й Николаевичъ , съ холодом ъ по спи - нѣ. Сегодн я осматривал ъ Рогит и в с ѣ его развалины . Затѣыъ Колизейі Ну , что-ж ъ я вамъ скажу? "

надцат ь лѣтъ Достоевскі й понимал ъ грубост ь п пошлост ь Дюма и Поль-де-Кока . Ег о лите - ратурны е вкус ы и суждені я дл я отрок а по- разптельн о тонки , зрѣлы и независимы . Ему одинаков о доступп а п русская , н западно-ев - ропейска я литература . В ъ одном ъ из ъ сво - ихъ нѣсколько восторженных ъ юношеских ъ ппсемъ из ъ РІнженернаг о Училпш, а сообща - етъ онъ брату : „мы разговарпвал и о Гомерѣ, Шекспирѣ, Шиллерѣ , Гофманѣ". „Я вызу - брил ъ ПІиллера , говорпл ъ пмъ , бредил ъ имъ" . ,Имя Шпллер а стал о мнѣ роднымъ" . Но онъ умѣетъ цѣнить не тольк о Шекспир а и Шил - лера , сравнительн о болѣе доступных ъ дл я понпмані я тогдашних ъ русских ъ ыолодых ъ людей , увлекавшихс я романтизмом ъ и готи - кой, а такж е великих ъ французских ъ клас - спков ъ XVII вѣка Расин а и Корнеля , о ко- торых ъ впослѣдствіи Бѣлинскі й судил ъ так ъ поверхностно . Достоевскі й уже не раздѣляет ъ въ то врем я моднаг о у насъ , навѣяннаго нѣ- мецкою критикой , педантическ и презритель - наго отношені я къ так ъ называемо й „псевдо - классическо й литературѣ" . И како е глубоко е чутье к ъ самой далеко й и чуждо й культур ѣ сказываетс я именн о в ъ томъ , что признава я внутренню ю условность , подра?кательност ь французских ъ классиковъ , этотъ русскі й маль - чик ъ изъ „благочестиваг о московскаг о семей - ства", сын ъ больничнаг о штабъ-лекаря , в ъ то-же врем я восхищаетс я совершенством ъ и законченно ю гармоніе й внѣшнихъ форм ъ при- дворных ъ поэтов ъ Людовик а ХГѴ „А ШЫге^. Братъ ! Ты Бог ъ знаетъ , что будешь , ежел и скажешь , что это не высша я и чиста я природ а и поэзія . Вѣдь .это Шекспировскі й очеркъ , хотя стату я из ъ гипса , а не из ъ мрамора" . Может ъ быть , 0 „Федрѣ" во все й русско й ли- тературѣ нѣтъ суждені я болѣе сжатаг о и мѣткаго, чѣмъ то , что сказан о в ъ этих ъ двухъ строкахъ . В ъ другом ъ письм ѣ защи - щаетъон ъ Корнел я отъ нападок ъ брата : „Чи - талъ-л и ты „Ье Сісі".? Прочти , жалкі й чело -

I

і і

!

ІИ^» ІУД. -

Й -К-^- Ё -бю

Н ^ & а ^

Р

с&Уііі&^^^-і

222