Мир искусства. Том третий. №№ 1–12. – 1900

Но я перебира ю в ъ ум ѣ наш и русскіепа - мятники . Как ъ сказать ? В ъ общем ъ — они являютъвидъпечальный, — с ъ этим ъ врядъ-л и кто будет ъ спорить . Не будем ъ говорит ь о томъ памятникѣ , которы й безпорядком ъ своег о антура?к а огорчал ъ Городпичаго,—возьмем ъ нѣсколько примѣров ъ из ъ болѣе извѣстныхъ. Но предварительн о предпошлемъ , как ъ говорят ъ профессора , нѣсколько общих ъ за - мѣчані й и настроим ъ себя , есл и возможно , на болѣе серьезны й ладъ , с ъ оттѣнком ъ воз - вышенно й меланхоліи . '"'Ничег о нѣтъ удивительнаго , чт о у нас ъ скульптур а н е ироцвѣтаетъ : он а н е имѣет ъ корне й в ъ исторі и нашег о національнаг о ис - кусства . На заиад ѣ скульптур а был а люби - мою дочерь ю христіанско й церкви,— у насъ , на - иротивъ , церков ь не допускаетъиластических ъ изобра?кеній , статуй , вид я в ъ них ъ как ъ бы подобі е идоловъ . В ъ народном ъ искусствѣ мы создал и каменны я баб ы и замерл и н а складняхъ . Затѣм ъ скульптур а стал а удѣлом ъ академическаг о преподавані я и дал а почтен - ныя , но мало-оригинальны я проб ы казеннаг о творчества іранашихъглазахърусска я скульп - тур а начал а как ъ будт о проявлят ь иризнак и національнаг о развитія , как ъ вдруг ъ подо - спѣли теоріи , так ъ сказать , идейнаг о утили - таризма , с ъ зпаменито ю формуло ю „чт о хо - тѣлъ этим ъ сказат ь художникъ" , и нам ъ стал ъ угрожат ь опят ь поворот ъ к ъ камен - ным ъ бабамъ/ ^ СИтакъ , мы , русскіе , по част и скульптур ы — плохи . Культ ъ тѣла, красот а формъ—эт о все. .. иод ъ сомнѣніемъ . А скульптур а без ъ тѣла врядъ-л и моя«ет ъ осуществпт ь своисоб - ственныя , спеціальны я задачи. ^ Результат ы скудные , чтобынесказатьболѣе , мы видим ъ н а памятникахъ . Лучшій , Пе - тра I в ъ Петербургѣ , и относительн о недурно й памятнпк ъ Минина и Пожарскаг о в ъ Москвѣ— произведені я не русских ъ скульпторовъ , Фаль- , кон е и Мартоса . Наш ъ отечественны й Фидій , Ми -

кѣшинъ, создалъв ъ Новгородѣрод ъ „поповки " съ фигурам и вокругъ , а в ъ Петербургѣ—огром - ный колокольчик ъ п а фундаментѣ , перед ъ Александринским ъ театромъ . Не думаю , что - бы эти національны е шедевр ы могл и возбу - дит ь в ъ нас ъ чувств о особо й гордости . (^Ужасен ъ памятник ъ Лермонтов у в ъ Пяти - горскѣ! Печальн ы и остальные . А дюк ъ де - Ришель е в ъ Севастополѣ , а Бобринскі й в ъ Кіевѣ!] Ни об ъ одном ъ нельз я сказать , чтоб ы памятник ъ служил ъ украшеніем ъ городу , чтоб ы он ъ являл ъ собо ю дѣйствительны й апоѳеоз ъ великаг о человѣка, озареннаг о без - смертіемъ : прост о поставил и памятникъ—он ъ и стоитъ-себѣ. Люд и ходят ъ мимо , иикт о н а нег о н е смотрит ъ и мал о кт о знает ъ — кого , почему , когда ? (іПамятник ъ Екатерии ы П, Микѣшина , ир и натурализм ѣ детале й представляет ъ стран - ную концепцію : верхня я фигур а шествуетъ , нижні я сидятъ , так ъ чт о ои а идет ъ у них ъ над ъ головам и и должн а упасть . Силуэт ъ и контур ы страши о тяжелы , ои и совершенн о теряютс я издали , а складк и маиті и слива - ютс я в ъ безформенну ю массу. ^ Памятник ъ за - думан ъ живописцем ъ (хот я Микѣшин ъ и рисо - валъ-т о илохо) , а несоздан ъ спеціальным ъ тем - пераментом ъ скульитора . СО статуях ъ Кутузов а и Баркла я нечег о и говорить . Он ѣ с ъ какою-т о покорпо ю скуко ю стушевываютс я н а фонѣ Казаиснаг о собора^ ) СОдин ъ из ъ удивительнѣПших ъ иамятни - ков ъ иаходитс я в ъ Костромѣ: обелискъ , и а само й верхушк ѣ ег о бюст ъ Михаил а Ѳедоро - вича , н а самом ъ краѣ пьедестал а стоит ъ н а колѣнях ъ Сусанинъ , у котораг о мѣстный вор ъ отвинтил ъ ногу.^} Скажите , читатель , как ъ в ы понимаете , что тако е памятникъ ? — Это прежд с всег о про - изведені е скульптора.вылѣпленно е из ъ глины , отлито е из ъ бронз ы ил и высѣченное из ъ мра - мора . Впрочемъ , высѣчеииыхъ. . . у нас ъ иамят - ников ъ нѣтъ: климат ъ п е позволяетъ . Наш и

196