Мир искусства. Том третий. №№ 1–12. – 1900

гдѣ, как ъ у Лѣкаря по неволѣ, лѣвая стороп а стала правой . Нужн о умѣть стат ь в ъ объектпвном ъ со - знані и выш е собственнаг о чувства. Чувств о мое и тепер ь клопит ъ мен я к ъ Фаусту Листа , къ Ватпаііоп йеРаиаі Берліоза , къ Машрреду Шу:ман а п многим ъ другим ъ произведеніямъ , которы я я люблі о въу«(е2?(7г,такъ-сказать , всякоі і ново й попыткѣ иллюстрііроват ь тѣ-же сюжеты . Самому Шуман у я продолжа ю ставит ь въ випу берліозовску ю Гибель Фагуста, тѣмъ болѣе, что нѣмцы, как ъ бы сговорпвшись , восхищаіотс я шумановскпм ъ Фаустом ъ и съ негодованіем ъ обліічают ъ „искажені е Гете" въ либретт о Бер - ліоза.Точн о такъ-ж е я имѣю зуб ъ противъГуно , блестящая , добросовѣстная , вполн ѣ пскрен - няя , но слегк а мѣщанска я иллюстраці я кото - раго отпіод ь не ест ь „посягательств о на свя - тыню" , плп „пошла я оперетка" , или „возмути - тельны й фарсъ " (как ъ пописывалъ , межд у прочіімъ , Рпхард ъ Вагнер ъ *) , а напротіівъ , свіідѣтельствуетъ о тщатольном ъ изучені п поэт а и любв и къ средневѣковой старинѣ, но вмѣстѣ съ тѣмъ обличает ъ талапт ъ почтен - ный, грубоваты й и твердо-ограниченный . Вся - кому новом у романсу , есл и онъ наппсан ъ на слова мною обожаемаг о романс а Шуман а или Глинки , я нредпочита ю романс ъ Шуман а или Глинки . Но вс е это происходит ъ во мііѣ п, прав о же , никог о интересоват ь не должно . Девят ь десятых ъ всѣхъ критиковъ , когд а пииіут ъ не изъ-з а взятокъ , не изъ-з а шантаяса , не рад и псполнені я своихъ-ж е залеягавшихс я *) Рекоменду ю всѣмъ моим ъ собратьям ъ сіожѳтъ : Рихардъ Вагнеръ,какъ критикъ. Вѣдь оиъ был ъ гѳнін унивѳрсальныи . Критик и наших ъ дне и очѳн ь част о ссылаютс я иа ег о слова , даж е случайн о брошенны я и стоящі я внѣ всяко й связ и съ теоріе й гѳзамткунст - верка . Интѳресн о ег о сннсхождеиі ѳ къ }Корж у Биз е и, есл и не ошибаюсь , покровитѳльств о Брукнѳру . Хотите , собратья , иѳмно;кк о матеріалу ? Рихард ъ Вагнер ъ в ъ Листѣ восхищалс я неистощимо й изо - брѣтательностью , в ъ О/грові й — голубиио й чистотоі і и благородством ъ души .

бы быт ь стыдно , что авторитет ы всѣхъ тол - ковъ, фанатик и всѣхъ сект ъ вс е болѣе и бо- лѣе восторгаютс я правдо й именн о тамъ , гд ѣ меня возмущал а ЛОЯІЬ. Я не без ъ намѣрені я нродолжа ю сыпат ь „правдою " и „ложью" : для мен я в ъ этих ъ хлопотах ъ о програмноі і музыкѣ, яко-б ы чуягдых ъ гапсликіанств а и съ нимъ несовмѣстимыхъ, кроетс я сладкі й яд ъ самобичеванія . Громку ю слав у создал и Петр у Ильич у именн о его „програмныя " сочинепі я п оперы , да отнаст и ромапсы , т. е. иск,!іючи - тельн о такі я сочппенія , гдѣ , говор я ходя - чимъ жаргономъ , нельз я было брат ь краси - выми , но безсодержательиым и звукам п '•) , а требовалос ь внутренне е содержаніе . Съ этих ъ пор ъ конфуз ъ дл я мен я стано - внлсявс е больніій . Современник и ипреемник и Чаііковскаго , оказывается , был и такимп-яг е новаторам и пли , вѣрпѣе, писал и в ъ томъ-ж е смѣшанном ъ стилѣ: то правда , то ложь , ни - чего не разберешь . В ъ Еарменъ, в ъ вердіев - скомъ Отелло, въ идущем ъ отъ Отелло Мас - каньп , в ъ больше й част и Масснэ , в ъ Гумнер - динкѣ, словомъ , во все й современно й опер ѣ Запада , наскольк о она мнѣ извѣстна и не окон - чательн о мерзк а экспрессія,непзмѣнн о произ - водіітъ вііечатлѣніе илп какого-т о компромис - са, как ъ РомеоііБуряЧа.йковскгіТО, илі і совер - шенно й фальши , каку ю у самог о Чайковскаг о могу указат ь тольк о в ъ отрывках ъ или развѣ въ Манфредѣ. А затѣмъ начинаетс я музыка , 0 которо П я и говорит ь не хочу , музыка , дл я которо й я должен ъ был ъ бы припаст и пе тольк о новы е учебник и гармоні и и формы , но и новы я ушп , нову ю человѣческую природу , •) Сам ъ Петр ъ Ильичъ , этот ъ трезвыі і и про - хладны й во многпх ъ отношеніях ъ умъ , был ъ убѣж - денны й ант и - ганслнкіанецъ , и даж ѳ в ъ одно й из ъ своих ъ сюит ъ озаглавил ъ одн у из ъ часте й „^еи (іѳ 8опз" , ие допуска я мысли , что н пся сюи - та. вс ѣ остальны я сюиты , д а и вс я музык а во - общѳ такой-ж ѳ точн о „Іѳи йѳ бопв" .

ч І

96