Мир искусства. Том одиннадцатый. №№ 4 – 6. – 1904

II. Я н е упомянулъ , в ъ числ ѣ назваяных ъ мно ю художниковъ , Хелмоньскаго . III. Коссак ъ — художникъ , „котораг о н е з а что презирать" , а IV . Виткевичъ , написавші й ег о характери - стику—тако й крптикъ , „которым ъ гордилас ь бы люба я страна" . V . „Яцек ъ Мальчевскі й отнюд ь н е имита - тор ъ Беклина . Н о слѣдует ъ полность ю знат ь ег о творчество . Здѣс ь и там ъ видиш ь фав - новъ,—велик а важность ! Межд у Мальчевским ъ и Беклином ъ разнпц а стол ь ж е велика , какъ , положимъ , межд у Рубенсом ъ и Уистлеромъ" . От ъ всякаг о обвинені я ил и вопроса , кажѳтся , всегд а можн о увпльнуть , увернутьс я и даже , как ъ будто , вызват ь у читател я сомнѣніе , д а умѣетъ-л и читат ь обвиняющі й и вопрошающій.. . Но , полож а рук у н а сердце , чистосердечно — я вс е так и н е понимаю , како е отношені е ко мн ѣ имѣют ъ эт и „тезисы" . 1. Говор я 0 мѣстном ъ з н а ч е н і и польскаг о искусств а и о мѣстном ъ характер ѣ польскаг о д в и ж е н ь я , —в ъ первом ъ случа ѣ я сказал ъ тольк о то , чт о и есть : я н е говорилъ , чт о оно - де какого-т о узко-патріотическаго , краковскаго , „закопанскаго " характера ; „Матейко , Герымскіе , Хелмоньскі й — великі е художники , дѣлающі е чест ь искусств у X I X вѣка"—да ! н о значеніе , но значеніе-т о ихъ—дл я п о л ь с к и х ъ худож - яиковъ ; в о втором ъ случаѣ , я указывал ъ тольк о на отсутстві е худояіественнаг о органа , вслѣд- стві е чег о польско е движень е слаб о распро - страняетс я з а предѣлам и своег о очага . Ка - жется , мысл ь был а достаточн о ясн о выражен а и в ъ само й замѣткѣ, чтоб ы е е ещ е раз ъ по - вторять . 2. Я н е упомянул ъ Іосиф а Хелмоньскаго ! Д а разв ѣ я писал ъ послужно й снисок ъ ноль - скаг о искусства ? Я указывал ъ лиш ь н а по - явлені е давн о нужнаг о изданія , пр и случаѣ , назвав ъ и нѣскольк о крупнѣйших ъ силъ . 3. Коссака , в ъ мое й рецензіи , никт о и н е презирал ъ (откуд а тольк о мерещитс я эт о г . Фе - ликс у Ясеньскому ) но 4. смѣшн ы и непріятн ы эт и цвѣтисты я и трескучі я характеристики , (в ъ том ъ числѣ , и Коссака , принадлежаща я пер у г . Виткѳвича) . 60 больших ъ страниц ъ головокружитѳльнѣй - ших ъ диѳирамбов ъ различным ъ художникамъ , по одно й страниц ѣ н а каждаго , 6 0 страниц ъ

ПО ПОВОДУ ПИСЬМА г . Ф . ЯСЕНЬ- СКАГО *). Помѣщенна я в ъ № 2 Хроник и М . И . мо я за - мѣтка 0 первом ъ выпуск ѣ новаг о художествен - наг о издані я „Польска я ягивопись"—н е понра - вилас ь в ъ Краков ѣ г . Феликс у Ясеньскому , прпнявшем у руководительств о этим ъ изданіем ъ со второг о выпуска . Редакці я М . И . получил а письмо , гд ѣ г . Ясеньскі й находпт ъ мо й агіісі е кишащим ъ ошибкам и (Іоигтіііап і (і 'еггеиг8), скверн о составленнымъ , поверхностным ъ д о пре - дѣлов ъ возможнаго . Вообще , внимані е удѣлен о мое й замѣткѣта - кое , сяовн о бы эт о был о н е бѣгло е указаніе , а цѣлы й трактат ъ о польском ъ искусствѣ . Лестно , конечно , н о всетак и счита ю необходпмым ъ от - клонит ь подобное , н е в ъ мѣр у тяжеловѣсно е и непосильно е дл я размѣров ъ статейк и вниманіе , и приступа ю к ъ самым ъ обвиненіям ъ г . Фе - ликс а Ясеньскаго , дл я прикрыті я которых ъ по - надобилос ь стольк о „уничтожающнхъ " мен я словъ . Впрочемъ , мн ѣ бы хотѣлос ь возстановит ь сперв а общу ю мысл ь свое й статьи . Цольско е искусство , в ъ переживаемо е нам и время , нахо - дитс я в ъ період ѣ лихорадочно-творческаг о про - цесса . Указав ъ н а нѣскольк о явленій , стоящих ъ в ъ связ и с ъ этпм ъ процессомъ , к ъ нимъ-ж е от - нес я и появлені е тог о изданія , изъ-з а котораг о сыръ-бор ъ загорѣлся , я назвал ъ и нѣскольк о именъ , значені е которых ъ дл я польскаг о искус - ств а г . Ясеньскій , в ъ своем ъ письмѣ , н е тольк о не оспариваетъ , но и сам ъ ещ е подтверждаетъ, — обстоятельство , очен ь дл я мен я цѣнное , так ъ как ъ указываетъ , чт о основно й тон ъ замѣтк и вѣрен ъ и по мнѣні ю моег о оппонента . Въ чемъ-ж е тогд а мо и кишм я кишащі я опшбки ? 0 , их ъ много! ! I. Г . Феликс ъ Ясеньскі й возстает ъ против ъ моих ъ словъ , будт о польско е искусство—„мѣст - наг о характера" , в ъ вид ѣ опровержені я при - вод я тот ъ эффектъ , како й произвел а н а нѣмцев ъ поаьскаявыставк а в ъ Вѣнѣ, „даж е натѣхъ , чт о всег о болѣ е нас ъ ненавидятъ" . *) Пѳчатая настоящу ю замѣтку г-н а Пѳрѳмжповсваго, рѳдакція оставпяет ъ з а ообо й прав о высказатьо я в ъ бли - жайшѳмъ будущеы ъ о моподом ъ польоком ъ искуоотвѣ. Ред.

90 ]