Мир искусства. Том девятый. №№ 1 – 6. – 1903

тольк о нЪкоторых ъ явленііі—н е возму - щающих ъ душевнаг о спокоіістві я чело - вЪка) , нужн о был о придат ь прочност ь научным ъ положеніям ъ и моральным ъ иринципамъ , которым ъ стал ъ угрожат ь англійскі й скептицизмъ— и Кант ъ при - бЪгнул ъ к ъ геніальнЪіішеі і из ъ возмож - ных ъ уловокъ . УвидЪвъ, чт о борьб а невозможна , чт о выдержат ь напор ъ но - ваго теченія—безнадежна я затЪя , Кант ъ рЪшил ъ п р и г н у т ь с я , в ъ разсчетЪ , что вихр ь пронесетс я над ъ нимъ , н е за - дЪв ъ его . И разсчет ъ ег о оказалс я ма - тематическ и вЪрнымъ . Кант ъ спасс я от ъ скептицизма ! — Стоил о н а мгновені е проснутьс я от ъ ,,догматическоі і дремоты" , чтоб ы по - том ъ имЪт ь прав о спокойно , в ъ созна - ніи полноі і безопасности , уснут ь н а вс ю жизнь ! Наук а и морал ь обезпечены , в ъ мірЪ явленііі , соприкасающихс я с ъ фи - лософами , безпорядк а н е будетъ—ну , а дальше.' ' Дальше—ком у охот а загляды - ват ь так ъ далеко ! И п о настоящіі і день , как ъ тольк о Раскольниковы , Толстые , Достоевскі е и Нитш е начинают ъ бит ь тревог у — им ъ в ъ отвЪт ъ тотчас ъ раз - даетс я строііны й хор ъ вышколенных ъ голосовъ : назад ъ к ъ Канту , Кант ъ за - щититъ , Кант ъ уіімет ъ бунтовщиковъ ! И есл и б ы Кант ъ прочел ъ приведен - ныя мно ю выш е разсу^ждені я г . Мереж - ковскаг о о Раскольников Ъ ил и ины я мЪ - ста из ъ перваг о том а , ,Толстог о и До - стоевскаго" , онъ , разумЪется , счелъ-б ы себ я обязанным ъ погрозит ь пальцем ъ и напомнит ь о мір Ъ явленііі , синтетиче - ских ъ сужденіях ъ а ргіогі , антиноміяхъ , категорическом ъ императивЪ , Віп § а п ЗісЬ и т . д . Н о г . Мережковскіі і и сам ъ спохватился . Ем у понадобилис ь поло - жительны е выводы , идеалы , логика , мо - раль,— а в ъ таких ъ дЪлах ъ без ъ геніаль - наг о Канта , разумЪется , обоіітис ь н е легко .

скія посылк и уж е н е спасут ъ ничего . Мы можем ъ д о к а з а т ь незыблемост ь научных ъ прннциповъ , м ы можем ъ об - о с н о в а т ь вЪчну ю морал ь — ограни - чимоя этимъ , а с ъ Богом ъ — как ъ бу - дет ъ так ъ и будетъ ; эт о дЬл о чистаг о случа я или , как ъ говорит ъ Кантъ , вЪры . Не нужно , однако , смЪшиват ь Кантов - ской вЪр ы с ъ религіеіі : он Ъ н и ч е г о о б щ а г о м е ж д у с о б о і і н е и м Ъ ю т ъ . Позитивизм ъ вЪд ь тож е н е отрицает ъ вЪры , даж е вЪр ы в ъ Бога ! В ъ конц Ъ одной из ъ глав ъ своеі і логик и Милль , несомнЪнныі і позитивистъ , помЪстил ъ небольшо е примЪчаніе , приблизительн о строк ъ в ъ двадцать , в ъ котором ъ он ъ со свойственно ю ем у ясность ю и убЬ - дительность ю (Ьеіеісіі^епсі е КІагЬеіі:—го - ворил ъ Нитше ) высказывает ъ т у мысль , что позитивизм ъ н е исключает ъ вЪр ы въ Бога . Мн ѣ жаль , чт о у мен я нЪт ъ подъ рукоі і ег о книг и и я н е мог у при - вести этог о мЪста , никогда , наскольк о мнЪ извЪстно , ещ е н е оцЪненнаг о п о достоинству . Н о з а смысл ъ я ручаюсь . ЗдЪсь , впрочемъ , форм а дЪл о второе : главное , чт о Б о г ъ , о к о т о р о м ъ в ъ т е к с т Ъ к н и г и н и к о г д а н е у п о м и - н а е т с я , п о п а л ъ в ъ п р и м Ъ ч а н і е . Это характерн о и многозначительно : г. Мережковскі й навЪрно е с о мноі і со - гласится . Н о ещ е интереснЪе , чт о вЪд ь Кант ъ сдЪлал ъ тоже , чт о и Милль . Ег о постулат ъ Бога—ест ь тож е Бо г ъ „в ъ примЪчаніи" . Вс е нужн о доказывать — (напр. , закон ъ причинности , нравствен - ныі і законъ ) в ъ Бога-ж е можн о вЪрить , ибо въ конц Ъ концов ъ н е так ъ и важно — существуетъ-л и Он ъ н а самом ъ АЪЛЪ ИЛИ не существуетъ : главное , чтоб ъ Ег о н е огпаривали . В ъ э т о м ъ смысл ъ и зна - чені е кантовскаг о критицизма , как ъ и миллевскаг о позитивизма . Нужн о был о сосредоточит ь ^с е внимані е и всгь ии - терес ъ н а мір Ъ явлені и ( и н е всЪхъ , а

93