Мир искусства. Том девятый. №№ 1 – 6. – 1903

ІНІРЪПСІІѴССТВЛ

К.

Сомовъ. Заглавный листъ (хромоаетотипія). 2 виньетки (хромолитографіи). 28 автотипій—стр. 1—24. .Вечеръ' (геліогравюра). . Влюбленные' (хромоавтотипія).

С.

8ото//. Еп-іёіе (СНгото-аиШуріе). Оеих ѵі^пеііез(СНгото-ІШіо §гарІііе5). 28і^'^иіНо(ѵріе$—р.1—24. .іе 80ІГ' (НёІіо§гаѵиге). .іез атоигеих' (СНгото-аиіоІуріе), Оеввіп (рНоіоІуріе). .іе Ьа $8іп' (рНоіоІуріе). .іев Ьаі^пеизез' (рНоІоіуріе).

Расунокъ (фототипія). .Прудъ' (фототипія). .Купальщицы' (фототипія).

В. Брюсовъ.—О Фетѣ, стр. 25.

VI'. Вгиззо//.—Роё8Іе

(іе ЕёіН, р. 25.

Ѳ. Іитовъ. — Кіево-Андреевская церковь. стр. 31. 12 снимковъ съ деталей Кіево-Андреевской церкви, по фотографіямъ С. В. Кульженко, стр. 37—48.

7. 1 іІо/}.-Е ^Іі8е

йе 5-1 Апйгё а Кіе//

р. 31.

12 гергосіис (іоп8, Лёіаіів йе 1'ё §ІІ8е йе 8-і АпЛгё д. Кіе/і д .'аргё8 Іе$ рНоіо^г. сіе 8. Коиііепко, р. 37—48.

С.

Яремичъ.—ОКіево-Андреевскойцеркви,

8. ѴагётіісІі.-ЕіІі$е

йе8-і Апйгё йЮе//,

стр. 49.

р. 49.

' В. Розановъ.

— Благодушіе Некрасова,

В. Но$апо

(.—Роё$іе йе Мёііга8$о//, р. 52.

стр. 52.

Е.

Саггіёге.—16гергоіІис(іоп$сІе$е$оеиѵгез, 0. 65-76.

Е. Каррьеръ. —16 снимковъ съ его про- изведеній, стр. 65—76. • Л. Шестовъ. — 0 книгѣ Мережковскаго, стр. 77. Заставки и концовки работы А. Бенуа, М. Добужинскаго, 7. 7. Гейне и В. Лейстикова.

і. СНёвіо//.—

іе Ііѵге йе МёгёіІгот$ку,

р. 77.

Ѵі§пе((е$ е( сиІ$ йе іатре раг А. Вепоі$, М. ОоЬи2уп$Ііі, ТН. ТН. Неіпе еі ѴѴ. Іеі$(іІіОііі.

Обложка раб. Е.

Лансере.

Ь

'ЗаглаВньцс ^г^сстггъ^« «• атпз. гпжтзо ^ .йс ^ Ор^с гсроліо^

опто шктж^ і^- і^(^^то^—^

р . 8 4

Портрепіъ.

Портретъ матери

художника.

Проэктъ

картини.

Портретъ художницы А П.

Остроумовой.

8

. . .

>»

V

10

Конфиденціи

13

Біълая ночь.

Этюдъ

настурцій.

15

Дорога на дачѣ. Собств. И. С.

Остроухова.

16

17

I

і

^• • • ' ' й *Рм . •-'

\ 1 • '

18

Посліъ

мигрсна.

19

Діыііская.

20

На дачѣ.

Портретъ.

22

I.

231

Въ Версальскомъ

паркіь.

(Собств. А. П.

Остроумовой).

искусств о ил и жизнь ? СКЬ десятнлѢтію со дня смертн Фета).,

Отан у буйств а я живн и живым ъ отголоскомъ . А. Фетъ.

его мощ и принадлежат ъ в ъ русско й литератур Ъ фету . Съ упорствомъ , с ъ упрямствомъ,т о съ величаво й гордостью , повторял ъ онъ , что создані я искусства — на вЪчность , что они аеге регеппіиз . ЭтѵтЪ лнстокЪ, г.тл)нзсохЪ н сва- лнлся, ЗолотомЪ вѢънымЪ горнтЪ вЬ лѢснолѣнън, Лнгиь у тебя., лоэпіЬ^ крылатын слова звукЪ ХватаетЪ на лету н закрѢл- ляетЬ вдругЬ И тсмпын бредЬ дутщ н травЬ нс- яснын залахЬ.

и Въ 184'2 году , среди блЪдных ъ и по - дражательных ъ стихотвореній , нисколь - ко не предвЪщавших ъ будущаг о творц а „Вечерних ъ Огней" , ф е т ъ писалъ : СтнхомЪ мопл^.^ незвуитмЪ нулор- нымЬ На^срасно я высказывать хоьу ЛорывЪ душн.. Вся позднЪйша я творческа я дЪятель - ност ь фе т а и был а мучительно й борь - бой с ъ незвучным ъ и упорнымт , сти - хомъ , безсильным ъ передат ь порыв ъ души . фе т ъ не удовлетворялс я жизнь ю въ мірЪ „таинственн о - волшебных ъ думъ" . Наслаждені е мечто й был о для него неразрывн о слит о с ъ жаждо й ея воплощенія . Повидимому , он ъ достиг ъ многаго . Самыя смЪлы я славослові я искусств у и

Шелнуть о томЬ., о ьемЬ языкЪ нѢмѢ е тЪ^ Ѵснлнть бон безтрелетныхЪ сер- децЪ,,

25І

издані я ег о стиховъ , говорит ъ в ъ своем ъ предисловіи:,,ДовЪряяс ь м и н у т н ы м ъ п р е у в е л и ч е н і я м ъ своег о восторга , ф е т ъ нерЬдк о бывал ъ готов ъ позабыт ь велико е значені е человЪческаг о духа , его равноправност ь міру , бывал ъ готов ъ унижат ь сво е вдохновені е пред ъ пыш - ною полното ю земног о бытія.. . Но про - ходил а м и н у т а а р т и с т и ч е с к а г о ^ в о с х и щ е н і я , лоэт ъ углублялс я в ъ 1 себя , и вдохновені е торжественн о всту - пал о в ъ сво и права" . Ссылк а на м и н у т у , т . е. на с л у - ч а й н о с т ь , — пріемъ , недостойні.і й кри - тики ; имъ он а сам а признает ъ сво е безсиліе . Критик а должн а объяснит ь пзъ основ ъ міросозерцані я фета , как ъ возникл о эт о противорЬчіе . Каким ъ пу - темъ^ посл Б увЪреннаг о восклицані я , ,3вук и есть , дорогі я ест ь краски" , он ъ доходил ъ до жалоб ы на безсилі е словъ . Как ъ искусство , которо е способн о ,,уси - лит ь бой безтрепетных ъ сердецъ" , ста - новилос ь для нег о лиш ь ,,изображе - ніем ъ в ъ зеркалЪ" . Критик а должн а уяснить , чтб-ж е ставил ъ он ъ выше : міръ , гдЪ вс е в ъ непрестанном ъ коле - баніи , гдЪ роз ы отцвЪтают ъ и мгнове - нія исчезаютъ , или искусство , гдЪ ,,ми - молетны я грезы " — ,,старым и въ душ у глядятс я друзьями" , гдЪ засохші й ли - стокъ—, , золотом ъ вЪчным ъ горит ъ въ пЪснопЪньи" ; как ъ рЪшалс я дл я нег о самог о вопросъ :

ВогпЪ гѢмЪ лоэтЪ лншь, нзбраинъгн, владѢетЬ,^ ВотЪ вЪ гемЪ его н лрнзнакЪ^ н вѢ- пецЪ. КакЪ богатЪ я вЪ безумныхЪ стн- хахЪ!.. Звукн естъ, дорогія есть краскні. Но тотчасъ , послЪ этпх ъ самовосхва - иеній , голос ъ ег о словн о срывался . КакЪ трудни ловторятъ жнвую красоту ТвонхЪ воздушнъгхЬ игертанін! ѴдѢ снлыу меня схватнтъ нхЪ на лету Средъ нелрестанныхЪ колебангіі?.. сердца бѢднаго конгается ло- легпЬ Одной безснлъною нстомоіі. нзвѢдано словЪ кЪ вьгра- женъю желангй.) Безмолвныя мукн сказалнся людямЪ вѢкамн. Кому вѢнецЪ., богннѢ красотъг Илъ вЪ зеркалѢ ея нзовраженъю?.. Не моЛ другЪ^ а Божій мірЪ 6о- гапіЬ... Игто одниЪ твоіі выражаетЪ взглядЬ.^ Того лоэтгіЪ лересказать не можетЪ. Зт о противорЪчі е оставалос ь до сих ъ пор ъ неодолимым ъ для критиков ъ фета , Б . Никольскій , редактор ъ послЬдняг о Не намн Безснлъе

Еому вѢнецЪ^ богннѢ красоты Илъ вЪ зеркалѣ ея нзображенъю.

26

Ва рубежомЪ вседневнаго удѢла СХотя на мнЛ отрадно н свѢтло) Не говорн о ссастьѢ, о свободѢ 2амЪ, гдѢ царнтпЬ желѢзная судьба. Сюда! сюда! не рабство здѢсь лрн- родѢ, Она сама здѢсь вВрная раба! Могут ъ быт ь разны я форм ы экстаз а и интуиціи . ОнЪ различяютс я по при - чинамъ , вызывающим ъ их ъ в ъ чело - вЪкЪ. Есть экстаз ъ религіозныіі , экстаз ъ героя , художник а ( , ,В ъ Э -ДИЗІ и цари , герои и поэты") . Но межд у всЪми эти - ми формам и — сходств о по существу . Зкстазъ , интумція , вдохновені е дают ъ ,,странно е прозрЪніе" , увлекают ъ ,,з а рубеж ъ вседневнаг о удЪла" , освобо - ждают ъ от ъ послЪдних ъ оковъ , от ъ которых ъ не властен ъ освободит ь ни - какоі і другоі і владыка : от ъ ,,рабств а природЪ",от ъ ,,желЪзноі і судьбы" , отъ услові п нашег о обычнаг о познані я и бытія . Съ этих ъ ,,незапятнанных ъ вы - сотъ" , из ъ это й ,,свЪжЪющеі і мглы " (как ъ пыталс я фе т ъ опредЪлит ь област и вдохновенія ) даже раздЪлені я добр а и зла отпалаютъ , ,,как ъ прах ъ могиль - ныі і " . ЗдЪс ь т а абсолютна я свобода , котору ю имЪл ъ в ъ вид у фе тъ , когд а говорил ъ ,,псевдо-поэту" , т . е. Некра - сову: Ты слова гордаго — свобода Нн разу сердцемЬ не лостнгЪ! и когд а о себЪ и о художникахъ , по - добных ъ себЪ , восклицалъ : Кляннт^ насЪ: намЪ дорога свобода! Въ обычноі і жизн и такі я „мгновені я прозрЪнія " чаще всег о даютс я любовью . Любов ь по самоі і своеі і сущност и ми- стична . Любов ь всЪмъ , даже чуждым ъ героическаго , религіознаго , художниче - скаго одушевленія , позволяет ъ хот ь раз ъ вздохнут ь истинн о свободным ъ возду - хомъ , „свЪжЪющеі і мглой " экстаза , за - /

2.

Мысл ь фета , воспитанна я критиче - ской философіей , различал а мір ъ явле - ній и мір ъ сущностеііі . О первом ъ го - ворил ъ онъ , чт о эт о ,,тольк о сонъ , тольк о сон ъ мимолетныіі" , чтоэт о ,,лед ъ мгновенный" , под ъ которым ъ ,,бездон - ный океанъ " смерти . Второ й олицетво - рял ъ онъ в ъ образ Ъ ,,солнц а міра" . Т у человЬческу ю жизнь , котора я вссцЬл о погружен а в ъ ,,мимолетны й сонъ " и не ищет ъ иного , клеіімил ъ он ъ названіем ъ , ,рынка" , , ,базара" . СлЪлцы палрасно нщутЪ^ гдѢ до- рога., ДовѢрясъ гувствЪ слѢлымЪ ловоды- рямЪ. Но еслн жнзнь — 6азарЪ крнкливьгн Бога, То только смерть—его безсмерт- нын храмЬ. На ръгнокЫ тамЪ крнгнтЪ желу- докЪ.^ ТамЪ для стоокаго слѢлца ЦѢннѢіІ грошевыіі твон разсудокЪ Безумпон лрнхотн лѢвца. Но ф е т ъ не считал ъ нас ъ замкну - тыми безнадежн о въ мір Ь явленііі , в ъ это й ,,голубо й тюрьмЪ" , как ъ сказал ъ онъ однажды . Он ъ вЪрилъ , чт о для нас ъ ест ь выход ы на волю , ест ь про - свЪты, сквоз ь которы е мы можем ъ за - глянут ь , ,в ъ то сокровеннр е горнило , гдЪ первообраз ы кипятъ" . Такі е про - свЪты находил ъ он ъ в ъ экстазЪ , в ъ сверхчувственноі і интуиціи , во вдохно - веніи . Он ъ сам ъ говорит ъ о мгнове - ніяхъ , когд а ,,какъ-т о странн о прозрЪ - ваетъ" . Н такЪ достулна вся бездна эѳнра, Что лрямо смотрю я нзЪ вре- мепи вЪ вѢъпость Илламятвоеузнаю,солнце мгра!

27

ставляет ъ увидат ь бездн ы у своих ъ ногъ . Вот ъ почем у поэзі я фе т а с ъ осо - ібойрадость ю славил а любовь.. . ,,И про - славлят ь мы будем ъ вЬк ъ любовь" , го - ворил ъ он ъ самъ . ф е т ъ был ъ увЪрент^ , что сами небожители , если-б ъ они взду - мал и раскрыт ь всЪ тайны , извЪстны я на небесахъ , т . е . вс е о сущност и міра— Больше страстнаго лрнзнанья Не ловѢдалн 6Ъ землѢ. Въ мір Ъ явленій , в ъ „голубо й тюрь - мЪ'' , вс е совершаетс я по опредЪленным ъ правиламъ . Даж е звЪзд ы движутс я по установленным ъ путямъ—„рабы , как ъ я, мнЪ прирожденных ъ числъ^' . Во ,,мгно - вені я прозрЪнія " весь мір ъ открываетс я инымъ , без ъ это й разсудочноі і правиль - ности , и постигаетс я по иным ъ зако - намъ , которы е для мысл и кажутс я без - законіемъ . Протнвополага я эт и мгнове - нія „вседневном у удЪлу" , гдЪ господ - ствует ъ „умъ " и трезва я логика , ф е т ъ любил ъ называт ь их ъ „безуміемъ " или „опьяненіемъ" , а самог о себя , как ъ поэта , „безумцемъ " и „опьяненнымъ" . Он ъ говорил ъ о томъ , как ъ онъ , „ бо - гат ъ в ъ б е з у м н ы х ъ стихахъ" , о , ,бе - з у м н о й прихот и пЪвца" , и, наконецъ , давал ъ себЪ оправданіе : Моего пшпхЬ безумства желалЪ, кпю, смежалЬ,

Этоіі розьг завон, н блесткн, н росы. Можно лн трезвон то высказать снлон ума, Чпю олъяненному муза лрошел- гетЬ сама? На это й противоположност и двух ъ міровъ—одного , гдЪ царит ъ умъ и трез - вость, и другого , гдЪ властвует ъ безу - міе и опьяненіе—основывал ъ ф е т ъ тор - жеств о искусства . Изучені е мір а явле - ній составляет ъ науку . Но весь умопо - стигаемы и мір ъ ,,тольк о сонъ , тольк о сон ъ мимолетный" . Что-ж е тако е послЪ этог о вс я наука.^—н е болЪе , как ъ изу - чені е сновъ . Напротивъ , задач а искус - ства—запечатлЪт ь ,,мгновені я прозрЪ - нія'- , т . е. подлиннаг о познані я веш,ей . Объект ы науки—явлені я или услові я яв - леній . Объект ы искусства—суш,ности . Искусств о тольк о тамъ , гдЪ художник ъ „дерзает ъ на запретны й путь" , пытаетс я зачерпнут ь хот ь капл ю „стихі и чуждой , запредЪльной" . Искусств о тольк о тамъ , гдЪ безуміе , гдЪ просвЪт ъ к ъ „солнц у міра'' . Выводы наук и мЪняютс я или мо - г у т ъ пзмЪняться . („И клонит ъ голов у маститу ю мудрец ъ пред ъ это й ложь ю р о к о в о ю " ) . Создані я искусств а вЪчны . ЗдЪс ь вершина , здЪс ь послЪдні й пре - дЪлъ , котораг о достигал ъ фе т ъ в ъ своем ъ сіавослові и искусства .

V

28

3.

номъ небЪ , тольк о пЪвучі е стихи , смЪ- лые образы , неожиданны я риѳмы. Как ъ легк о пробЪжат ь глазам и стихотворені е и почтит ь ег о ,,Ъдким ъ осужденьемъ " или ,,небрежно й похвалои" . Но за этим и двЪнадцать ю строчкам и цЪлы й ужасъ. — , ,Там ъ человЪк ъ сгорЪлъ! " Кто-ж е пой - метъ его , есл и даже для самог о худож - ника , когд а он ъ отдаляетс я от ъ своих ъ созданій , они—,,тольк о неясн о дошед - шая вЬсть"! И вот ъ не под ъ вліяніем ъ , ,минутнаг о артистическаг о восхищенія" , а с ъ горь - ким ъ сознаніем ъ фе т ъ унижал ъ сво е вдохновені е пред ъ полното ю бытія . В ъ искусствЪ , которо е казалос ь единственн о подлиннымъ , единственн о стойким ъ в ъ мятущемс я поток Ъ явленій , он ъ увидал ъ тотъ-ж е яд ъ лжи , искажающій , обезо - браживающі й прозрЬні е художника . В ъ безднах ъ ища опоры , ,,чтоб ъ рук у к ъ ней простерть" , он ъ ухватилс я за ис - кусство. Но оно подалось , оно не вы - держал о ег о тяжести . И внов ь он ъ осталс я одинъ , Тогда в ъ этом ъ обширном ъ мірЪ, въ этом ъ ,,міровом ъ дуновені и грезъ" , не осталос ь для нег о ничего , что имЪло-б ы самодовлЪюще е значеніе , кром Ъ соб - ственнаг о я. В ъ центр Ь міра оказалас ь не мертва я статуя , не ,,искусств о для ис - кусства" , а живо й человЪкъ . Такъ , куд а бы мы ни шли по землЪ , мы всегда уви - дим ъ самих ъ себ я в ъ само й середин Ъ горизонта , и всЪ радіус ы небеснаг о свода сойдутс я въ нашем ъ сердцЬ . фе т ъ отказалс я от ъ своег о первоначальнаг о поклонені я искусств у не потому , чтоб ы забыл ъ ,, о великом ъ назначені и чело - вЪческаг о духа " , а потому , чт о поста - вил ъ ег о слишком ъ высоко . , ,Буд у Ш немощенЪ, н голЪ, ЛнцомЪ кЪ лнщ' лредЪ этхлі безднон темнон.

Но тотчас ъ за этим ъ горным ъ греб - немъ начиналс я для нег о стремительны й спуск ъ в ъ другу ю сторону , обрывъ , бездна . ГдЬ у искусств а средства , чтоб ы вы - полнит ь сво е назначеніе.' ' Есть-л и у ху - дожник а возможност ь зафиксироват ь ослЪпительно е видЪні е „солнц а міра" , если ему и явит ъ его вдохновеніе ? Что въ распоряжені и художника ? Слова , краски , мраморъ , звуки—косны й и чужды й ма- теріалъ ! Как ъ во временном ъ воплотит ь вЪчное , в ъ явлепі и выразит ь сущность , словом ъ передат ь несказанное ? И ря - домъ с ъ Тютчевским ъ опредЪленіемъ , имЪющим ъ всю глубин у и всеобъемле - мост ь формулы : ,,мысл ь изреченна я есть ложь" , должн о быт ь поставлен о равносильное , но исполненно е жизни ; восклицані е фета : 0, еслнбЬ беэЪ слова Сжазатъся душон было можно! ф е т ъ въ одном ъ стихотворені и упо - доблял ъ создані я искусств а туманно - стямъ , чут ь видным ъ сред и звЪздъ : Стыдно н болъно, х>то такЪ нелонятно Въ другом ъ мЪстЪ он ъ сравнивал ъ во - площенну ю мечт у с ъ заревом ъ пожара . Еогда гнтала ты муггітелънъгя строкн, спрашивал ъ онъ , Чжель ннгтю т^бѢ вЪ то время не шелгіуло: ТамЪ геловѢкЪ сгорѢлЫ Пред ъ астрономом ъ тольк о легкі я об - лачки и спирал и слабаг о свЪта , А в ъ дЪйствительност и это цЪлы е міры , ты - сячи солнц ъ и планетъ , милліон ы лЪт ъ всЪхъ форм ъ бытія , борьбы , исканій , осуществленій ! Перед ъ читателем ъ толь - ко красиво е зрЪлище : эарев о на ноч - СвѢтятся этн туманныя лятна, Словно неясно дошедшая вѢстъ!

29

б у й с т в а я жизн и ж и в ы м ъ отголо - скомъ"—вотъ,как ъ примирил ъ онъ при - тязані я жиэн и и искусства . ПослЪдні е и самы е восторженны е гимн ы посвя - щены фетом ъ апоѳеоз у личности . Двй міра властвуюпгЬ отЪ вѢка, Два равнолравпыхЪ бытія: ...я самЪ, безснлъньгй н мгновенный, Ношу вЪ грудн, какЪ оньгіі серафнмЬ, ОгонЬ, снльнЪіі н ярге всеіі вселенной. И, обращаяс ь к ъ смерти , поэт ъ гово - рил ъ етл: Мьг снльг равньгя., н торжествую я! ф е т ъ мог ъ дат ь тольк о один ъ оконча - тельныі і отвЪтъ : БогинЪ ! ЧеловЪку ! Жизни ! Но не тоі і жизни , котора я шу - мит ъ на рынках ъ и крикливых ъ база - рахъ . Не тому человЪку , котором у цЪн - нЪе грошевыі і разсудокъ , чЪмъ безум - ная прихот ь пЪвца . Зтом у стооком у слЪпц у ф е т ъ всегд а указывал ъ на ис - кусство, как ъ на сокровищниц у недо - стигаемых ъ для нег о идеаловъ . Но в ъ то-же врем я искусств о тольк о скудель - ОдннЪ обЪемлетЪ геловѢка, Другой душа н мыслъ моя. На поставленны й себ Ь вопросъ : Кому вѢнецЪ, богннѢ красотьг Илъ вЪ зеркалѢ ел нзображенъю,

ный сосуд ъ для драгоцЪннЪііше й влаги . Истинныі і смысл ъ поэзі и фета—при - зыв ъ къ настоящеі і жизни , к ъ великом у опьянені ю мгновеніемъ , которо е вдругъ , за краскам и и звуками , открывает ъ про - свЪтъ къ ,,солнц у міра"—из ъ времен и въ вЪчность . Въ предислові и къ II I выпуску„Ве - черних ъ Огнеіі ' ' фе т ъ говоритъ , чт о ,,жизненны я тяготы " заставлял и ег о ,,по временам ъ отворачиватьс я от ъ них ъ и пробпват ь будничны й ледъ , чтоб ы хот я на мгновені е вздохнут ь чистым ъ и сво - бодным ъ воздухом ъ поэзіи".—,,Однако , продолжает ъ фе тъ , мы очен ь хорош о понпмали , что , во-первыхъ , нельз я по - стоянн о жит ь в ъ тако й возбудительноі і атмосферЪ , а во-вторыхъ , что навязчив о призыват ь в ъ не е всЪх ъ и каждаг о и неблагоразумно , и смЪшно" . Не измЪняетъ-л и здЪс ь смЪлост ь мысл и фету , как ъ и всегда , когд а он ъ пыталс я быт ь тольк о мыслителемъ , а не поэтомъ.' ' Мы , напротивъ , полагаемъ , что вс я цЪл ь земног о развиті я человЪ - чества в ъ томъ и должн а состоять , чтоб ы в с Ъ И П О С Т О Я Н Н О ЙЮГЛИ жит ь , ,в ъ такоі і возбудительно й атмосферЪ'' , чтоб ы она стал а для человЪчеств а привычным ъ воздухомъ . Валерій ВрюсовЪ.

О КІЕВО-АНДРЕЕВСКО Й ЦЕРКВИ .

своеіі заброшенност и и необезпечен - ности , храма . НЪкоторы я немногі я свЪдЪні я о внут - реннеі і отдЪлк Ъ Кіев о - Андреевско й церкви , в ъ частности , о рЪзных ъ ра - ботах ъ въ неіі , наііден ы нами въ Мос - ковском ъ ОтдЪл Ъ Общаг о Архив а Мини - стерств а И м п е р а т о р с к а г о Двора . Из ъ пересмотрЪнных ъ нами докумеп - тов ъ видно , что к ъ начал у 1 7 53 г . по - строені е Кіево-Андреевско й церкв и из - внЪ, за исключеніем ъ одноі і тольк о по - золоты , был о совсЪм ъ закончено . Оста - валос ь произвест и тольк о внутренню ю отдЪлку . Зт у послЪдню ю спЪшил и за - кончит ь непремЪнн о к ъ лЪт у 1 7 5 3 г. , к о г д а п р е д п о л а г а л о с ь о с в я т и т ь ц е р к о в ь в ъ п р и с у т с т в і и Имп е - р а т р и ц ы Е л и з а в е т ы П е т р о в н ы , к о т о р а я н а м Ъ р е н а б ы л а о т п р а - в и т ь с я л Ъ т о м ъ 1 7 53 г . и з ъ Мо с к вы ,

\. Скольк о нам ъ извЪстно , в ъ суще - ствующе й литератур Ь о Кіево-Андреев - скоіі церкв и нВтъ никаких ъ свЪдБніі і относительн о внутреннеі і отдЪлк и этог о замЪчательнаг о храма , за исключеніемъ , впрочемъ , росписані я храм а живописью . Эт о обстоятельств о дает ъ намъ прав о и повод ъ подЪлитьс я с ъ почитателям и знамеііитаг о создані я гені я Растрелл и тЪми микроскопическим и данным и по сему вопросу , какі я намъ удалос ь до - стать во врем я поисков ъ за матеріалам и для исторі и Кіево-Андреевскоі і церкви . Къ тому-ж е добыты я нами свЪдЪнія , кромЪ спеціальн о художеспгвеппаго ин - тереса , представляютъ , как ъ сеіічас ъ будет ъ видно , и нЪкоторы й нсторнъе- екгн интересъ , броса я свЪт ъ на вс ю краіін е неопредЪленну ю и запутаину ю исторі ю построені я злоіюлучнаго , по

31

г д Ь о н а п р о в о д и л а в е с ь э т о т ъ г о д ъ , в ъ К і е в ъ , с ъ н а р о ч и т о ю ц Ъ л і ю б ы т ь пр и освя іцені и церкв и в о им я Св . ап . А н д р е я П е р в о - з в а н н а г о . Императриц а принимал а само е горяче е и непосредственно е уча - сті е в о внутренне й отдЪлк Ъ построен - наго , по е я желанію , храма . Чертеж и рЪзноі і работ ы иконостаса , царских ъ и боковых ъ вратъ , надпрестольно й сЪн и и проповЪдническо й каѳедры, состав - ленны е оберъ-архитектором ъ гр . Ра - стрелли , п р о с м а т р и в а л и с ь , прежд е и с п о л н е н і я , с а мо ю императрицею . Внутренне ю отдЪлко ю храм а завЪды - вала придворна я ,,канцелярі я от ъ строе - ні і і" , находившаяс я в ъ С.-ПетербургЪ , сдававша я вс Ъ работ ы мастерамъ , слЪ - дивша я з а ходом ъ работ ъ в ъ Кіев Ъ и лосылавша я туд а сво и указы . З а рЪше - ніем ъ всЪх ъ недоумЪні й ,,канцелярі я от ъ строеній " обращалас ь к ъ ,,оберъ - архитектору " гр . де-Растрелли . Этот ъ послЪдній , в ъ сво ю очередь , з а разрЪ - шеніем ъ недоумЪні й и за важным и рас - поряженіям и обращалс я к ъ ИмператрицЪ . Въ видах ъ ускорені я работ ъ рЪшен о

был о иконостасъ , надпрестольну ю сЪнь , проповЪдническу ю каѳедру и престол ъ дЪлат ь в ъ С.-Петербург Ъ и в ъ гото - вом ъ вид Ъ доставлят ь их ъ в ъ Кіевъ Исполненны я работы , п о поручені ю Императрицы , бывше й в ъ МосквЪ осматривалис ь особым и лицами . Такъ напр. , из ъ указ а ,,канцелярі и от ъ строе - ній " 2 апрЪл я 1 7 53 г . видно , чт о пре - столъ , сдЪланны й дл я Кіево-Андреев - скоі і церкви , п о образц у Лаврскоі і (Александро-Невскоі і Лавры) , п надпре - стольну ю сЪн ь осматривалм , по пору - чені ю Императрицы , С.-Петербургскі й архіепископ ъ Сильвестр ъ Кулябк а и генералъ-леіітенант ъ ферморъ , которы е и одобрпл и работы . Внутрення я отдЪлк а Кіево-Андреевскоі і церкв и производи - лас ь по образц у дворцовых ъ церквей : Царскосельскоі"] , Петергофскоі і и церкв и Аничковскаг о дворца . Церковну ю утварь , какъ-то : амвонъ , аналои , сосуды , книг и и риз ы Императриц а предполагал а сам привезт и в ъ Кіев ъ ко дн ю освящені я храма ; паникадил о хрустально е велЪн о был о взят ь из ъ ,,опернаг о дома" .

сельско й дворцово й церкви , по чертеж) оберъархитектор а де-Растрелли . В ъ это же врем я был о рЪшено , как ъ можн о болЪ е поспЪшит ь с ъ отдЪлко ю церкви котора я имЪл а быт ь освящен а лЪтом ъ 1 7 53 г. , в ъ присутстві и Императрицы , 15 январ я 1 7 5 3 г . был и сдан ы ра бот ы п о устройств у надпрестольно й сЪни п проповЪдническоі і каѳедры.

2 . Въ заключені е сообщим ъ слЪдующі я фактическі я подробност и касательн о внутреннеі і отдЪлк и Кіево-Андреевскоі і церкви . 13 январ я 1 7 53 г . ,,канцеляріеі і от ъ строені і і " рЪшен о был о устроит ь дл я Кіево-Андреевскоі і церкв и проповЪдни - ческу ю каѳедру, по образц у Царско -

32

16 январ я 1 7 53 г . рЬшен о был о от - пустит ь необходимо е количеств о липо - в а г о д е р е в а м а с т е р а м ъ Х р и с т о - ф о р у О р е й д а х у и Я г а н у Ц у н - ф е р т у дуі я сдЪлані я надпрестольно й сЬн и и проповЪдническоі і каеедры . 15 феврал я 1 7 53 г . „канцелярі я от ъ строенііі " указал а выдат ь ,,остальны я деньг и Іосиф у Домашу , всякаг о рЬз - ног о дЬл а мастеру , з а сдЬланну ю им ъ по иконостас у рЬзну ю работу" , кото - рую он ъ обязывалс я контрактом ъ от ъ 14 м а р т а 1 7 52 г . произвест и ,,п о учи - ненном у оберъ-архитектором ъ де-Ра - стреллем ъ в ъ большом ъ вид Ъ н а дере - вянных ъ досках ъ чертежу" , кром Ь то й работы , ,,ко ю наемщ,ик ъ Карловскі й дЪлает ъ своим и работным и людьм и и інструмент ы і с казеннаг о липоваг о де - рев а само ю добро ю и исправно ю рабо - тою " з а 7 8 0 руб . '11 феврал я 1 7 53 г . ,,канцелярі я от ъ строенііі " распорядилас ь отправит ь в ъ Кіев ъ матеріал ы дл я левкаск и в ъ церкв и Св. ап . Андре я Первозваннаг о , ,к ъ пре - стол у сен и и пр и неі і 4 столбов ъ и и к ъ том у разных ъ украшеніев ъ и во оно и же церкв и катедр у и в ъ иконо - стас е сЬверных ъ двереі і" . 15 март а 1 7 5 3 г . ,,канце.'іярі я от ъ строенііі " дал а указ ъ о выдач Ь ,,осталь - ных ъ денегъ " мастерам ъ з а сЬнь , ка - ѳедру, рЬзну ю работ у и др . 22 март а 1 7 5 3 г . ,,канцелярі я от ъ строеній " распорядилас ь ,,золотит ь толк о штукатурну ю работ у (в ъ куполЬ) , а грунт ъ ил и земл ю оставит ь белою , как ъ и в ъ церквах ъ же в ъ Царском ъ Сел Ь и ь ъ ПитергофЬ , по объявлені ю золотарнаг о мастер а Л е в р е н а и по извести ю в ъ канцелярі ю от ъ строенііі" . 26 март а 1 7 5 3 г . ,,канцелярі я от ъ строенііі " приказал а выдат ь мастер у Д о м а ш у 1 0 0 рубле й з а сдЪланну ю имъ рЪзну ю работ у царскихъ , сЪвер -

ных ъ и южных ъ двереіі , по чертеж у гр . Растрелли . 3 апрЪл я 1 7 5 3 г . приказан о был о отпустит ь ещ е матеріал а дл я левкаск и надпрестольноі і сЪни . 5 апрЪл я 1 7 5 3 г . ,,канцелярі я от ъ строенііі " приказал а отпустит ь 13О О книжек ъ листовог о золот а на золочені е крест а и рЪзьб ы по купол у в ъ добав - лені е к ъ прежд е отпущенным ъ 1 7 0 0 книжкамъ . 15 апрЬл я 1 7 53 г . ,,канцелярі я от ъ строені і і" , по словесном у распоряжені ю гр. Растре.лли , переданном у имъ , н а основані и В ы с о ч а і і ш а г о повелЬнія , послал а в ъ Кіев ъ указ ъ о томъ , чтоб ы ,,образ ы распятаг о Господа , Богородиц ы 11 Іоанн а Богослов а писат ь живописным ъ искусствомъ , а не золотить , по образц у церкв и Аничков а дворца" . 16 апрЪл я 1 7 5 3 г . сдЬлан о был о распоряжені е о новом ъ отпуск Ъ мате - ріалов ъ дл я левкаск и сЪн и надпре - стольноіі . 29 апрЬл я 1 7 53 г . Московска я гофъ - интендантска я контор а сдЪлал а распо - ряжені е ,,канцелярі и от ъ строені і і " о томъ , чтоб ы .,неотмЪнн о посылалис ь матеріал ы к ъ Кіевском у строенію" , ко - торо е уж е оканчивалось . На этом ъ , ,оканчиваются " и наш и свЬдЬні я о внутренне й отдЪлк Ь Кіево - Андреевскоі і церкви . Видимо , храм ъ был ъ окончен ъ к ъ начал у лЪт а 1 7 5 3 г . Но он ъ не был ъ освящен ъ в ъ 1 7 53 г. , так ъ как ъ н е состоялос ь и само е путешестві е Императриц ы в ъ Кіевъ , быт ь можетъ , вслЬдстві е обнаруженнаг о тогд а заго - вор а подпоручик а Батурина . Дл я Кіево - Андреевскоі і церкв и эт о имЪл о самы я прискорбны я послЪдствія . Он а не был а освящен а до самоі і смерт и своеі і строи - тельниц ы и , видимо , посл Ъ 1 7 5 3 г. , когд а ею так ъ усердн о занималигь , был а заброшена . Церков ь бы.і а освящен а

33

тольк о уже 1 9 августа 1 7 6 7 г. въ са - момъ жалком ъ видЪ полнаг о запущепі я и полуразрушенія : фундамент ъ развали - вался , крыш а черепична я пропускал а воду на своды, а внутр и храм а птиц ы вили гнЪзда . Необходима я утвар ь ко дню освящені я был а кое-как ъ собран а изъ пожертвовані й от ъ монастыреі і

Кіевскоі і епархі и старым и и ненужным и имъ вещами . Освященны й в ъ таком ъ жалком ъ виді і храм ъ и на будуще е время оставлен ъ без ъ всяких ъ средств ъ на поддержані е и возобновлені е велико - лЪпныхъ , замЪчательных ъ и рЬдких ъ архитектурных ъ и художественных ъ украшеній . Ѳ. ТнтивЪ.

Ц&РКОВЬ

1

р . 8 4

37?

Трансептъ (сѣверная

сторона).

38

00

Алтарный

выступъ.

40

Царскія

врапіа.

41

Иконоспгасъ (сѣверная

сторона).

42

Плафонъ

купола.

431

Южныя шходныя двери.

44]

Каѳедра.

45!

Иконосіпасъ (сѣверная спюрона):

Средняя частъ

иконостаса.

47!

Напрестольная

сѣнь.

48

АНДРЕЕВСКАЯ ЦЕРКОВЬ В Ъ КІЕВЪ.

Власьев ъ представил ъ проэкт ъ о необ - ходимост и построенія , дл я всход а на ба - стіонъ , деревянноі і лЪстницы , укрЪплен - ноі і со сторон ы нынЪшняг о Андреевскаг о спуск а каменно ю стЪною . Н о Растрел - ли , н а заключені е котораг о передан о был о дЪло , предложил ъ замЪнит ь лЪст - ниц у въЪздомъ , выстланным ъ каменны - ми плитами , „чтоб ы карето ю въЪзжат ь можн о было" . Каким ъ образом ъ раз - рЪшалас ь Растрелл и трудна я задач а въЪзд а на весьм а крутоі і холмъ , не , еохра - нилос ь никаких ъ данныхъ . В о всяком ъ случа Ъ геніальныі і замысел ъ осталс я невыполненным ъ исключительн о изъ-з а узк о практических ъ сообралсенііі : Влась - ев ъ и Мичурин ъ доносили , чт о препятствует ъ исполнені ю проэкт а крутост ь подъема , тЪснот а паперт и и блмзост ь колодца , а такж е и то , чт о матеріал ъ дл я лЪстниц ы уж е заготов - ленъ . С ъ 175 2 г . начат а такж е роспис ь церкв и Антроповымъ . В ъ то-ж е врем я закончен а внутрення я окраск а стЪнъ . Въ феврал Ъ 175 3 г . прибывает ъ въ Кіев ъ ,,золотарнаг о дЪл а подмастерье " Иван ъ ЕвстифЪевъ , которым ъ доставлен о ,,мЪст о ея императорскаг о величеств а п рЪзна я къ иконостасузолочена я работа" . Иконо - стас ъ согласн о личном у указанію , дан - ном у Растрелл и императрицею , окрашен ъ

Императрии а Елисавет а Петровн а в ъ Август Ъ 174 4 г . собственноручн о поло - жил а первы й камен ь в ъ основані е одног о из ъ восхитительнЪііипіх ъ создані й Ра - стрелли—Аіідреевскоі і церкв и в ъ КіевЪ . Приготовительны я работык ъ построіік Ъ начатыоднаколишьосень ю 1 747г. Наблю - дателем ъ поставлен ъ находившіііс я в ъ КіевЪ пр и постройк Ъ дворца , завЪды - вавшіі і мЪстноі і конторо ю Канцелярі и от ъ строені я бригадир ъ Власьевъ . У нег о под ъ началом ъ состоял ъ московскі й придворныі і архитектор ъ Ив . Мичуринъ , а такж е значительно е числ о мастеров ъ и подмастерьев ъ русских ъ и иностран - ныхъ . Растрелли-ж е лиш ь изрЪдк а на - Ъзжал ъ в ъ Кіевъ , чтоб ы руководит ь постройкою . Кіевска я контор а н е имЪл а свобод ы дЪііствііі . Вс Ъ ея предложенія , с ъ при - ложеніем ъ проэктов ъ и особ о испол - ненных ъ моделеіі , посылалис ь в ъ Петер - бург ъ на утвержденіе , причем ъ импе - ратриц а входил а в ъ мельчаііші я подроб - ности , слЪд я з а всЪм и деталям и соору - жаемоі і церкви . В ъ Ма Ъ 175 1 г . завер - шен а кладк а стЪн ъ трех ъ этажеі і (счи - тая и подвальные) , а в ъ слЪдующем ъ год у храм ъ вчерн Ъ окончен ъ и нача - лась впутрення я ег о отдЪлк а и устроіі - ств о къ нем у подъЪзда . В ъ Іюл Ъ 175 2 г .

49;

Къ счасть ю суммы , выданны я дл я этог был и настольк о незначительны , чт о н возможн о был о произвест и замЬтны измЬненія . Тольк о благодар я этом церков ь и сохранил а болЪ е ил и менЪ своі і первоначальны й видъ . Больш е вс го пострадал а Аитроповска я живопис на „исправленіе " котороі і не требовалос испрашиват ь особенных ъ суммъ . Лу ше всего сохранилас ь довольн о любо пытна я роспис ь плафон а купола—явно подражані е манер Ъ Ротари . Не лишен такжеинтерес а менЪеиспорченны я мЪс ны я иконыБогоматерииап.Петра . Что-ж касаетс я остальных ъ образовъ , т о он плох о сохранилис ь и в ъ сущност и мал значительны , несмотр я н а то , чт о сам Антропов ъ этоі і роспис и придавалъосо боезначеніе.выдЬля я ее из ъ всЬх ъ осталь ных ъ своих ъ работъ . Кист и Антропов принадлежит ъ такж е и сильн о попо ченны й запрестольныі і образ ъ Таііноі Вечери , которыі і мЪстны е ,,знатоки " счн тают ъ произведеніем ъ Винчи . Лучш всего сохранилас ь рЪзьб а и лЪпка , хо тя впрочем ъ н е во всеі і полнотЪ , так как ъ уничтожен о царско е мЪст о (вЬро тн о при ремонт Ь 1 8 6 г.), которое , на - до полагать , по красот Ъ и по порази тельном у богатств у деталеі і не уступал каѳедрЪ. Но самоі і неудачноі і „реста враціеіі' ' нужн о считат ь возобновле ніе церкв и в ъ 1 8 9 4 — 1 8 95 г г , когд а при перемЬн Ь деревянных ъ стропил ъ н желЪзны я был а искажен а совершенн форм а купола . Зт о искажені е был вызван о желаніем ъ поправит ь создані гені я Растрелли , придав ъ ем у ,,визан тіііскія " формы . Несмотр я н а то , чт купол ъ был ъ вторичн о разобран ъ передЪланъ , в ъ вем ъ осталос ь нЪчт о тя желовЬсно е и неуклюжее , чем у не мал такж е способствует ъ и то , чт о покрыт купол ъ гладко , тогд а как ъ раньш е ли сты желЪз а лежал и легким и гранями

„пунцовым ъ колеромъ" , Образа-же , по указані ю духовникаимператрицы , испол - нен ы живопись ю без ъ позолоты , подоб - но тому , как ъ в ъ Аничковом ъ дворцЬ . По повод у окраск и нарунѵных ъ стЪн ъ Рас - трелл и сообщил ъ в ъ Канцелярі ю от ъ строенія , что , по ег о мнЬнію , слЪдова - ло-б ы принят ь з а образец ъ петербург - скую церков ь Преображені я • Господн я „и оная , писал ъ онъ , Е я В е л и ч е с т в у уповаю , чт о н е противн а будетъ'"' . На этом ъ основані и предписан о Власьев у ,,красит ь грунт ъ зеленою , а орнамент ы бЪло ю краскою , послав ъ на апробаці ю оберъ-архитектор у раскрашенныі і Алек - сандровым ъ фасадъ' ' . В ъ ТюнЪ 1 7 53 г . „по купол у и главам ъ рЬзьб а окончен а м большоі і купол ъ зелено ю краско ю изъяр и мЪдянки , а сверх у такж е венеціан - скою выкрашены" . В ъ течені е лЪт а Власьев у предложен о окраск у церкв и закончить , императорскі е вензел я и ко - рон ы вызолотит ь и лЬс а убрать , так ъ как ъ предположен ъ был ъ пріЪзд ъ импе - ратриц ы к ъ торжеств у освящені я храма . Но к ъ конц у год а об ъ Андреевскоі і церкв и в ъ Петербург Ъ начинают ъ за - быват ь и Кіевска я контора , озабоченна я вопросомъ , како ю краско ю росписат ь грунт ъ „н а сЪн и под ъ катедрой " и цар - ском ъ мЬстЪ , а такж е чЪм ъ послЬдне е обить—н е получает ъ никакѵіхъ указа - нііі. Так ъ продолжалос ь нЬскольк о лЪт ъ и освящені е церкв и послЪдовал о лиш ь въ 1 7 6 7 г . *. ) Въ полуторастолЪтніі і промежуток ъ своег о существовані я церков ь неодна - жды подвергалас ь риск у „возобновленія " как ъ в ъ общем ъ так ъ м в ъ частностяхъ . *) Свѣдѣнія 0 сооружені и церкв и заимствован ы изъ труда , составленнаг о по архивным ъ матеріалам ъ А . И. Мердеррмъ : ,,Кіевскі й храм ъ св . апостол а Андре я Первозванпаг о (исторпч . справк а о построені и церков - наг о вдані я и позднѣііпшх ъ строительных ъ въ нем ъ работахъ) " Кіевъ , 189 8 г.

50

что гіридавал о обще й масс Ь купол а болЪе эластичны й и ковкі й видъ . Несмотр я на то , чт о памятник и таког о порядка , как ъ Андреевска я цер - ковь, занимают ъ первостепенно е мЬст о не тольк о в ъ русском ъ зодчествЪ , но и в ъ обще-европеііскомъ , воспроизво " дитс я этотъ , какимъ-т о чудом ъ сохра " нившіііс я до паших ъ дней , перл ъ со - здані я впервые , так ъ какъ , кромЬ иаруж - наго общаг о вида , ничто , нигдЪ , ни - когда не был о издано . Впрочемъ , эт о обычна я судьб а всЪхъ наших ъ архитек - турных ъ и пластических ъ памятниковъ *

Ником у они не дорог и и почт и никт о ими не интересуется . ВсЪ усилі я уче - ных ъ обществъ , пряма я обязанност ь которых ъ охранят ь и издават ь художе - ственны е памятник и страны , сосредо - точен ы н а узк о археологических ъ и архивных ъ задачахъ . Нечег о и говорить , конечно , о „знатокахъ' ' , которы е не могут ъ отличит ь Винч и от ъ Антропова . При подобных ъ условіях ъ требоват ь иного , болЬ е внимательнаг о и любовнаго , отношені я к ъ созданіям ъ искусств а едва-л и возможно . С. ЯремигЪ.

О БЛАГОДУШІ И НЕКРАСОВА .

тянк у омаровъ , то особаг о сорт а икру, то дорого е вино , и Ълъ , Ълъ—такъ,чт о тошн о был о смотрЪть . Когд а обЪд ъ до - стигъ , так ъ сказать , культурно-полити - ческаг о центра , и поднялис ь бокал ы шампанскаго , то сред и рЪчеі і в ъ польз у чего-т о или в ъ отрицані е чего-т о (шли годы значительнаг о публицистическаг о смысла , окол о середин ы минувшаг о де- сятилЪтія) , послышалос ь имя Некрасова И вот ъ публицистъ-литераторъ , съплот - ноі і фигуроі і и с ъ большим ъ вкусом ъ къ омарамъ , заговорилъ , чт о нын Ъ „Некра совъ уже всЪм ъ понятенъ , всЪм и забытъ , но чт о первыіі , кто взвЪсил ъ настоящим ъ образом ъ ег о талант ъ и печатн о раз - вЪнчал ъ ег о петербургско-либеральны е вирши—был ъ онъ , въ такомъ-т о изданіи , кажется . иллюстрированномъ , и чт о хотя это не был о в ъ свое врем я замЪчен о іі оцЪнено , но чт о пріоритет ъ по времен и развЪнчані я Некрасов а принадлежит ъ ему" . Нужн о сказать , чт о этот ъ лите - раторъ , с ъ довольн о громкоі і фамиліеіі , впрочем ъ болЪ е проистекающеі і отъ созвучі я ея с ъ фамиліеі і других ъ дЪіі-

Съ именем ъ Некрасов а у меня всегда почему-т о связываетс я воспоминані е об ъ одном ъ литературном ъ обЪдЪ или , лучш е сказать , полу-литературномъ , полу-воен - номъ , гд Ь был и историческі е повЪство - ватели , генерал ы в ъ отставкЪ , игдЪчто-т о вспоминалось , и обсуждалис ь текущі я об - стоятельства , литературны я и политиче - скія. Должен ъ сказать , что я всегда не лю - бил ъ самаг о процесс а Ъды ; просто , мнЪ антипатичен ъ вид ъ Ъдящаг о человЪка , и от ъ этог о всякіі і разъ , когд а мнЪ при - ходитс я н е дом а обЪдать , я прихож у въ сквернЪйше е настроені е духа, и лині я движущихс я ртов ъ производит ъ во мнЪ само е уныло е настроеніе , какъ-б ы про - рЪзываемо е сатирическим и мыслями . И въ этот ъ обЪдъ , о котором ъ я говорю , был о чадн о и шумно , хвастлив о и тупо , как ъ приблизительн о на всякомъ , я ду - маю , „общественном ъ обЪдЪ" . Но осо - бенн о глаз ъ моі і фиксировалс я на одном ъ публицистЪ-литератор Ъ с ъ плотноі і фи - гурой и увЪренным ъ лицомъ . Дом а что-л и онъ ничег о не Ълъ , но он ъ съ какою-т о жадность ю придвигал ъ к ъ себЪ то жес -

52

был о глубок о н е интересно , з а исклю - ченіем ъ этоі і рЪч и историческаг о писа - теля , отрицавшаг о Некрасова , и отри - цавшаг о ег о какъ-т о морально , ,,з а недостаточну ю искренность , полну ю дЪланност ь и отсутстві е настоящаг о русскаг о чувства" . РЪч ь эт а какъ-т о особенн о запомнилас ь мнЪ и, так ъ ска - зать , легл а н а сердц е неувядающим ъ цвЪткомъ , которы п освЪжаетс я всякіГі разъ , когд а какоіі-нибуд ь повод ъ про - будит ъ имя Некрасова . Зто—как ъ жгу - ща я крапив а н а могилЪ . Жжет ъ она — больн о могилЪ ; шевелитс я могил а и не - добрым ъ взглядом ъ глядиш ь на крапиву . ВпечатлЪні я заострились ; стал и недру - гами друг ъ против ъ друга . И может ъ быт ь Некрасов ъ былъ-б ы менЪ е под - черкнут ъ в ъ моем ъ сердцЪ , ил и под - черкнут ъ н е так ъ рЪшительн о и безпо - воротно , если-б ы н е эт о навязчиво е впечатлЪніе , одн о из ъ ничтожныхъ , но которы я имЪют ъ фатум ъ завязат ь в ъ душЪ и до извЪстноі і степен и душ у перерабатывать , воспитывать .

ствительн о знаменитых ъ иитераторовъ , въ т у пор у девяностых ъ годов ъ являл ъ собо ю фигуру , н а котору ю до нЪкото - рой степен и опиралос ь отечество . Имен - но , он ъ был ъ из ъ тЪхъ , которы е рас - капывал и гроб ы прошлаг о и воспЪвал и покойниковъ . З а сво и работы , о кото - рых ъ он ъ говорилъ , ЧТО ОіГЪ —вдохно- венны , хот я мнЪ , да кажетс я п всЪм ъ (кром Ъ наивных ъ редакторовъ) , онЪ ка - залис ь дЪланными , он ъ получал ъ огром - пые гонорары , хотя , может ъ быт ь (п о хвастливг-сти) , ещ е увеличивал ъ их ъ в ъ разсказахъ . В о всяком ъ случаЪ , в ъ рЪ - чах ъ ег о слышалс я сочны п русскі й смыслъ , претензі и были—н а древніі і русскіі і духъ ; вс е собрані е был о краіін е русскимъ , ,,народно-русскимъ" , хот я не без ъ государственных ъ оттЪнковъ . Вы - соты Шипки , Плевны , Балкан ъ мель - кали в ъ рЪчахъ , упоминалпс ь имен а Хомяков а п Аксаковыхъ , хот я не упорно , хот я без ъ настоіічивости . Знергпчны я и отчаст и угрюмы я лиц а обЪдавших ъ какъ-б ы говорили : ,,м ы сам и — Акса - ковы , мы тоже—Шипка" . Вс е вообщ е

БЪлинскіі і сказал ъ пр о Некрасова : ,,какоі і талант ъ у этог о человЪка , и какоі і т о п о р ъ ег о талантъ" . Сам ъ Некрасов ъ признавал ъ сво ю муз у ,,му - зою м е с т и и печали" . Межд у тЪмъ , просматрива я ег о стих и теперь , когд а уже завершилос ь все , суд я о нем ъ н е под ъ впечатлЪніем ъ единичнаг о стихо - творенія , только-чт о вот ъ появиішіагос я

въ свЪжеі і книжк Ъ журнала , а по все и суммЪ ег о стиховъ , невозможн о н е за - мЪтить , чт о б л а г о д у ш і е — все-так и неб о в ъ немъ , а гнЪвъ—тольк о облака , проносящіяс я по нему ; грозовыя , тем - ныя , серьезныя , однак о отнюд ь н е преобладающія , не образующі я постоян - наг о угл а настроені я поэта . Невоз - можн о без ъ улыбк и и глубокаг о довЪрі я

53

„ Терлн—локуда терлнтсл, „Прощаіі—лока лроіцается „И БогЪ—пгебѢсудъл".

къ сердцу автор а неречест ь его стнхи , начинающіес я присказкой .

Нс водпсь-ка на свѢтѢ внпа.^ ТошенЪ быяЪ-бы лтѢ свѢпгЬ, И ложалун—сгСлепЪ сатана— НатворнлЪ бьг я іУѢдЪ.

)^ Зхо—пантеизм ъ любви . И какъ нов ъ и неожиданъ , а вмЪстЪ неувядаем о свЪтл ъ мотивъ прощенія : не хныкающаго , не съ высокомЪрно ю остаточно ю мыслью : , ,вотъ, я прощаю—потому-чт о я святъ , ее, хот я она и грЪшница" . Право , это , ,благовЪстіе" Зеленаг о Шум а (и какоі і терминъ! ) не меньше может ъ сказат ь намъ, не меньшем у научить , чЪмъ дру- гое благовЪстіе , какъ-т о ужъ слишком ъ заглушивше е въ нас ъ Зелены е Шумы , и чутку ю способност ь внимат ь имъ.— Самая бЪдность , на котороі і онъ оста - навливается , слишком ъ зная ея острыя когти, разрЪшаетс я иногд а въ стих ъ Кольцовскоі і простот ы и беззлобія : („КалггстратЪ"). Это благодуші е переходит ъ мЪстами въ смЪхъ, великорусскііі , здоровьш : тотъ смЪхъ, безъ котораг о народ ъ нашъ и не перенесъ-б ы всег о того , что пере- несъ: Ч людеЛ-то дллщей—сЪ солоннною ганЪ, А у насЪ-то во щахЪ— тараканЬ, тараканЫ КакЪ-бъг намЪ такЪ зажнтъ, гтюбы свѢтЬ уднвнть: Чтобы денъгн вЪмошнѢ, гтобъг рожъ гіа гумнѢ. Или , того-ж е тона , въ другом ъ размЪрЪ , о , ,молодыхъ" : ВЪ клтасевоіі водѢ кулагося.^ Плпіернеіі гешу волосъгнъкн, Ѵрожаю дожндаюсл СЬ нелосѢлпногі лолосьгнъюі.

Такого благодуші я стихов ъ и у і і уш - кина надо съ усиліем ъ выискивать . Въ ,,Зеленом ъ шумЪ " это благодуші е раз- ливаетс я во что-т о пантеистическое . Вернувшись изъ города , съ заработковъ , імужъ находит ъ измЪннииу-жену : ВЪ мон глаза суровьге

ГляднтЪ—молгнпгЬ жена. Молгуу., а дума лютая Покоя не даепгЬ: Ѵбнть—такЪжалъ сердеѵную, СмотрѢть—такЪ снльг нѢпіЬ.

А тутЪ знма кос.чатая РеветЪ н день, н ноѵъ: „ Чбеіі, убеіі нзмѢнннцу, „З.^юдѢя нзведн!

Срамъ сосЪдеіі , сует а мірская , такъ-ж е какъ и подлинна я ревность—изводят ъ мужика . Но зимні я вьюг и минуютъ : ИдетЪ—гудетЬ Зеленъгп ШумЪ Зеленын ШуліЬ, весеннт ыуліЪ. КакЪ молокомЬ облнтьге СтоятЪ садьг вншневые. ПрнгрѢтъг телльгмЪ солньгшкомЪ ШумятЪ ловеселѢлъге Сосновъге лѢса, И лпла блѢднолнстая., И бѢлал березынъка. ШумнтЪ тростннка малая.,

ШумнтЪ въгсокш кленЪ... ШумлтЪ онп ло новому, По новому, весеннему .1 СлабѢетЪ дума лготал, НожЪ валнпіся нзЪрукЪ, И все мнѢ лѢснл сльгшнпісл Одна—вЪ лѢсу, вЪ лугу: „Любн, локуда любнтся,

ПовѢнгавшнсь, ПарасковьѢ МужЪ нмущество казалЬ: Это—стонлице коровъе,

. ;

54

А порову БогЪ лрпбралЪ.

итог ъ множеств у явленііі , глаз ъ охот - ника—Некрасов а не знает ъ себЬ сопер - ничества . ^Тс того жда.іа я, какЬ я ш.іа кЪ вѢнцу! КЬ братцу я ходнла, ллакалась отцу, ІІлакалась сосѢдямЬ, ллакалась род- ноіі.— Людн не жалѢюпіЬ, ни г,ужой, нн своіі! „Потерлн, родная",—старнкн твер- дятЪ: „Мнлаго лобон. ие-долго боляпіЫ'' „Потерлн, сестрнца!" отвѢгаетЪ брапіЬ: „Милаго лобои гіе-долго боляпіЫ" „Попіерли"! сосѢди хоромЪ говоряггіЬ: „Милаго лобои ие-до.гго биляггіЪ!" Зто , по - сЬверному , , ,накладываютъ " на человЬка , что на извозну ю лошад ь клади : ,,ничего , свезетъ : на то—одеръ" . Но человЬк ъ с.іабЬ е лошади , и хитрЬе . Нельз я ие улыбнутьс я дальнЬйшим ъ строкамъ : Есть солдатнкЪ — Ѳедя, дальняя родня, ОнЪ одннЬ жалѢспіЬ, любнггіЪ онЬ меня: Подмнгну я ѲедѢ,—сЪ Ѳедеіі. .иьг вдвоемЪ Далеко хлѢбами за село уііделіЪ. Всю открою душу, вьгллагу лега.^іь, Все отдамЪ я ѲедѢ—все, гего не жалъ! А вотъ—кошк а оглядываетс я на прой - денныі і слЬд ъ и улыбаетс я хозяину - драчуну . Читател ь замЪтитъ , до чег о великорусск и рЬч ь и склад ъ ума : „ГдѢ тьг лроладала?" слроснпіЬ .чуженекЬ: — ГдѢ бьгла, тамЪ иѢту! такЪ-гао мн^іЬ дружокЫ

Еспіь II овоиф вЪ огородЬ— ХрѢііЬ да лукивті,а.

и т . п. Колорит ъ почт и везд Ь не имЪетъ ко.іьцовско й нЪжности , нЬлг - ности Воронежско й губерніи , уже обвЬ - ваеаіой вЬтрам и с ъ Чернаг о моря ; онъ суровЬе , безпощаднЬе , но не отъ души поэта , а отъ сЬверных ъ губернііі , гдЬ онъ рос ъ и бродилъ , обвЬваемыі і сту - жей Ледовитаг о океана . Однак о каждьш признаетъ , что нулшы были свои пЬсн и и именн о народны я пЬсн и и этим ъ сЬ - верным ъ странамъ . Невозможн о отверг - нуть, что Некрасов ъ был ъ их ъ пЬвцомъ , давшим ъ въ стих Ь своем ъ очерк ъ сЬ - вернаг о человЬка , сЬверноі і природы . ,,Морозъ-Красныі і носъ " ест ь эпопе я великорусскаг о сЬвер а и вмЬст Ь лучше е стихотворені е Некрасова , по богатств у красокъ , по разнообразі ю и трогатель - ности тоновъ . Мы не станем ъ на немъ Ьстанавливатьс я по слишком ъ большоі і его общеизвЬстности . СЬвер ъ — суровъ , и наивно-лукавъ . Чувства в ъ немъ не вытягиваютс я въ длинну ю пальму , не вЪтвятся , не раз - даютс я въ пышну ю зелень , а растут ъ приземистоі і березкой,коротенькоіі , ,,яд - реноіі" , стелющеііс я по землЬ . Таков а любов ь у Некрасова . Она физіологична , коротка , простодушна , но очен ь тепла . ,,Дл я наших ъ мЬстъ " она прелестна : ВлнепіЬ, лроладаепіЬ красота моя! ОпгЬ лнхого мужа нѢпгЬ вЪ дому жнтьл: Пьлнъгіі все колотнпіЬ, трезвын все ворънпіЬ, СамЬ, -сто нн лолало, нзЪ дому та~ щптгіЫ ВЬдь въ этих ъ четырех ъ строчках ъ— V* ,,домашняг о быта " русскаг о народа . По умЬнь ю дат ь формулу , подвест и

55

ПосмотрѢтъ ходнла, вьгсока-лн рожь! АхЪты, дура баба. Ты еще нврешь'\.. СтанетЪ горяснться, станегнЬ ло- лрекать... Пусть его браннтся, мнѢ не лрнвы- каты А н локолотнтЬ — не велнкЬ на- кладЪ—• Мнлаго лобон гіе-долго болятЫ Встань из ъ гроб а Пушкин ъ и перечт и это стихотвореніе—он ъ пожалЪлъ-бы , что он о н е в ъ „Собрані и ег о сочи - нені і і" . Ту т ъ така я безлн а живописи , краткой , точноіі , с ъ любовь ю сдЪланной ; тутъ— и быт ъ народныіі , и психологія , и народна я судьба . Заключительное : Мнлаго лобон не-долго боллтЬ въ устах ъ сытоі і кошки , котору ю с ъ молод у , ,драли " под ъ эт у саму ю при -

сказку , отдает ъ и злостью , и местью но вс е какоіі-т о коротенькой , без ъ ро мантическоі і разрисовки ; злость ю и местью , расплывающейс я почт и в ъ бла годушіе . ,,Просто—так ъ было" , и ни каких ъ дальш е разсужденііі . , ,Так ъ по велось , сестрица , дочка , сосЪдка , что дЪвиц ъ в ъ нашем ъ краю без ъ их ъ волі замуж ъ выдаютъ ; это еще от ъ святоГ старин ы и от ъ самих ъ угодников Божіихъ , которы е вол и человЪческоі не возлюбили , волю человЪческу ю изрек ли грЪшною".—,,Ничто , родименькіе я къ ѲедЪ сбЪгала : такъ-т о еще из старинк и повелось , из ъ древне й ста ринки . И в ъ сказках ъ об ъ этом ъ ска зывается , и от ъ сосЪдеі і я об ъ этом слыхивала" . И обошлос ь к ъ взаимном удовольствію . Корельска я берез а коротка но тверда .

Мало кт о замЪтилъ , чт о в ъ так ъ называемых ъ ,,гражданских ъ стихахъ " Некрасов а ест ь бездн а этого-ж е благо - душія . Прежд е всего, в ъ них ъ ест ь прост о добро е чувство , без ъ всяких ъ осложненій,—как ъ вздох ъ облегченноі і груди :

Роднна мать! ло равннналЛ твопмЬ Я ие ѢзжалЬ еще сЪ ѵувст^омЪ тд- тиіЫ Внжу днтя па рукахЪ у роднмоп, Сердце волнуетсл думоіі любимоп: ВЬ добрую лору днтл роднлось, МнлостнвЪ БогЪ,гіеузнаегльтьг с..іезЫ

56

дѢтства нпгѢмЪ не нслуганЬ, свободенЪ, Выбереиіь дѢм, кЪ которому годенЪ... Зт о прост о добро е чувств о при виді і добраг о поступка , счастливаг о поло - женія,—без ъ всяко й ,,мест и и печали" . Если затЪм ъ мы возьмем ъ ег о ,,ГГЪсн и о свободном ъ словЪ" , то и тут ъ уви - дим ъ горазд о меньш е собственн о граж - данскаг о чувства , так ъ сказать , юриди - ческаг о восторга , а увидим ъ скорЪ е ра - дость рабочаг о по облегченном ъ трудЪ , осложненну ю почт и школьно ю рЪз - востью, маленьким ъ уличным ъ озор - [ ствомъ . , ,ПЪсни " эти полн ы неувя - дающе й свЪжести , и сут ь лучші й мо- нумент ъ великой , хот ь и кратковремен - ной , эпохЪ . ОнЪ состоят ъ из ъ восьм и рубрикъ : , ,Разсыльныі і" , ,,Наборщикъ" , , ,Поэтъ" , , ,Литераторы" , , ,фельетон - ная букашка" , , ,Публика" , ,,Осторож - ность" , ,,Пропал а книга" . ВсЪ рубрик и полны живописи , олинетворенія , оду - шевленія .

В5 ледовнтоліЬ океанѢ Лодка утлая ллыветтіЬ, Молодоіі.^ лрнгожеіі ТанѢ Паренъ лѢсенку лоетЪ: „Мы лрнѵілн на островЪ днкін, ГдѢ нн церквн, ни лоловЪ; Зішовать вЪ нуждѢ велнкоіі ЗдѢсь лрнвыгеііЪ звѢроловЬ; ТакЬ сЪ тобоіі, .ноеіі голубкоі^і, Неужель иамЪ разио слать? ^^'•ду я лесцовоіі шубкоіі,

Буду лаской согрѢвать!" Жорошо лоетгіЬ собака, ѴбѢднтельио лоеттіЫ

Но вѢдь это лротивЪ брака,— Не иажить бъг иа.ліЬ хло.яоттіЬ? Олравдаться есть возлюжностъ, Да ие слросятЪ,—вотЪ бѢда! Осторожиость! Осттюрожиость! Осторожгюсть, гослода!

Зт о несравненн о по живости . Скольк о бы ни упрекал и насъ , мы скажемъ : в ъ чемъ-ж е н о в о м ъ выразилис ь 60 -ые годы у Маіікова , Полонскаго , фета ? Вс е тЪ-же пЪсни , как ъ у Пушкина , та-ж е ,,свирЪль" , ,,роща" , как ъ в ъ Галліи— и въ Россіи , как ъ в ъ X V вЪкЪ у труба - дуровъ , так ъ и у петербургских ъ лите - раторов ъ половин ы ХІХ- го вЪка . Но в ъ приведенном ъ стихотворені и сво я исто - рическа я минут а сказалас ь стол ь инди - в и д у а л ь н о , так ъ н о в о , — что , ко - нечно , именн о он ъ выразил ъ вЪчну ю сущност ь поэта : РеветтіЬ-лп звѢрь вЪ лѢсу глухоліЬ Вотъ этог о „эха " не был о у Маіі - кова , Полонскаго , фета . А у Некрасов а оно было,—д а тольк о о н о и было . Ай да свободная лресса! Мало валіЬ бьгло хлолоттіЬ? Юное гадо лрогресса 57 На все, лоэтЪ, Родншъ тъг отклнкЪ....

Еаста ходнть ло цензурѣ! Ослобоннлась легать, Авторы наши вЪ иатурѢ Сталн стптеітн лущатъ.

Зт о говорит ъ разсыльныіі , встрЪчаяс ь съ старым ъ литератором ъ на Нико - лаевском ъ мосту . ПЪлыі і сонм ъ куму - шекъ слышитс я в ъ сЪтовані и поражен - НОІ,1 разсерженно й ,,Публики" : Ньгнъге, журнальг хнтпя,

Просто гіе вѢрншъ глазаліЬ, Слышалн—новостъ какая? Мы же должньг мужнкаліЫ ЭкоіІ герой согнннтелъ!

РЪЧ Ь ея перебивает ъ литераторъ , опыт - ныі і журналистъ , толкующі й о новых ъ темахъ , новых ъ настроеніяхъ , не то в ъ кружкЪ пріятелей , не то с ъ начина - ющмм и писателями :

Рвется, брыжжетхіл, бъетЪ, КакЪ забВжатиій изЪ стелн Конъ, не знакомын сЪ уздон.

0 пегі не будутЪ разсуждатъ Нн днллетантЪ, нн крнтнкЪ мрагный СтуденпіЬ не 6удепй> лосылатъ Ея .інспювЪ золон табагнон. Ту т ъ — всЪ читатели , вс е время Скольк о живописи , и как ъ он а кратка Если эпох и и событі я наростают ъ н народЪ , как ъ на дерев Ъ круг и древе сины , то конечн о 60 -ые год ы именн о въ лиц Ъ Некрасов а наросл и на русско ^ исторі и новым ъ поэтическим ъ слоем \ Стихъ , текы , психологія—вс е нов о в ; немъ , ничт о не перепЪвает ъ напЪвов I прежнихъ . Поразительно , как ъ могл ^ это отрицатьс я в ъ сво е вре.мя и вообщ когда-нибудь , как ъ заподозрпвалос ь в значительности , важности , в ъ искрен ности . Некрасов ъ был ъ болЪ е поэтъ въ строгомъ , классическом ъ значені н слова этого , нежел и кто-нибуд ь изъ его поэтических ъ сверстниковъ ; разъ яснит ь это ест ь тема критики , в ъ отно шені и ег о не выполненна я и законная

Чита я опис ь этог о маленькаг о лите - ратурнаг о озорства , стол ь законнаг о въ перву ю минуту , стол ь милаго , нако - нец ъ — удивляешьс я вовсе не „муз Ъ мест и и печали" , а именн о свирЬл и маль - чика , без ъ всяких ъ гнЪвныхъ , без ъ вся - ких ъ мужскихъ , „гражданскихъ " нотъ . Въ рубрик Ъ восьмой , „пропал а книга" , поэт ъ благодушествует ъ и шутит ъ даже над ъ духовным ъ и матерьяльным ъ кра - хомъ , естественн о переносимым ъ с ъ запрещеніем ъ книги , уже отпечатанноіі , но не пропущенноі і ново ю тогд а „по - слЪдующею " цензуро ю (был а отмЪнен а тольк о „предварительна /і") .

ѴжЪналех,атлна—н нѢтЪ... Не лознакомнмся мъг сЪ нею; ДѢвнца вЪ девлтнадцатъ лѢпіЬ Не замегтавтся надЪ нею!

Возвращаяс ь к ъ ,,муз Ъ мест и и пе - чали" , мы удивляемся , как ъ она не на - зойлив а у Некрасова , не тягуча . РЪши - тельно , это был ъ поэт ъ малаг о гнЪва . Он ъ сказалс я тольк о в ъ раннемъ , еще 1846 года , стихотвореніи : „Родина" . Он о ' не похож е на „родины " ни Пущкина , ни Лермонтова , но тут ъ уже Некрасов у

некуд а был о уііт и от ъ свое й біогра фіи . И кт о смЪет ъ из ъ нас ъ бЪжать от ъ своеі і ,,біографіи' ' , и подставлят ь на мЪст о мотивов ъ из ъ не я мотивы чужих ъ біографііі Р ВЪдь эт о было-б ы горчаіішеі і измЪноі і своеі і ,,родин!Ь"! И Некрасов ъ воспЪл ъ свою , особен ную, — не Пушкинску ю и не Лермон -

5 8