Мир искусства. Том девятый. №№ 1 – 6. – 1903

разумомъ . Христіанскі е мыслител и ещ е дальше заглянул и в ъ эти глубин ы отри - цанія . Уж е Плотин ъ и Прокл ъ дЬлил и теологі ю на положительную , для толпы , и отрицательную , для избранныхъ . Пло - тинъ признает ъ Единаг о находящимс я по тѵ сторон у разум а (ерёкеіп а Ши пои ) и обладающим ъ сверхъ-разумом ъ (Ьурег - поезіз) . Зт и глубокі я и дерзновенны я мысли неоплатопизм а вполи Ъ усвоил и себЪ мыслител и церкви,называвші е Бог а неизреченным ъ и непостижимымъ . Кле - ментъ Александріііскі й говоритъ , чт о бездна божественноі і природ ы может ъ быть познан а тольк о через ъ отвлеченіе , т. е. через ъ отрицані е в ъ неі і всЪхъ своііствъ всего созданнаго , а в ъ осо - бенности , своііствъ тЪлесныхъ . Таким ъ образомъ , продолжает ъ онъ , есл и мы не въ силах ъ будем ъ указать , чем у равняетс я Богъ , мы , по крайнеі і мЪрЪ , узнаемъ , чему он ъ не равняется . По этому-ж е пут и шли и Оригенъ , и св . Юстинъ , и Тертулліан ъ и, в ъ особен - ности, Денис ъ Ареопагитъ , учившііі , что ,,в ъ Бог Ъ отсутстві е субстанці и есть безконечна я субстанція , отсутстві е жизн и есть высша я жизн ь и отсутстві е мысли есть высша я мудрость" . Такимъ - же догмам ъ учил ъ и Скот ъ Зригенъ , отецъ средневЪковоі і схоластики . В ы видите , что мэоническі й характер ъ свя - тыни издавн а признавалс я и филосо - фами , и отцам и церкви , и все-так и я знаю, что перед ъ это й бездноі і разум ъ толпы останавливаетс л в ъ ужасЪ . Есл и божественны е аттрибуты , спрашивает ъ близорукіі і разум ъ толпы , нельз я по - стигать ни чувствомъ , ни мыслью , то что-же мы знаем ъ о них ъ и знаемъ-л и мы 0 них ъ что-нибудь ? — А вЪд ь эт о весьм а тревожныі і вопросъ—сказал ъ Владимір ъ Ивановичъ . Я чувствую, чт о абсолютна я личност ь и субстанці я божественны . Но есл и их ъ

нельз я ни представлят ь себЪ , нп мы - слить , то что-ж е онЪ такое ? — Ид у на встрЪч у этом у тревож - ному вопросу,—отвЪтил ъ я,—и падЬюс ь дат ь вам ъ вполн Ъ точныі і отвЬтъ . Ещ е раз ъ напомн ю вам ъ слова : „никт о не приходит ъ к ъ Отц у как ъ тольк о че - рез ъ Меня" . Аттрибут ы Бог а были-б ы для нас ъ не тольк о непостижимы , но вовсе н е существовал и дл я нашег о сознанія , если-б ы межд у ним и и явле - ніями не существовала-б ы посредствую - щая сред а логос а или метафизпческаг о разума . Спросим ъ себя , чт о тако е пред - ставляют ъ собо ю поняті я метафизиче - скаго разума,—категорі и числа , времепи , пространства , субъект а и объекта ? Опи не предметы , не реальности , а тЪм ъ не менЪе реальнЪ е всего существующаго , ибо по природ Ь своеі і необходимы . Как ъ предмета , пространств а нЬтъ , но внЬ категорі и пространств а мы-б ы не могл и познават ь ни себя , ни окружаю - щаго . И точн о так ъ же , как ъ категорі и относятс я къ явленіямъ , мэоническі я иде и относятс я к ъ самым ъ категоріямъ . Он Ь точн о так ъ же составляют ъ необходимы я услові я метафизическаг о мышленія , как ъ категоріи—услові е всякаг о опыта . В ы видЬли , чт о комплексна я сложность , объясня я отношені я субъект а и объекта , сама приводит ъ нас ъ къ неразрЬши - мым ъ антиноміям ъ и разлад у межд у волеі і и разумомъ . Вс Ь эти противо - рЬчі я примиряютс я в ъ мистическом ъ разумЬ . Тольк о благодар я мэониче - ским ъ идеямъ , дЬііствительност ь дЬ - лаетс я возможноі і и разумноіі . И въ самом ъ дЬлЪ , вспомнит е эти обЪ анти - номі и и в ы увидите , чт о он Ь разрЪ - шаютс я тольк о в ъ мэоническоі і иде Ь объ абсо.іютном ъ единствЬ . Есл и я и вы, созерца я тольк о матеріальну ю обо - лочк у друг ъ друга , все-так и увЬрен ы кажды й в ъ духовност и другого , как ъ

)( 20 7 ) ( I I