Мир искусства. Том девятый. №№ 1 – 6. – 1903

ои ъ развЪнчал ъ мысляще е , , «" и вЪнеп субстанці и возложил ъ н а матерію , он бы мог ъ сослатьс я тольк о н а свиді тельств о своег о мыслящаг о , ,я" . В ъ м теріалпзм Ъ матері я властвует ъ над мыслью , как ъ раб а властвовал а бы над царицей , котора я сам а уступил а бы на врем я власт ь и нарядил а б ы в ъ сво одежды . Основно е противорЪчі»: ! межд происхожденіем ъ зпані я и ег о <оде|)жа ніем ъ н е устрапен о в ъ учепі и матеріи листовъ , которо е явлнетс н .іиш ь и з н і і і кою идеализма . Вот ъ почем у об а монистическнхі учені я должн ы быт ь отвергпуты , как внутренп о противорЪчивыя , тЪмъболЪе что об а он и оказываютс я безсилыіым перед ъ вопросомъ , каким ъ образом ъ л ховно е ,,я " творит ъ матері ю ил и мате рія творит ъ духовно е начало , Чт о к саетс я ученіі і дуалистическихъ , то нанв ны й дуализм ъ едв а ли заслуживает ъ н шег о разсмотрЪиія : эт о учені е н е подо зрЪвает ъ о существовані и комплексноГ сложност и и как ъ 6 ы стоит ъ з а огра дой метафизики . СложнЪ е и б.шж е истин Ъ учені е {})еномеііализма , но он никогд а н е могл о отвЪтит ь н а слЪдую ще е возраженіе : есл и мы знаем ъ тольк явленія , а н е вещ ь в ъ себЪ , т о откуд нам ъ извЪстно , чт о явлені я и вещ ь в себЪ н е одн о и тоже ? Впрочемъ , глав но е противорЪчі е феноменализм а не в томъ , чт о эт о учені е что-т о знаег ъ томъ , чег о н е знаетъ , а в ъ томъ , чг оно , как ъ буліо утвержда я неразрывну ю двоііственност ь знанія , в ъ т о же врем я признает ъ единств о и цЪльност ь познаю щаг о „я' ^ Таким ъ образом ъ он о откры то дл я всЪх ъ возраженііі , которы я дЬ лаютс я против ъ идеализма , и сам являетс я замаскированным ъ идеализ момъ . Понятн о поэтому , ііочем у из ъ фе номенализм а Кант а вылупилс я нео-идеа лизм ъ Шопенгауэра , стол ь глубок

ученіе , иевЬрн о именуемо е научным ъ монизмомъ . Таков ы главнЬі іті е тип ы всЪх ъ воз - можных ъ филосо([)скнх ъ системъ . Те - перь разсмотрим ъ заблуждені е каждо й из ъ нихъ . Идеализм ъ полагаетъ , чт о реальн о существует ъ тольк о мо е мысляще е ,,я " и чт о вес ь мір ъ — представлені е этог о „я" . Но , созерца я міръ , мо е „я " н е мо - жет ъ постигат ь ег о инымъ , как ъ реаль - но существующимъ ; н е в ъ силах ъ вос - принимат ь внЪшні й опыт ъ иначе , как ъ въ категорі и бытія : реальност ь внЬш - ияг о мір а кажетс я мыслящем у „я " н е выводомъ , н о условіем ъ мышленіл . Бо - лЪе того : мо е мысляще е „я " увЪрено , чт о мір ъ существовал ъ независим о от ъ мен я и будет ъ существовать , когд а ме - ня в ъ нем ъ н е станетъ . Зт а мо я увЪ - ренност ь может ъ быт ь истинноі і ил и ложноіі , Есл и он а истинна , т о основно е положені е идеализм а оказываетс я проти - ворЪчащим ъ истинЪ . Н о эт о положені е падает ъ и в ъ том ъ случаЪ , есл и мо я увЪренност ь основан а н а заблужденіи . Иб о заблуждатьс я можн о тольк о в ъ срав - нені и с ъ истиною . Заблуждені е ест ь от - ступлені е от ъ истин ы и не может ъ быт ь мыслим о без ъ послЪдней , как ъ нор - мально е без ъ понятіі і о нормЪ . Допус - ка я сво е заблужденіе , я тЪм ъ самым ъ допускаю , чт о вн Ъ мен я существует ъ или может ъ существоват ь друго е мыс - ляще е существ о с ъ другим ъ ѵістинным ъ міроотношеніемъ , в ъ сравнені и с ъ кото - рым ъ мо е оказалось-б ы ложнымъ . Н о въ таком ъ случа Ъ я утвержда ю реаль - но е существовані е „н е я",— и основно е положені е идеализм а рушится . Матеріализм ъ н а первыі і взгляд ъ имЪет ъ т о преимуществ о перед ъ идеа - лизмомъ , чт о ег о основоположені е сов - падает ъ с ъ выводам и опыта . Но есл и бы мы спросил и матеріалиста , почем у

)С 20 0 ) (