Мир искусства. Том девятый. №№ 1 – 6. – 1903

нымъ , недЬлимым ъ субъектомъ , по от - ношені ю къ внЬшним ъ объектамъ , боль - шинств о философов ъ ошибочн о заклю - чало , чт о духовно е , , я " и сам о по себ Ь не тольк о в ъ результатЬ , но и в ъ про - цесс Ь познанія , самостоятельн о и не - дЬлимо . Исход я и,зъ этог о основног о заблужденія , философска я мысл ь может ъ породит ь слЬдующі я четыр е ошибоч - ных ъ ученія . Вот ъ они : Во-первыхъ , идеализмъ , признающі й духовно е , , я " единственн о реально й суб - станціеіі , а весь внЬшніі і міръ—произ - водным ъ этог о , , я " , отраженіем ъ без - плотноі і идеи , мечто ю или сновидЬніем ъ духа , призрачным ъ покровомъ , которыі і духъ , как ъ паук ъ паутину , ткет ъ сам ъ изъ себ я и которым ъ сам ъ себ я окуты - ваетъ . Во-вторыхъ , матеріализмъ , признаю - щіі і матері ю единственноі і реальноі і суб - станціеіі , а дух ъ — одноі і из ъ функці й мозга . Я счита ю матеріализм ъ отдЪль - ным ъ ученіемъ , хот я в ъ немъ , как ъ уви - дите , мы имЬем ъ лиш ь изнанк у идеа - лизма . Об а эт и учені я можн о зват ь мо - нистическими , потом у чт о каждо е из ъ них ъ признает ъ лиш ь один ъ источник ъ познанія , одн у субстанцію—чистыі і дух ъ или чисту ю матерію . Вътретьихъ , наивныі і дуализмъ , при - знающіі і дв Ь самостоятельных ъ субстан - ціи,—дух ъ и тЬло , на врем я и случай - но соединенных ъ межд у собо ю и впол - нЪ раздЬлимыхъ . Въ четвертыхъ , дуализм ъ философ - скій , признающіѵ і дв Ь субстанціи , но не равнозначущія , причем ъ первенствую - ще е значені е приписываетс я т о духов - ному , т о физическом у моменту . В ъ первом ъ случа Ь получаетс я феномена - лизмъ , учащііі , чт о вещ и существуют ъ реально , но чт о мы знаем ъ не их ъ сущ - ность , а лиш ь наш и представлені я о нихъ . В о втором ъ случа Ь получаетс я

дошии к ъ самым ъ опасным ъ поро - гамъ мысли , к ъ велико й метафизиче - ской проблем Ь о позиані и и бытіп . Из ъ двухъ э-^ементовъ—сознательнаг о „я " и внЬшняг о міраявлеиі п —какоі і первичны й икакойпроизводный ? Логическ и необхо - димо признат ь первенств о з а субъек - томъ : гд Ь нЬт ъ познающаго , н е может ъ быть познаваемаго . фактически-ж е не - обходим о признат ь первенств о за объек - томъ , ибо , изуча я міръ , мы убЬждаемся , что он ъ существовал ъ раньш е нашег о сознанія . Если-ж е отдат ь первенств о мыслящему ^ ,,я" , т о возникает ъ вопросъ , существуетъ-л и внЬшніі і мір ъ в ъ дЬіі - ствительност и и н е есть-л и он ъ тольк о порождені е субъективно й мечты Р И во - обще соизмЬримо-л и сознані е с ъ бытіем ъ и можно-л и доказат ь реально е быті е чего бы то ни было ? Таков ы эт и кру - тые порог и мысли , сред и которых ъ тер - нЬлъ крушені е н е один ъ (|)илософскі й умъ и над ъ которым и Декарт ъ хотЬлъ , въ вид Ь маяка , зажеч ь увЬренность , чт о уже мыслящее-т о „я " во всяком ъ слу - чаЬ существуетъ . — Я хот я очен ь смутно , — сказал ъ моіі собесЬдникъ,—н о начина ю догады - ваться о причинах ъ всЬх ъ этих ъ недо - умЬнііі . — Намъ,—отвЬтил ъ я,—эт о легко , потом у чт о мы владЬем ъ ключем ъ от ъ внутренняг о механизм а категоріи . По - добно том у как ъ прежде , зна я сущност ь христологических ъ споровъ , мы могл и а ргіог і возсоздат ь схем у всЬх ъ возмож - иыхъ ересей , так ъ теперь , зна я основ - ное заблуждені е метафизическаг о мыш - ленія , мы по нем у можем ъ начертат ь систем у философских ъ системъ . За - блуждені е это , как ъ вы , вЬроятно , самм уже замЬтили , заключаетс я в ъ смЬше - И1И сложност и суммарно й и комплекс - нои. Из ъ того , чт о чувственныі і разум ъ познает ъ мысляще е , , я " самостоятель -

^ 9 ) ( 19 9 ) (