Мир искусства. Том девятый. №№ 1 – 6. – 1903

област и воли , въ нравственноі і дЪятель - ност и и в ъ эстетическом ъ созерианіи . Ограничені е у Кант а числ а категоріі і од - ним и разсудочным и объясняетс я односто - ронность ю философа-логика , которыі і изъ-з а теорі и познані я не видЪл ъ самаг о познаиія . Он ъ упустил ъ из ъ виду , что синтез ъ означает ъ движеніе , стрем - лені е к ъ чему-т о и чт о поэтом у никакоі і теоретическіі і и даж е логическіі і акт ъ невозможен ъ вн Ь категоріі і цЬл и и бла - га. По существу-ж е межд у категоріям и разсудочными , с ъ одно й стороны , и эти - ческоі і и эстетическоіі , с ъ другоіі , раз - личі я нЬтъ . Объединяете-л и в ы явлені я въ знаніи , в ъ их ъ численноі і и причин - ноі і связи , или в ъ любви , в ъ их ъ воле - воі і связи , или в ъ гармоніи , в ъ их ъ сим - волическо й связи , вы во всЬх ъ случаях ъ совершает е синтез ъ внЬшняг о и внут - ренняг о опыт а в ъ сфер Ъ категорііі . По - этом у к ъ числ у кантовских ъ категоріі і слЬдует ъ прежд е всег о прибавит ь эти - ческу ю категорі ю цЬл и и эстетическую — цЪлесообразности . ЗатЪм ъ слЪдует ъ отвергнут ь учені е Кант а об ъ апріорном ъ характер Ь кате - горііі . Кант ъ первыі і из ъ философов ъ замЬтилъ , чт о категорі и не составляют ъ част и опыта , а нЬчт о отдЪльно е от ъ него . Из ъ того-же , чт о категорі и н е объективны , не конкретны , он ъ заклю - чаетъ , чт о онЪ врожден ы мыслящем у субъекту , упустив ъ из ъ виду , чт о са - мое поняті е о субъект Ъ и объект Ъ ничт о иное , как ъ категорія , т . е . одн о из ъ условіі і всякаг о познанія , так ъ чт о по учені ю Кант а получается , чт о категорі и врожден ы категоріи,—чт о очевіідн о не - лЬпо . Категоріи , в ъ самом ъ дЬлЪ , н е составляют ъ част и опыта , но не тольк о внЬшняго , а такж е и внутренняго . Наш и понятія , суждені я и управляющі е ими логическі е законы—тЪ-ж е явленія ; они такъ-ж е немыслим ы вн Ь категорііі ,

нятія , обнішаюші я весь опытъ , и уста - новил ъ десят ь таких ъ всеобщмх ъ ска - зуемыхъ , не руководяс ь пр и их ъ пе - речнЬ никаким ъ принпипом ъ или си - отемою . Вігрочемъ , ои ъ и не придавал ъ имъ, кажется , особеннаг о значенія . Впер - вые вс ю важност ь категоріі і понял ъ Кантъ , которыі і сам ъ видЪл ъ сво ю наи - большу ю заслугу , как ъ философъ , в ъ томъ , чт о он ъ установил ъ принцип ъ для иахождені я категорііі , так ъ чт о число их ъ являетс я уже негадательнымъ , случаіінымъ , как ъ у Аристотеля , а за - ранЬе опредЪленным ъ и неизмЪннымъ . Но приниип ъ этот ъ лиш ь кажущіііся , и числ о кантовских ъ категоріі і такъ-ж е случайно , как ъ и аристотелевыхъ . Кант ъ видит ъ в ъ категоріях ъ тольк о разсу - дочны я формы , объемлющі я всякі й опыт ъ и дЪлающі я опыт ъ возможнымъ . По - этому он ъ принимает ъ столько-ж е ка - тегорііі , скольк о существует ъ в ъ логик Ъ общих ъ сужденіі і — четыр е класс а с ъ трем я подраздЪленіям и в ъ каждомъ . Но въ самоі і логик Ъ числ о общих ъ сужде - ній открываетс я случаііно , и мы н е знаемъ , почем у кром Ъ количественности , качественности , относительност и и мо - дальност и нЪт ъ других ъ общих ъ рубрик ъ сужденііі . Мы считаем ъ четыр е класса , потому чт о их ъ не больш е и не меньше . — Вы все-так и принимает е учені е Кант а о категоріяхъ?—спросил ъ мен я Владимір ъ Ивановичъ . — Бер у у Канта,—отвЬтил ъ я,—ег о опредЬлені е категорій , как ъ необхо - димых ъ понятііі , в ъ которых ъ совер - шаетс я синтез ъ случаіінаг о опыта . А затЬмъ , ни относительн о числ а катего - рш, ни относительн о употребленія , ко - торое он ъ из ъ нпх ъ дЬлаетъ , с ъ Кан - томъ согласитьс я нельзя . НЬтъсомнЪнія , что категорі и обусловливают ъ синтез ъ опыта , но вЬдь синтез ъ этот ъ происхо - дитъ не тольк о в ъ разсудкЬ , а такж е в ъ

)С 19 5 )( І І ^