Мир искусства. Том десятый. №№ 7 – 12. – 1903

б о г ъ с ъ маленько й буквы , как ъ одн о из ъ простых ъ нарицательных ъ именъ а напиш и Ег о громадным и буквами , как 6ы распространяющимис я по всЪм ъ ве щам ъ міра"—таков ъ в ъ сущност и ло зунг ъ Мережковскаго . Ег о тенденці я су щественн о у в е л и ч и т е л ь н а я , г ро м а д н а я , р а з д в и г а ющ а я : тогд а как ъ о. Михаил ъ и всЪ , „иж е до нег о и с нимъ" , вЪк ъ з а вЪком ъ вс е съуживал и Бога , расхищал и Ег о богатства , содЪ лывал и Ег о бЪднымъ , неимущимъ , ни чег о почт и не имЪющимъ , Ша г ъ з а ша гом ъ тЪснил и он и Бог а и вытЪснил и из ъ міра , съужива я владЪні я Его , власт ь Его, дыхані е Его—д о затхлых ъ корри доров ъ какихъ-т о „духовныхъ " департа - ментовъ , одноі і „духовноі і " канцеляріи и даж е наконец ъ одног о „столоначаль ничества " в ъ ней , как ъ нЪкоег о специ фическаг о мЪст а богословскаг о скряж ничества . Вот ъ уж ъ „содЪлал и богов ъ литыхъ , по образ у и подобі ю своему" можн о сказат ь об ъ этих ъ „духовныхъ Плюшкиныхъ . Гр . А. Толсто й конечн о не был ъ геніаленъ , и начертавъ :

критическ и с ъ друго й стороны : со сто - рон ы е с т е с т в е н н о с т и и н е в о л ь н о - с т и (исторической ) ег о задачи . ЗдЪс ь мы введем ъ в ъ разсмотрЪні е ег о тем ы одног о ег о антагониста , которыі і первыі і далъ , в ъ публичных ъ лекціях ъ в ъ Со - ляном ъ городкЪ , опредЪлені е ег о тен - денцііі . Зто—молодоі і и пылкііі , но не - достаточн о осмотрительныі і монахъ , пе - реведенныі і недавн о в ъ Петербург ъ из ъ Казан и и читающіі і в ъ здЪшне й Духов - ноі і Академі и каноническо е право . Он ъ назвал ъ проповЪд ь Мережковскаг о ,,дрян - ным ъ ученіемъ" ; ег о тенденці и соеди - нит ь Христ а и Діониса—безнравствен - ными , извращ,енными . Он ъ остановилс я на опредЪлені и Христ а в ъ извЪстном ъ стихотворені и гр . Алекс . Толстого : , ,ГрЪшница" : Примем ъ этот ъ тезис ъ о . Михаила , безспорн о в ъ то-ж е врем я тезис ъ всег о историческаг о христіанства , и посмо - тримъ , до какоі і степен и именн о он ъ и толкнул ъ Мережковскаг о к ъ ег о специ - фическоі і задачЪ , как ъ „единоспаситель - ноіі".—„Господ ь моі і и Бог ъ моіі" , вос - кликнул ъ невольн о онъ , как ъ бы уцЪ - пяс ь з а ног и Распятаг о и Воскресшаго , и защища я б о ж е с т в о Ег о против ъ о т р и ц а н і я в ъ Нем ъ божеств а со сто - рон ы таких ъ людеіі , как ъ о . Михаилъ . „ В с е Им ъ быш а и б е з ъ Н е г о ничто - же бысть" : вот ъ опредЪлені е Бог а н е тольк о метафизическое , но и по Слов у Божію . Полнота , з а к р у г л е н н о с т ь , „богатство " Его—входит ъ даж е в ъ фи - лологі ю слов а , , бо г ъ ' \ „Бо г ъ " . „Непиш и ВЪ Его смнренномЪ выраженън Восторга нЪтЪнн вдохновенья и, привед я его , в о с к л и к н у л ъ : , ,вот ъ ис т инно е и г л у б о к о е пониманіеЛик а Христов а и самоі і сущност и христіан - с тва " .

ВЪ Его смнренномЪ вьграженъи Восторга нЪтЪнн вдохновенья

не сказалъ-л и этимъ , чт о „вс е востор женно е и вдохновенное " н а земл Ъ не от ъ Христ а и против ъ Христа ; так ъ что из ъ собственных ъ ег о стихотвореніі і не- удачныя , „н е вдохновенныя" , пожалуіі „от ъ Христ а и в ъ христіанском ъ дух Ь написаны" , а вдохновенные , как ъ

,.іЕолоколъгніін мон „СвѢтлоголубые,

—всЪ „от ъ Веліара" . Обмолвк а Толстого , не умная , но удивительн о отвЪчающа я историческом у положені ю вещеіі , какъ онЪ сложилис ь в ъ мірЪ , и объясняетъ

)( 7 8 ) (