Мир искусства. Том десятый. №№ 7 – 12. – 1903

му искані е истины,къчем у религія?Стои - ло-л и пройт и стольк о лЬстиицъ , чтоб ы наконец ъ притт и к ъ отрицанп о нрав - ственности , или , вЬрнЬе , к ъ признані ю ея невозможности і отвЬтил ъ я — НЬтъ , друг ъ мой , ему, — не я приіиел ъ к ъ отрицані ю мо- ])али , ибо отрицаніем ъ этим ъ проник - нут о все , чт о ест ь творческаго , страст - наго , живог о в ъ (|)илософіи , в ъ этикЬ , въ искусств Ь наших ъ днеіі . Яхочулиш ь раскрыт ь причин ы этог о отрицанія , что - бы одолЬт ь его . Вс Ь модны я учені я об ъ аморализм Ь и пребывані и по т у сторон у ,т,обра и зла , „акцеитаці я жизни " фран - цузским и моралистами , в ъ род Ь Ренан а и франса , стремлені е к ъ замЬн Ь этик и эстетико ю и даж е эстетизмомъ , выро - ждені е политик и в ъ анархизмъ , — вс е это различиы е всплеск и одно й и той - же волны . Кажется , Шопенгауэр ъ пер - вый напомнил ъ культурном у міруоза - бытом ъ идеал Ь отречені я и этим ъ со - дЬйствовал ъ скорЬіішем у столкновені ю въ сознані и двух ъ моральиых ъ идеа - ловъ . Говорю : в ъ сознаніи , иб о не зна ю другог о слов а для передач и мое й мысли . Конечно , художник и и философы , про - повЬдующі е аморализмъ , вовс е не со - знавал и закон а двуединства , как ъ сознал и его мы с ъ вами , но тЬм ъ не менЬ е они чувствовал и и мыслил и такъ . как ъ буд - то сознавал и его . Случилос ь то , чт о радост ь жизн и был а развЬнчан а во имя чистоты , н о и чистот а отвергнут а во имя радост и жизни . Зт а интерполяці я двух ъ идеалов ъ и составляет ъ духовну ю сущност ь всего іюваг о искусства . Нрав - ственна я цЬл ь раздвоилась , потерял а власт ь иад ъ волей , котора я сам а по се - 6Ь не ослабЬла . А так ъ как ъ вол я въ своем ъ прямолинейном ъ порыв Ь ну - ждаетс я в ъ видимоі і цЬли , т о худож - ник и и философ ы поспЬшил и подста - вит ь вмЬст о правственно й какую-нибуд ь

обуіадані я олнвадась-б ы с ъ радость ю чи - стот ы и нова я морал ь будет ъ создана . — Роковоі і вопросъ , о котором ъ я говорилъ , — продолжал ъ я , — заклю - чаетс я в ъ сл Ь іующ,емъ : возможна-л и вообщ е какая-нибуд ь моральна я дЬя - тельност ь ири услові и сознательн о по - нятаг о двуединства ? Не убиваетъ-л и со - знані е двуединств а энергі ю воли ? Соиз - мЬрима-л и ирямолинеііна я исключитель - ност ь вол и с ъ идееі і двуединства ? В ъ силахъ-л и мы напрягат ь вол ю к ъ обла - данію , заранЬ е зная , чт о добыгым ъ счастьем ъ мы можем ъ безразличн о или пользоватьс я или пренебречь ? В ъ силахъ - ли мы напрягат ь вол ю к ъ отреченію , заранЬ е зная , чт о мы каждо е мгновені е можем ъ отряхнут ь с ъ себ я добровольн о взяты й подвигъ ? Не бросаль-л и бы ры - цар ь меч ъ на пол Ь битвы , зная , чт о завтр а ег о ждет ъ келья ? Устоялъ-л и бы отшельник ъ против ъ искушеніГ і страсти , зная , чт о ег о подвижничеств о обяза - тельн о лиш ь н а срокъ ? Дл я энергі и во - ли н е необходимо-л и нЬкоторо е не - знані е и ослЬпленіе ? Не нуждается-л и она в ъ давлені и (()анатически-исключи - тельноі і вЬры ? Не похожа-л и вол я на лу - натика , которы й может ъ проГіт и по кра ю безднылишьпод ъ условіемъ , чтоб ы глаз а его был и подернут ы сномъин е глядЬли ? Существовал ъ - же у всЬх ъ народов ъ суевЪрны й ужас ъ истины ! Кт о узрит ъ Бога , тот ъ умретъ , говоритс я в ъ библіи . Кт о подглядит ъ нагот у истины , тот ъ умретъ , говоритс я в ъ легенд Ь о стату Ь въ СаисЬ . В ъ таіін Ь двуединств а не узрЪли-л и мы Бога , не подглядЬли-л и нагот у истины ? Двуединств о морал и не означаетъ-л и е я раздЬлені е и смерть ? — ЗачЬм ъ в ы говорит е вс е это ? — іюпуганным ъ шопотом ъ сказал ъ Вла - димір ъ Ивановичъ . ЗачЬм ъ вы разру - шает е зданіе , построенно е сътакимътру - домъ ? Есл и морал ь невозможиа , то къче -

)С 27 4 ) (

I I