Мир искусства. Том десятый. №№ 7 – 12. – 1903

Воспользуюс ь аналогіей , весьм а от - даленно п и неточіюіі , но ыеобходимо й для ясности . Кажды й язык ъ имЪет ъ грамматику ; языкъ—эпоха , граммахик а съ ея иск.іюченіями—тип ъ эиох и с ъ его отклоненіями . Можн о говорих ь на языкЬ , не зна я грамматики , но примЬня я ее ; так ъ же можи о жит ь в ъ эиох Ь и вои..іош,ат ь в ъ въ себЬ , ириліЬыях ь к ъ себ Ь ея тииъ , не зна я ег о теоретически , Тепер ь воэь - мемъ филолога , раэсдіатривающаг о вс Ь язык и в ъ совокуиносхи , т . е. язык ъ воо6ш,е , и посхавившаг о себ Ь уЬль ю не изучих ь ег о развихіе , а выясних ь его сущ,носхь . Если , установив ъ ряд ъ переходных ъ форм ъ межд у лзыками , онъ будех ъ выводих ь из ъ одног о вс Ь остальные , хо ему удасхс я иродЬлах ь Эхо безконечно е числ о разь , бер я т о тохъ , хо друго й язык ъ з а основыоГі , если хольк о оыъ намЬхил ъ достахочно е числ о ыереходных ъ формъ . ігіо разв Ь можіі о ыазваі ь ионимаыіем ъ чалоиЬче- скои рЬч и оііреді^леыіс : , ,язык ъ эт о — русскі и (или друго ы какой ; языкъ , со всЬлыі ег о модификаціями".' ' Дл я хаког о понимані я необходил ю ироизвесх и иред - варительн о нЬкохоро е изслЬдованіе , ко - хоро е в ъ филологі и будет ъ как ъ бы тран - сцеыдентальыымъ , и выясных ь хЬ , ,фор - ліальыыя' " (бер у хермиы ъ из ъ крихыче - скоы фылософіы ) начала , воылощ,еніелі ъ кохорых ь являехс я всякі ы языкъ . Нусх ь исіорическ и один ъ язык ъ выхекаех ъ изъ другого : это будех ъ лиш ь ыреелі - схвенносхь элиіирыческаго , случаынаг о содержані я и ые ыротиворЬчит ъ тоі і основыоі і истинЬ , чг о логическ и сущ - носхь каждаг о язык а непосредственн о исходих ъ из ъ траысцендентальных ъ формъ , являяс ь лишьэмиирическим ъ ири - ложеніемъ , воилощеніем ъ ихъ , .Догик а языка—вот ъ чт о тольк о может ъ уяснит ь наліъ ег о первооснову , ег о сушносхь .

Перенесем ъ тепер ь вс е сказанно е о язык Ь на вопрос ъ об ъ эпохах ъ и об ъ единствЬміровоззрЬнія.Каждыі і изъ „ти - іювъ^' имЬех ъ храысцеыдентальну ю осно - ву, единую , общу ю имъ всЬдіъ , обуслов - ливающу ю возможност ь их ъ фактиче - скаго (не извЬданнаг о еще нами! ) слія - нія. Пок а человЬк ъ ограничиваетс я од- ним ъ лиш ь тииодіъ , он ъ может ъ легк о обойтис ь без ъ зыані я этоі і основы ; но когда оыъ находит ъ слитым и въ себ Ь всЬ воздіожны е типы , и в ъ то же время не чувствуех ъ и не воспринимает ъ со - знаніеді ъ этог о сліянія,—он ъ есхественн о должен ъ ысыытыват ь ужасну ю муку , невыносилю е сосхояніе . ЧеловЬк ъ жизне - дЬягельны й ыеыреодолим о схредіитс я осязат ь чувсхвенн о это единеыіе ; фило - софъ же—осдіыслих ь его . Первы й идех ъ тЬм ь самылі ъ иытуитивнымъ , таіінымь , (я личы о сказал ь бы : дпісхическимъ ) иутедіъ , какиді ъ ребеыок ъ ііервоначаль - но усваивает ъ себ Ь языкъ , и въ немъ хранси,ендентальну ю осыов у его . Второы идег ъ путем ъ философскимъ , строг о на- учнымъ , имЬющим ъ за себ я вс ю кри - стальну ю ясносх ь и общеобязахельносх ь чисхо-логическаг о мышленія . Ксли мы иут ь филолога , изучающаг о іірирод у рЬчи , назвал и логико ю языка , то нух ь философ а в ъ исхорі и люжн о ыазват ь логико ю эпох ъ явленій , В ъ самоді ъ дЬ- лЬ , достовЬриа я мегафизик а (а объ иноі і и уіюлишах ь ыечего ) ест ь не нсихологія , даже не теорі я іюзнанія , а логика,—ы о не бездушная , иуста я „логик а форм ъ нашег о ліышленія"- , но логик а жизнен - ных ъ явленій . Безіюлезн о разсуждать , которы й ііут ь выш е и иЬннЬе : ыут ь ли внутреыняго , иіітуитивнаг о ліистическа - го ііозиані я или пут ь таког о логическа - го опознанія Р Необходимост ь создает ъ их ъ оба , один ъ рядом ъ с ъ другим ъ та же необходимость , котора я принуди - ла Канта , іюлъ-вЬк а ііримЪнявшаг о в ъ

^ $ ) ( 26 6 ) (