Мир искусства. Том десятый. №№ 7 – 12. – 1903

цов ъ становятс я поиятным и тольк о с ъ Тэновско й точк и зрЬнія , во-вторыхъ , онЪ ничег о не придают ъ художествен - ным ъ достоинствам ъ и красот Ь произ - ведені й вышеназванных ъ мастеровъ , въ третьихъ , мнЪ кажется , чт о эт и худож - ники тЪм ъ именн о и отличаютс я от ъ своих ъ меньших ъ братьевъ , чт о эт и черт ы в ъ них ъ менЪ е замЪтн ы и чт о б л а г о д а р я и м е н н о э т о і і незамЪт - ност и их ъ произведені я велик и в ъ ряд у произведені й величаііших ъ геніев ъ всего геловѢгества. Вообщ,е-же , н е хвата я так ъ высок о и далеко , мнЪ кажется , чт о хвастань е націонализмом ъ в ъ искусств Ъ ~ полна я нелЪпост ь и полнЪііше е недоразумЪ - ніе. I Совершенна я истина , чіо__хортцо і можно пзобразнтъ лиш ь то , чт о хорошо I знаешь. Импровизаці я в ъ искусствЪ предит ъ глубин Ъ впечатлЪиія . Вот ъ почем у Левитан ъ лучпі е других ъ рус - ских ъ пейзажистовъ . Он ъ лучш е знал ъ и лучш е любил ъ своі і предметъ , не - жел и другіе , и этот ъ ег о предмет ъ была русска я природа . Однако , вовсе онъ не тЪмъ хорошъ , чт о изобразил ъ именн о о т е ч е с т в е н н у ю природу . З а примЪром ъ ходит ь недалеко . Бёклинъ , величаіішіі і из ъ пейзажистов ъ XIX в. ,— швеііцарецъ , ноникогдан е писалъШвеіі - иаріи , а исключительн о итальянскі е мо - тивы; тож е само е лотарингец ъ Клод ъ Желлэ , тож е само е француз ы Пуссэн ъ 1 Дюгэ . Как ъ обще е правило , художник и лучш е знают ъ сво ю родин у и потом у •іучше изображают ъ родное , но из ъ этог о на слЪдуетъ , однако , чт о на - ціональныі і характер ъ относитс я к ъ д о с т о и н с т в а м ъ их ъ произведенііі . Правда , чт о на позорных ъ толкучкахъ , именуемых ъ в ъ наш е врем я междуна - родным и выставками , весьм а выгодн о быть національнымъ . Лучш е тогд а замЪ - чают ъ сред и набравшагос я народа , н о

отличают ъ именн о по костюму , по стран - ностям ъ костюма . Ясно е дЪло , из ъ этог о не сіЪдуетъ , чт о въ этом ъ костюм Ъ во - общ, е вс я суть. Есть художннк и (и они то самы е драгоцЪнные)—которы е являютс я перед ъ публикоі і в ъ совершенн о необы - чаііных ъ костюмахъ , не похожих ъ ни на один ъ національныіі . Таким ъ художником ъ являетс я и Врубель . Ему-т о я и не отвел ъ подо - бающаг о мЪст а в ъ своеі і книгЪ , эт о и есть важнЪііша я ошибк а ея . Врубел ь принадлежит ъ к ъ самом у отрадному , чт о создал а русска я живо - пись , вЪрнЪ е русско е искусство , иб о Врубел ь был ъ одинаков о хорош ъ в ъ живописи , и в ъ скульптурЪ , и в ъ тоі і сферЪ , котора я у нас ъ так ъ неудачн о и глуп о называетс я ,,художественно ю промышленностью" . Впрочемъ , чтоб ы быт ь послЪдовательнымъ , слЪдует ъ сдЪ- лат ь ещ е одн у поправку : Врубел ь н е принадлежит ъ к ъ „русскому " искус - ству, а к ъ искусств у в ъ Р о с с і и . Именн о в ъ нем ъ національнаг о нечег о искать , н е потому , разумЪется , чт о происхождені я он ъ не чист о русскаго , а потому , чт о он ъ один ъ из ъ немно - гих ъ наших ъ мастеров ъ вознесс я над ъ мЪстным и условіями , предстал ъ пред ъ нами н е в ъ народноі і сермягЪ , а в ъ блестящемъ , сказочномъ , ослЪпитель - номъ нарядЪ , которыіі , к ъ сожалЪнію , и был ъ причино й ег о непризнанія , всЪхъ насмЪшекъ , отравивших ъ жизн ь Этого драгоцЪннЪіішаг о человЪка . Я в ъ своеі і книг Ъ упрекал ъ Врубел я въ нЪкотором ъ ломаніи , в ъ желані и „ге - ніальничать" . Я был ъ неправъ . Врубел ь был ъ безусловн о чистыіі , искренніі і ху - дожник ъ и именн о настоящіі і Геній . \\о то, чт о я принимал ъ за ломанье , т а гри - маса , котора я дЪііствительн о нЪскольк о искажает ъ лик ъ ег о искусства—н е ест ь нЪчт о придуманное , не ест ь выверт ъ че -

){ 1 7 ) ( І І ^

^