Мир искусства. Том десятый. №№ 7 – 12. – 1903

нвистово е гоготинь е над ъ прекраснымъ Грязныі і толкучіі і рынокъ , выдававшійс я таким и лжепророками , как ъ Стасовъ , з святыню , з а храмъ ! Друга я мо я ошибка , тЬсн о связан - ная с ъ первой , заключалас ь в ъ отдач Ь должнаг о „національному " элементу , въ нЬкотором ъ расшаркивані и перед ъ „чи - стр русскиіми " художниками . Зт а ошиб - ка имЬл а болЬ е фатально е значені е для моеі і книги . НЬскольким ъ из ъ самых ъ лучших ъ русских ъ художников ъ пе отве - ден о подобающаг о им ъ мЬст а именн о въ сил у того , чт о я в ъ них ъ н е мог ъ до - искатьс я чист о національных ъ чертъ , а въ т о время , когд а я писал ъ о нихъ , я еще н е вполн Ь был ъ освобожден ъ от ъ ерес и націонализм а и бывал ъ прямо так и смущен ъ отсутствіем ъ національ - ной самобытност и в ъ этих ъ художни - кахъ . Тепер ь эт о отношені е мн Ь прям о представляетс я нелЬпымъ , иб о слиш - комъ-ж е ясно , чт о Микел ь Анжел о или Рафаэл ь оттог о не хуже , чт о он и не нзо - бражал и современных ъ имъ пифферари чучарокъ , Рубенс ъ вряд ъ ли потом у толь - ко хорошъ , чт о писал ъ безобразных ъ фламандских ъ 6абъ , а Рембрандтъ , сколь - ко т і старалис ь эт о доказать , ровн о ни- чег о общаг о с ъ остальноі і голландскоі і школоі і н е имЬет ъ и вообщ е мал о ха - рактерен ъ дл я своеі і свЬтло й и пу - стынноіі , открытоі і дл я всЬх ъ вЬтров ъ родин ы и дл я своих ъ грубых ъ и ве - селых ъ соотечественниковъ . Мн Ь ука - жутъ , чт о нельз я же отрицать , чт о въ Микел ь Анжел о н е был о и чист о тальянских ъ чертъ , чт о пышност ь Ру - бенс а ест ь прямо-так и отражені е из - вЬстнаг о историческаг о фазис а фла - мандских ъ провинцііі , чт о в ъ Рембранд - тЬ преобладает ъ настроені е чрезвы - чаіін о характерно е дл я сЬверо-герман - ских ъ народностеіі , Да , но , во-первыхъ , всЬ эти черт ы неуловим ы и в ъ концЬкон -

дурн о пахнуща я и неумна я компані я н е быд а выставлен а в ъ настоящем ъ свЬтЪ , въ мое й книг Ь о русскоі і живописи . Ме а т а х і т а сиіра , чт о я даж е попробовал ъ (правда , сквоз ь зуб ы и весьм а нерЬши - тельно ) кое-чт о похвалит ь из ъ этих ъ „произведеніі і искусства" , чЬмъ , пожа - луіі , ввел ъ кое-ког о в ъ соблазнъ . НЬтъ , г. Кравченко , г . Буренинъ , г . Стасов ъ и вы, прочі е мои хулители , н е в ъ том ъ я провинился , чт о хвалил ъ клЬтчаты е панталон ы Сомовских ъ скурильных ъ господъ , не в ъ томъ , чт о я превознес ъ Коровина , Врубел я и ещ е кое-ког о из ъ ненавистных ъ вам ъ „декадентовъ" , а въ томъ , чт о в ъ исторі и таког о вели - каг о искусства , как ъ живопись , я , с ъ одноі і стороны , не возмутилс я до кониа ^ против ъ тог о мЬщанскаг о 6езобразія, 8 которо е под ъ названіем ъ живопис и про - ^ цвЬтал о у нас ъ от ъ 185 0 по 1 890 год ъ и, в ъ зависимост и от ъ этого , н е доста - точн о ярк о очертил ъ истинн о великих ъ русских ъ художниковъ , истинных ъ жре - цов ъ красоты , явившихс я для очистк и воз - духа русскаг о искусства , в ъ котором ъ одно врем я можн о был о задохнутьс я от ъ набравшеііс я черно й толпы ! Н е слиш - ком ъ с и л ь н о я р а с х в а л и л ъ Вру - беля , Сомова , Лансере , СЬрова , Коро - вина , Головина , Малютина , Левитана , а с л ишк ом ъ и я г к о о т н е с с я к ъ таким ъ художникамъ , как ъ Перовъ , Вл . Маковскііі , Верещагинъ , Савицкій , Яро - шенко , отчаст и и РЬпинъ , иб о эт и жи - вописц ы святотатственн о кощунство - вали над ъ искусствомъ , топтал и в ъ гряз ь красоту , да прост о н е слыхал и и не видали , чт о тако е красота , и вводил и тольк о в ъ обман ъ русску ю публику , вы - дава я з а художественны я произведені я свои дешевы е анекдоты , какія-т о ником у не нужны я сплетн и и прописны я истины . Русско е искусств о 60 -хъ годов ъ ест ь одн а сплошна я оплеух а Аполлону , одн о

) (. 17 6 ) (