Мир искусства. Том четвертый. №№ 13–24. – 1900

создается , но как ъ воздѣйствуетъ? Геаекен ъ спраніивает ъ прежд е всего: чт о тако е эсте - тическа я эмоція , котора я и являетс я цѣлыо искусства ? чѣмъ он а отличаетс я от ъ всякаг о другог о душевнаг о возбужденія ? Пассив - ность ю и безрезультатностью . Он а радуетъ , услаждаетъ , отнюд ь н е огорчаетъ , и главное , не возбуждает ъ непосредственн о н и к ъ ка - ком у дѣйствію. Вот ъ е я существо ; „искусств о дл я искусства"—должн о быт ь поставлен о н а научну ю почву.. . Польза , н о безполезная . Прекрасно е возникаетъ , чтоб ы читател ю был о эстетическ и пріятно , т. е . прост о пріятн о — без ъ дальнѣйших ъ нослѣдствій. На тако й точкѣ зрѣнія стоит ъ и художникъ . Вѣ дь он ъ сочиняет ъ „для того лишь, чтоб ы его оцѣнил и и нохвалил и — в ъ этом ъ ег о перво е желаніе!" . (Тэнъ . Филос . Искусства) . Чѣмъ больш е будет ъ эстетическ и наслаждать - ся читатель , зритель , тѣмъ лучш е романъ , картина.. . П. Д . Воборыкин ъ чрезвычайн о озабочен ъ вонросом ъ 0 чіггаюіце й публикѣ, „к ъ счастію" , уж е поднятым ъ в ъ наукѣ. Не в с ѣ читаіот ъ роман ы Флобера , не в сѣ и Боборыкина . І^то-ж е читаетъ ? или—т очнѣе— у каких ъ читателе й может ъ надѣяться романист ъ имѣть успѣхъ, кто „похвалитъ?" . Т ѣ , ч ь я і ісихическа я орга - низаці я соотвѣтствуетъ психическо й органи - заці и художника ; итакъ , художник ъ служит ъ тѣмъ читателямъ , которы е какъ-б ы группи - руютс я вокруг ъ нег о под ъ воздѣйствіем ъ родственных ъ эстетических ъ эмоцій . „Избран - но е меныпинство" , которым ъ так ъ дорожил и слабосильны е эстетик и увядавшаг о романтиз - ма—получает ъ новое , позитивно е признаніе , съ дополненіемъ : „наиболѣ е развитое " — это научна я точность ! Несправедлив ъ был ъ стары й принципъ , знамену я посредственност ь умовъ , им ъ до - рожившихъ , н е спасает ъ и нова я постановка , знамену я вс е то-же . Чѣмъ крупнѣе худо - жественно е дарованіе , чѣмъ геиіальыѣе, чѣмъ

ближ е к ъ пророческому , чѣмъ, слѣдовательно , глубж е и шире,—тѣм ъ шир е ищет ъ опо сфер ы своеговоздѣйствія,—вссиароднаго.вссмірнаго . Я говорю—воздѣйстві я всенароднаго, кото - рое еопровождаетс я любовь ю и славо й народ - ной—в ъ вѣк а хъ. Генекен ъ подвергает ъ от - четливо й критик ѣ само е поняті е народност и и заключаетъ , чт о в ъ научном ъ смыслѣ оно нусто . Боборыкин ъ н е слѣдуетъ откровенн о за этим ъ шочнымъ выводомъ, но народъ , без ъ сомнѣнія, дл я нег о такж е пе существует ъ и— пад о думать , н е стольк о по Генекену , скольк о по той учено й традиціи , которо й держитс я наш а русска я литературна я наука , побѣдив- ша я славянофильскі й идеализм ъ в ъ вопрос ѣ 0 народности.. . Критик а положені й Тэн а ест ь безспорн о само е значительное , чт о внесен о был о Гепе - кеном ъ в ъ наук у и требует ъ особеннаг о внима - ні я эволюціониста ; Боборыкин ъ но останав.ли - ваетс я на этомъ . Из ъ всего.даннаг о Генекеномъ , онъ извлекает ъ само е слабое—„читающу ю публику" , „избранно е меньшинство , наиболѣ е развитое " и настойчив о вооружаетс я против ъ всяког о субъективизм а в ъ искусствѣ; он ъ ые отрицает ъ вовс е значені я личност и (есть-ж е научна я добросовѣстность) , но отрицает ъ е я основно е и высше е зі іаченье . Он ъ хочет ъ оставатьс я в ъ границах ъ точн о выводимых ъ поняті й и закономѣрности . Ег о прельщаіот ъ продолжател и Тэна , и он ъ слѣдуетъ з а ними . Я творю , да . Но самъ-л и по себѣ? А влія - нія ? Это опредѣлил ъ ещ е Тэнъ , и Боборы - кин ъ подавленъ . Вліянія , вліянія , вліянія. . . Сам ъ по себѣ? А школа , литератур а предше - ственниковъ , котору ю я продолжаю ? Вѣ дь я , романистъ , тольк о послѣдне е ил и — точнѣе— промежуточно е звен о в ъ развиті и романа . Я н е тольк о созда ю романъ , я участвуі о в ъ создані и литературнаг о рода. Как ъ продол - жень е литературнаг о рода—роман ъ созда ю уж ъ н е я , а общі я усилі я поколѣні я рома - нистовъ , и я сред ь них ъ и з а ними . „Соби -

235