Мир искусства. Том четвертый. №№ 13–24. – 1900

красот а являлас ь ем у единственно й надеж - Д0І1 души , единственным ъ е я утѣшеніемъ . ІІотому-т о кажда я мастерска я фраз а в ъ Ма - й а т е Воѵагу—нри всем ъ безпристрасті и и видпмом ъ безразличі и в ъ отношені и к ъ изо - браженном у предмету—звучит ъ холодноі і и ожесточенноі і злобоі і н а мѣщанску ю пошлост ь обыденност и и—болѣе того—чѣм ъ „объектив - н ѣ е" выстуиает ъ поэтъ , тѣмъ чптател ю ста - новитс я вс е страшнѣ е от ъ злобы , от ъ этоі і ужасно й душевноі і пустоты . В ъ той-ж е мѣрѣ был и субъективн ы и Баль з акъ , и в сѣ великі е жанристы— и в ъ литературѣ , и в ъ живописи . Творческі і і дух ъ дл я своег о выражені я берет ъ разиы я формы— и субъективныя , и объектив - ныя , но сам ъ остаетс я самим ъ собоі і—субъ - ективнымъ , индивидуальнымъ , личнымъ , Есл и искусств о ест ь прежд е всег о воспроизведені е природ ы и жизни , как ъ он ѣ являютс я нор - мальном у большинству , т о субъективны я форм ы вредны ; есл и искусств о ест ь прежд е всег о проявлені е человѣче ска г о дух а — такимъ , как ъ он ъ дарован ъ человѣку Богомъ , — субъективны я ил и объективны я форм ы избираютс я этим ъ духом ъ по ег о собствен - ном у вдохновенном у разумѣнііо . Дурно е смѣ - шені е этих ъ форм ъ (своі іственное , наир. , Баль - заку)—конечно , от ъ дурнаг о разумѣні я того , кт о их ъ неумѣл о смѣшалъ , тольк о „засарива - тъ "хорошіі 1 эпическі й разсказ ъ неумѣстным и разсужденіями . Самъ-ж е по с ебѣ принцип ъ объективнаг о воспроизведені я жизн и н е толь - ко н е отрицает ъ перваг о прав а и перваг о значені я личности , но слугкитъ , как ъ и вс е в ъ ис ку с с т вѣ—оя средствомъ.—Н о Боборы - кин ъ поставил ъ себѣ идеал ъ какого-т о без - личнаг о и бездушнаг о творчества , котораг о не тольк о н е одушевляет ъ „собирательна я психія" , а лиш ь сообщает ъ ем у черт ы иря - маг о академизма . В ъ самом ъ дѣлѣ—э та пси- хія ест ь в ъ данны й творческі і і моментъ — индивудуальност ь художника , принявша я в ъ себ я в с ѣ з авѣты и вс ю выучк у предшество -

рательна я психія" . Это—научно.—Искусств о ест ь порождені е собирательноі і психіи—испо - вѣдуе тъ БоборыкИнъ—в ъ котороі і личност ь исчезает ъ в ъ служені и общем у дѣлу—„изящ - ном у воспроизведені ю жизни" , (в ъ оконча - тельно й цѣли—удовлетворені ю читательских ъ ^аппетитовъ" , выражаяс ь высоко—„потребно - сти душ и в ъ прекрасномъ") . Личност ь имѣет ъ в ъ искусствѣ самы я умѣренны я (самы я эволю - ціонныя? ) права . Субъективизм ъ вреден ъ дл я „художественнаг о воспроизведені я жизни";ху - дожник ъ начинает ъ воспроизводит ь „реальну ю правду" , но „авторско е я вторгается " и „за - саривает ъ работу",—дѣйствптельност ь снят а невѣрно. Вспомшпй ъ романтиковъ—н е устает ъ просит ь Боборыкинъ—их ъ вѣчную возн ю со своим ъ я, их ъ „обсахаривані е своег о соб - ственнаг о я" , их ъ мірову ю скорбь , котороі і по - чему-т о „посчастливилось " в ъ начал ѣ X I X вѣк а, „их ъ мистическі е полет ы в ъ надчув - ственну ю област ь д о самых ъ краі іних ъ эксцессовъ". . . и т . п. , и т . п . Конечно , Боборыкин у над о вѣрить: субъектішизм ъ вреден ъ дл я удовлетворені я эстетических ъ аннетитов ъ читателя,—н о Боборыкин ъ берет ъ и примѣры , и один ъ из ъ них ъ слишком ъ краснорѣчивъ : эт о Флоберъ . Изслѣдовател ь утверждаетъ , чт о Флобер ъ стал ъ высшим ъ нанряжепіем ъ изящнаг о воспроизведені я жизни—благодар я объективност и в ъ Масіаш е Воѵагу. Межд у тѣмъ всякі і і , кт о глубок о про - чувствовал ъ этот ъ романъ , хорош о знаетъ , что пр и всеі і объективност и „изящнаг о вос - произведені я жизни" , Флобер ъ являетс я в ъ нем ъ писателем ъ совершенн о лирическимъ , субъективнымъ . И мы знаем ъ еще , чт о тако е был ъ Флоберъ , будто-б ы тольк о и занятыі і тѣмъ, чтоб ы смастерит ь двѣ- три тысяч и прекрасных ъ фраз ъ дл я услаяедені я избран - наг о парижскаг о ил и иетербургскаг о мень - шинства ; мы знаемъ , каким ъ глубоким ъ отрицаніем ъ и безвѣріем ъ был ъ он ъ отрав - ленъ , како й тоскоі і он ъ томилс я — и как ъ

2 36