Мир искусства. Том четвертый. №№ 13–24. – 1900

дываяс ь в ъ общее , в ъ тип ъ звѣря, он ъ игно - рировал ъ в с ѣ случайпыя , мелкі я детали . Благодар я этому , ем у так ъ удалос ь выразит ь то , чт о наименѣ е бросаетс я в ъ глаз а и чт о со - ставляет ъ главну ю сут ь „звѣря" : величе - ствепно е спокойстві е от ъ сознані я сил ы и что-т о фатальное , загадочно е в ъ выраженіи . Крошечны я акварел и Бар и производят ъ прям о монументально е впечатлѣні е , и краска , и бар - хатна я живопис ь ставят ъ эт и вещиц ы в ъ один ъ ряд ъ с ъ произведеніям и лучшйх ъ ко - лористовъ . Я н и единым ъ словом ъ н е обмолвилс я о скульитурѣ , н о что-л« е дѣлать , есл и н и одн а статуя , кром ѣ групп ъ Барп , давнымъ-давн о уж е мнѣ из вѣс тныхъ , мен я п е поразил а и н е порадовала . Живопис ь X I X вѣка будет ъ одно й ь з ъ очен ь пнтересных ъ и значительиых ъ часте П исторі и искусства , так ъ как ъ он а вс е врем я отражал а общу ю жизнь , вс е врем я жил а общим п иитересами , вс е врем я играла , и да - же очен ь значительную , рол ь в ъ общем ъ раз - витіи , ил и горд о преслѣдовал а сво п собствен - ны я цѣли . Нельз я того-яі е сказат ь пр о пла - стпк у X I X вѣк а. Бѣдные скульитор ы и ар - хптекторы , раздавленны е академіе й вс ю пер - вую половин у вѣк а, был и фальшивым и псев - доклассиками , а затѣмъ , в ъ лучших ъ случа - яхъ , скучным и эклектиками . Лпш ь Фальг і еръ , тонкі й знаток ъ женскаг о тѣла, сумѣл ъ со - здат ь что-т о живо е и страстное . Кстат и ска - зать , Фаль г і ер ъ был ъ очен ь сильным ъ жпво - писцемъ . Разумѣется , ест ь ещ е Родэнъ , но о нем ъ я з дѣсь н е хоч у говорить , так ъ как ъ коснус ь этог о большог о художник а пр и об - зорѣ ег о отдѣльно й выставки . Хотѣлось-б ы хот ь что-нибуд ь сказат ь о чудных ъ декоративных ъ пабросках ъ НиЬегі - КоЬег1;'а , об ъ иптересно й картин ѣ Гро : „Отъ - ѣз дъ герцогин п Апгулемской" , о нѣкоторых ъ портретах ъ Жерара , о дивных ъ эскизах ъ Пювисъ-де-Шаванн а (бывших ъ н а междуна -

родпо й выставк ѣ „Мір а Йскусства" ) , хо тѣ- лось-б ы персбрат ь в с ѣ ложны е кумпр ы X I X вѣка и лишпі П раз ъ излит ь сво е негодова - иі е н а тѣх ъ, дл я ког о он п был и кумирами , —н о мѣсто мн ѣ н е позволяет ъ сдѣлат ь этого , п я , волей-неволей , прекраща ю сво й бѣглый обзор ъ это й замѣчательно й выставкп .

ААександрЪ

Веиуа.

Нац і онализмъ и дѳкадентств.о И боборыкинскі й юбиле й сослужил ъ сво ю службу . Окол о нег о возгорѣлас ь ожпвленна я п лемик а межд у г . Перцовым ъ п „пзвѣрпв - шнмс я читателемъ " из ъ Москвы . Г . Перцов ъ видит ъ вс е в ъ розовом ъ ц вѣтѣ. Оп ъ удивляет - ся , как ъ эт о один ъ из ъ юбилеПных ъ ораторовъ , г. Спасовичъ , мог ъ найт и в ъ произведеніях ъ жизнерадостнаг о Боборыкин а нессимистиче - ско е предсказаніе , чт о будто-б ы наш а „пнтел - лигенція " идет ъ „в ъ яму" . По мнѣн іюг . Пер - цова , „мы, знаемъ, куда и зачѣмъ мы пдемъ, и мы знаемъ то, что мы на вѣрномъ пути". „Посл ѣ двух ъ столѣті й тяготѣні я н а западъ , мы очевіщи о испытываем ъ поворот ъ истори - ческаг о колес а и , точн о внов ь ощуща я глав - ную основ у наше й духовно й природы , при - поминаем ъ старинно е е х огіеиі е Іих" . Эт и давн о извѣстны я и набпвші я оскомин у утверждені я в сѣхъ представптеле й „офиціаль - но й народности " вызвал и возражені я с о сто - рон ы нзвѣрившагос я читателя . Однак о московскі й скептицизм ъ н е раз - убѣдил ъ г . Перцова . В ъ свое й статьѣ „В о чт о вѣрпть " (Л ? 8882, Нов . Вр . ) он ъ с ъ иреяіне П настойчивость ю повторил ъ основны я положе - ні я свое й предыдуще й замѣтки , лиш ь н ѣ - скольк о развив ъ и доиолнив ъ ихъ . Написан а стать я г . Перцов а — крайіі е просто , с ъ тѣмъ „здравы.м ъ смысломъ" , которы й стол ь подку - пает ъ современнаг о чптателя , любящаго , что - бы газет а наскор о знакомил а ег о в ъ течені и

207