Мир искусства. Том четвертый. №№ 13–24. – 1900

Сумѣетъ-л и разрѣшит ь эт о второ е Воз рождені е т о протпворѣчіе , котораг о п е разрѣ шил о и от ъ котораг о погибл о первое? — Но пр и мысл и 0 будущемъ , нельз я н вспомнит ь и 0 настоящем ъ русско й куль туры . И вотъ , тутъ-т о и начинаютс я наш сомнѣнія , наш и смиренія . Можемъ-л и мы , в ъ самом ъ д ѣ л ѣ, скрыт ь от ъ себя , чт о эт о настояще е болѣе, чѣмъ печально,—чт о он о почт и безнадежно . Трудн повѣрить , чтоб ы современна я русска я кулв тур а был а т а самая , котора я з а полторавѣк дал а мір у сразу , одн о з а другимъ , дв а таких явленія , как ъ Петр ъ и Пушкинъ , а в ъ с лѣ дующі я полъ-вѣка—Л . Толстог о и Достоевска го . Трудн о повѣрить , чтоб ы едв а з а четверт столѣтія , почт и н а памят и нынѣшняг о поко лѣні я , был и создан ы в ъ Россі и дв а самых великих ъ произведені я все й современно европейско й литературы—„Анн а Каренина и „Брать я Карамазовы" . Посл ѣ этих ъ двух высочайших ъ точекъ , достигнутых ъ русским духомъ , — како й внезапны й обрывъ , како провалъ . Г д ѣ сознательна я культурпо-истори ческа я преемственность , г д ѣ живы я кровны связи , которы я соединяли-б ы наш е сегодняш не е с ъ этим ъ вчерашнимъ ? И дѣйствительн ли эт о нагае вчерашнее , — нсігии предки ? Мы признаем ъ их ъ нашими ; н о согласились-л бы и он и в ъ сво ю очеред ь насъ , таким и как мы теперь , признат ь н е тольк о своим и п томками , н о и своим и наслѣдниками ? Не отк зались-б ы он и от ъ это й чести ? Что , есл и оправданіе , а осуждені е наш е именн о в ъ том чт о у нас ъ такі е предки ? Россі я моя«ет ъ го дитьс я своим и геніями ; н о могутъ-л и оп гордитьс я свое ю Россіей,—тою , котору ю ув дѣли-б ы в ъ насъ ? На в с ѣхъ явлені ях ъ нашег о новаг о духа — от ъ выродившагося , одичалаго , ретрограднаг славянофильств а д о марксизм а (этог о „визг щенятъ. валяющихс я н а солнцѣ" , повыра^кені ю Достоевскаго) , от ъ декаденств а д о народни

живалс я и людям ъ казалось , чт о у неб а ест ь дно , чт о свѣту сознані я итт и дальш е некуда . Но когд а облак а разсѣялись , и з а ним и открылос ь темное , ясно е небо , т о управлявші е свѣтом ъ увидѣли , чт о чѣмъ ярч е и длиннѣ е лучъ , тѣмъ глубж е мрак ъ неба , и чт о у это й глу - бин ы нѣтъ вовс е дна . Достоевскій , один ъ из ъ первыхъ , понял ъ окончательно , чт о межд у разумом ъ и сердцем ъ ест ь согласіе , соедине - ніе , чт о лиш ь высша я степен ь научнаг о со - знані я может ъ дат ь людям ъ высшу ю степен ь религіознаг о чувства . Таков ы он и в ъ своем ъ вѣчном ъ противо - рѣч і и и вѣчном ъ единствѣ,—эт и дв а демон а русскаг о Возрожденія , — тайновидец ъ плот и Л . Толстой , таійновидец ъ дух а Достоевскійі — одинъ—стремящійс я к ъ одухотворені ю плоти , другой—к ъ воплощені ю духа . И именн о в ъ томъ , чт о их ъ двое , чт о он и — вмѣс тѣ (хот я он и сам и ещ е н е сознаютъ , чт о они—вмѣстѣ, и чт о н е могут ъ быт ь один ъ без ъ другого ) за - ключаетс я наш а послѣдня я и величайша я надежда . Рафаэль , соединител ь ил и тольк о желавші й быт ь соединителем ъ двух ъ полюсов ъ итальян - скаг о Возрожденія , слѣдовал ъ з а Леонард о и Микель-Анжело . Совершенн о обратна я трой - ственност ь в ъ русском ъ Возрожденіи : наш ъ Рафаэль , Пушкинъ , предшествует ъ Л . Толсто - му п Достоевскому , которы е в ъ своем ъ созна - ні и раздвоил и и углубил и то , чт о стихійн о и безсознательн о соединялос ь в ъ Пушкинѣ . Ежел и религіозно е созерцані е Плот и у Л . Тол - стого— тезисъ, религіозно е созерцані е Дух а у Достоевскаго— антитезис ъ русско й культуры , то н е слѣдуетъ-л и заключить , по закон у „діа - лектическаг о развитія" , о неизбѣжност и и русскаг о синтеза, который , по своем у значенію , будет ъ в ъ то-ж е врем я всемірнымъ , о неиз - бѣжност и послѣдняг о и окончательнаг о Со - единенія , Символа , высшей , чѣмъ у Пушкина , потом у чт о болѣе глубокой , религіозной , бо - лѣе сознательно й гармоніи ?

192