Мир искусства. Том четвертый. №№ 13–24. – 1900

властелин а н а другого , возитьс я с ъ цѣпями надѣва ть их ъ и разбивать . Чтоб ы рѣшит ь основно е противорѣчі е меж ду эллинско й радость ю и новым ъ пессимиз момъ , простѣйшим ъ средством ъ был о двинут внеред ъ философску ю мысл ь с ъ тог о пункта г дѣ е е оставил и усилі я Кант а и Шопенгауэра Но дл я таког о теоретическаг о подвиг а у Нит ч е н е был о врожденных ъ силъ . Вопросъ которы й ем у предстоял о рѣшить , был ъ бо лѣе интимный : отречьс я от ъ Шопенгауэр а ил и н е быть . Но дл я рабск и влюбленно й рабск и непокорно й дупі и Нитч е Шопенгауэр продолжал ъ оставатьс я воплощеніем ъ всяко возможно й фплософі и и отречені е от ъ учи тел я равнялос ь дл я нег о отречені ю от ъ фи лософі и вообще . Нитч е и дѣла е т ъ этот ъ ша гъ , бросаетс я вниз ъ с ъ прежне й идеаль ной высот ы в ъ ущель е инстинктовъ , реа лизма , матеріаліізма , здраваг о смысла , здо ровой , а то и здоровенно й жизнерадостности лишь-б ы стат ь спино ю к ъ волшебнпк у Шопен гауэру , взор ы котораг о горѣли с ъ тако ю при тягательно ю силою . Но и порвав ъ цѣпь, Нит ч е продолжал ъ носит ь н а душѣ глубок ійслѣд прежняг о рабства , и все , чт о он ъ писал ъ вп слѣдств іи об ъ инстинктахъ , о волѣ к ъ власти , был о в ъ сущност и лиш ь отрывочным ъ воспо минаніем ъ об ъ учені и Шопенгауэра , котораг забыт ь он ъ н е был ъ в ъ силахъ . Нитч е папи сал ъ „Вег Раі і "Ѵ^^а^пег" , но главна я трагеді его жизни , „Вег Раі і Зскорепііаиег" , был а пм благоразумн о обойден а молчаніемъ . Снов а приходитс я вспомнит ь сравнені творчеств а Нитч е с ъ водопадомъ . Шумъ , стре мительност ь и блеск ъ этог о творчеств а обусло влен ы был и н е избытком ъ силъ , а скорѣ их ъ скудостыо , н е просторомъ , но стѣснен- ность ю русла , иеобходимосты о одолѣть пре пятствія . Можн о с ъ увѣренносты о сказать , чт о тамъ , г дѣ стил ь и мысл и Ніітч е всег о больш е горят ъ и увлекаютъ , там ъ он ъ всег о больш низвергаетс я и падаетъ . И наоборотъ , чѣм

стат ь н е могъ , оставаться-ж е ученикомъ , хот я бы самым ъ блестящимъ , кого-б ы то н и было , пе дал а ем у проснувшаяс я в ъ нем ъ неукро - тимая , ненасытная , по пстин ѣ сверхчеловѣ- ческая , но вполн ѣ человѣчна я и понятна я каждом у из ъ нас ъ жажд а величія , покло - ненія , безсмертія . Эт о послѣдне е чувств о и ест ь т а сила , котора я дѣлает ъ Нитч е н е тольк о искреннимъ , блестящимъ , н о и глу - бок о современным ъ представителем ъ новаг о человѣчества , освободившагос я от ъ ярм а религі и и долг а и немедленн о заболѣвшаг о маніе й величі я . Вчитываяс ь глубж е в ъ „Происхоягдені е трагедіи" , мы под ъ гармоническим ъ узоромъ , в ъ котором ъ автор ъ так ъ искусн о слил ъ ан - тично е міросозерцані е с ъ иессимизмом ъ ново й философіи , открываемъ , однако , неразрѣши - мое , болѣзненно е противорѣчіе . Міросозерца - н і е грековъ , несмотр я н а трагическі й элемент ъ их ъ искусства , в ъ конечном ъ результат ѣ утверждал о жизнерадостност ь или , выражаяс ь языкомъ , виослѣдств і и выработанным ъ Нит - че , говорило : да . ( „Жизн ь в ъ основѣ вещей , несмотр я н а в с ѣ смѣны явленій , несокруши - мо могуч а и радостна") . Межд у тѣмъ, траги - ческо е міросозерцані е ПІопенгауэр а с ъ на - чал а д о коиц а утверждает ъ скорб ь и без - цѣльност ь жизни , говоритъ : нѣт ъ. Как ъ был о иримирит ь эллинску ю радост ь и Шопенгауэ - ровску ю скорбь ? От ъ ког о отречься : от ъ гре - ковъ ? от ъ Шопенгауэра ? Но Нитч е то й эпох и был ъ одинаков о зачароваи ъ ипокоренъгеніем ъ эллинов ъ и геніем ъ Шопенгауэра , и в ъ это й слѣпой привязанност и к ъ том у и другом у сказываетс я одн а пз ъ основных ъ черт ъ ха - рактер а Нитче , котору ю я-б ы назвал ъ жаж - дою духовнаг о рабства , чист о женско й влюб - чивость ю ума , черт а характера , с ъ которо й Нитч е должен ъ был ъ боротьс я вс ю жизнь , так ъ как ъ наряд у с ъ это й рабско й предан - ность ю ем у был а врожден а другая , такж е свойственна я рабамъ , страсть—мѣнят ь одног о

144