Мир искусства. Том четвертый. №№ 13–24. – 1900

рово й вол и к ъ власт и — болѣзненно й воле й къ „ничто" , „благородной " морал и насилія — „рабской " мораль ю состраданія . Всѣ религіи , вся идеалистическа я философі я древних ъ и новыхъ , по мнѣні ю Нитче , не чтоиное , какъ результат ъ враждебнаг о отношепі я къжпзн и („за исключеніем ъ учені я двухъ-трех ъ скеп - тиковъ , этих ъ единственп о порядочных ъ лю - дей в ъ исторі и философіи") . Нитч е нри - шелъ , чтоб ы спаст и мір ъ от ъ идеализм а и декаданса . „Мы,—говорит ъ онъ,—больш е н е произво - дпм ъ человѣк а от ъ „Духа " пл и от ъ Бога , мы ег о снов а помѣстил и в ъ ряд у жи - вотныхъ" . „Все , чт о тепер ь вообщ е может ъ быть постпгпут о 0 человѣкѣ, говорит ъ лиш ь за то , что он ъ должен ъ быт ь разсматриваемъ , какъ машина" . „Прежд е в ъ сознані и чело - вѣка, в ъ ег о „духѣ" видѣли доказательств о ег о высшаг о происхожденія , ег о божественности.. . Мы-ж е это нерерѣшили ; созпательность,„духъ " кажутс я нам ъ как ъ раз ъ симптомом ъ срав - нительнаг о несовершенств а оргапизма" . „Чис - тый дух ъ кажетс я нам ъ чпсто ю глупостью . Если вычест ь сво ю нервну ю систему , сво и внѣшні я чувства , „смертну ю оболочку" , то мы обсчитаем ъ себ я в ъ конецъ—вот ъ и все" . Не знаю , ког о разумѣл ъ Нитч е под ъ собира - тельным ъ „мы", по русскі й читатель , вѣроятно , отнесет ъ к ъ этом у „мы " Базаров а и Ппсарев а и не ошибется . Отсутстві е в ъ міросозерцані п Нитч е божественно й бездн ы образует ъ реаль - ную бездпу , навсегд а отдѣляющу ю ег о отъ на - шег о сердц а и навсегд а ставящу ю его по ту сто - рон у символизм а и мистики . Воздушны й мостъ , которы й Нитч е хотѣл ъ перекинут ь через ъ эту бездн у в ъ видѣ сверхчеловѣка , едва-л и выдержит ъ наш у мечту , отягченну ю любовь ю къ вѣчному . Достигнув ъ этог о достижпмаг о и внѣ-мистическаг о сверхчеловѣка , человѣ- честв у пришлось-б ы окунутьс я в ъ самодоволь - ство и жит ь отпын ѣ жизнь ю безцѣльпой , не строить-ж е новы й мостъ—сверхъ-сверхчело -

вѣка, а потом ъ сверхъ-сверхъ-сверхчеловѣк а и так ъ до безконечности . Но в ъ таком ъ случа ѣ стремлені е къ сверхчеловѣк у мал о чѣмъ отли - чаетс я отъ дарвиновскаг о совершенствовані я расы пр и посредств ѣ борьб ы и разных ъ нод - боровъ . Если межд у ним и и окажетс я нѣкото - рое различіе , то всецѣл о в ъ польз у Дарвина . Совершенствовапі е вида , хот я не заключает ъ въ себ ѣ момеит а вѣчности , все-л«е , по свое й природѣ , непрерывн о и безостановочн о и та - ким ъ образом ъ являет ъ собо ю хотя-б ы при - зрачно е нодобі е истинной , божественпо-мисти - ческо й цѣли жизни . Межд у тѣмъ сверхчело - вѣкъ Нитче—явлені е законченное , остано - вившееся ; это не движущаяс я съ жизнью , вле - куща я и недостижима я цѣль, а порогъ , по каприз у случа я возникающі й то тутъ , то тамъ , средств о отречьс я одновременн о и отъ Бога , и отъ человѣка . Впрочемъ , пуст ь сам ъ Нитч е объясняет ъ сво е дѣтище . „Человѣчеств о не обнаруживает ъ развиті я к ъ чему-либ о лучше - му , сильнѣйшему , высшему , какъ нринят о тепер ь вѣрить. Иде я о „нрогрессѣ " (Рогі - зсЬгііі)—нова я и, слѣдовательно , ложна я идея . Европеец ъ наших ъ дне й далек о остаетс я но - зад и европейц а времеп ъ ренессанса.. . Совсѣмъ въ другом ъ смыслѣ, на различных ъ пунктах ъ земли , сред и разнообразных ъ культуръ , встрѣ- чаетс я длящеес я нреуспѣвані е отдѣльных ъ случаевъ , в ъ которых ъ на самом ъ дѣлѣ про - являетс я высші й типъ : нѣчт о такое , что по сравнені ю с ъ цѣлымъ человѣчествомъ , пред - ставляет ъ собо ю разновидност ь сверхчело - вѣка". Первородны й грѣхъ философі и Нитче — замѣна в ъ ней религіознаг о паѳоса естествеп - но-научнымъ , отсутстві е мистическо й дали , той бездопно й атмосферы , в ъ которо й матері я преображаетс я и дѣлаетс я символически - идеальной . Одно й любв и к ъ матеріи , одно й дерзко й жизнерадостпости , одно й вол и к ъ власт и ещ е мало , чтоб ы придат ь жизн и значи - тельност ь и величіе . Быстроногі й Ахиллес ъ

141