Мир архитектуры

лась настолько, что специалисты Кембриджского уни- верситета могли уже применить систему из 14 коли- чественных показателей при оценке вариантов гене- рального плана трех новых городов и проверочном сопоставлении с показателями «естественного» города Рединг, развивавшегося более полувека. В 1986 году мы имели возможность ознакомиться с работами в Кембридже, убедившись, однако, в том, что британ- ские коллеги удовлетворились использованием преж- ней методики с небольшими ее уточнениями, зани- маясь в основном ее коммерческим применением по заказу крупных городов развивающихся стран. Привлекательность оценочных моделей заключает- ся в том, что их применение дает возможность и проек- тировщику, и городским властям в короткие сроки, с

Соловки. Со старинной

малыми затратами осуществить обобщенную оценку планируемых мероприятий. Это значительно облегча- ет саму процедуру принятия решений, выбор наиболее эффективного проектного варианта. Однако 70-е годы показали, что надежды, возлагавшиеся на относитель- но простые математические модели города, были не- сколько преувеличенными. Дело здесь не только в ограниченности числа показателей, охватываемых мо- делью, но и в ошибочности самой методологии: пере- дать ЭВМ содержание процесса оценки проектов уда- валось только в том случае, если эти варианты были уже «переведены» на машинный язык. Значит, вклю- чить в модель можно было только то, что поддавалось формализации. Но ведь самые сложные проблемы градостроительного развития не удается полностью формализовать. «Электронный градостроитель» воз- никал из совокупных усилий множества людей, но, увы, он был несколько туповатым. Практика убедила в том, что использование очень

Р а в ю р ы '