Мир архитектуры

за которой так привыкли гнаться проектировщики, становится скорее препятствием, чем помощью в ре- альном развитии города. Более того, стало ясно, что, твердо предписывая характер застройки и планировочных решений жилых районов на' многие годы вперед, генеральный план может превратиться из стимулирующего начала развития города в тормоз. Сроки строительства в том, что привыкли считать «градообеспечивающим» фак- тором, растягивались невероятным образом, и мы яв- но начали погружаться в абсурд. Сооружения общест- венного центра города Тольятти и сейчас не завер- шены, так что в центре города царит гигантский пустырь, а когда они будут наконец завершены, выяс- нится (это очевидно уже сейчас), что их структура совершенно не отвечает изменившимся представле- ниям о характере деятельности общественных, куль- турных, досуговых учреждений. Те самые сооруже- ния, которые по генеральному плану должны служить яркими ориентирами, входят в строй нередко через пятнадцать-двадцать лет после завершения архитек- турного проекта. Получается, что сегодняшний день города должны выражать сооружения, облик которых ярко и явно отражает позавчерашний день в художественном вкусе, не говоря уже о комфорте. В ряде случаев изменившиеся потребности приво- дят, вполне естественно, к отказу от ранее заплани- рованных решений, в результате чего не только на- рушается генеральный план, но и страдают горожане. Так, скажем, поскольку согласно Генеральному плану развития Москвы 1971 года кольцевая автодорога бы- ла утверждена как категорический предел роста, роль «русел» развития, о которых говорилось в преды- дущих главах, не была распознана, а строительной базы для реконструкции старых районов создано не было, дважды застраивались жилыми домами районы, отведенные тем же Генпланом для создания нового столичного зоопарка. Пример характерный, отнюдь не единичный. Сложилось парадоксальное положение: утвержда- лось, что Генплан —« з а к он» для города, но этот «за- кон» частью нарушался, а частью оказывался пре- пятствием для органичного развития. Может ли наблюдаемый парадокс означать, что генеральный план вообще не нужен? Разумеется, нет. Хаотическое развитие города категорически недопус- тимо, так как грозит гигантскими социальными, эко- номическими, экологическими потерями. Традицион- ная форма генерального плана, а не сам генеральный план, превратилась в средство скорее загонять хаос вглубь, чем устранять его. Форма , родившаяся в п о л н е понятным образом из унаследованного соединения