Канал Москва–Волга. Бетонные работы

На ш;1юзах № 3, 4 и 6 при пода­ че бетона узко·колейными вагонетю;­ ~ш в <Сочетании с тачками, рикшами н подъемниками наибольшая ·месячная производительность составила 11- 13 тыс. ms. На двух бетонных плоти­ нах при применении только 1·ачек в сочетании с подъемниками макси­ ~1альная производительность ~не пре­ вышала 8-10 тыс. т 3 . Та~<им обра­ зом опыт строите;1ьства канала •по1<а­ зал очень низкую производите;1ь­ ность тачечной и ей подобной раз­ возки бетона. На будущих стройка?' эти транспортные средства как ис­ ключителыю }fалопроизводительные, трудое~1ки е и несовершенные должны быть поJ1ностью зю1енены более ме­ ханизированными . На тех сооружениях, r де уровень. подачи бетона превышал ОТ}lетку его выхода из бетономешалок, подъ­ ем производился в основном шахтны­ ми nодъе}tниками и деррика.ми. Пр и незначительных объемах бетона при ­ меня;шсь также краны-укосины и ме ­ ханические ·1<рючники. Шахтоподъе·м­ ниIVи применяJiись трех типов: 1<0rrш e-· вьr:е, ДJIЯ рю<ш и для вагонеток. Ковшевые подъемники (фиг. 12 1) были обычного типа, с опрокидным железным ковшо)1 емкостью 0,6- 0,75 т 3 , под который :\Южет быт~> приспособлен кузов от вагонетки «Коппель:.. Подъе~rники, установлен­ ные· на ~равных интервалах ·по длине сооружения, принимали через за­ грузочные бую<еры бетон, ·подrво­ зившийсfl обычно вагонел<ами. На необходимом уровне· бетон 'Выгру­ жался в ·специалыные передвижные (по высоте) ковши. Недостатком ковшевого подъе~1- ника являекя необходимость дву­ кратной перег.рузки бетона, что уве ­ личивает потери цементного раствора и способствует .расслоению бетонной смеси. Эти обстоятельства привели к лри·менению бесперегрузочных подъемных устройств, из ~которых наибольшее распространение полу­ чил шахтоподъемник для 'J)Иl<Ш. Та­ кой ·подъем1ник имел специальную металлическую клеть для р1тши, подъем и опускгние которой произ- 8. ХАРАКТЕРНСТIIКАРАБОТЫ ДEPPIO\.Olt 11 ШAXTOJIOДЪEl\IНUKOB

Ф11r. 121. Шахтный однокаби11ный ковше­ вый подъемник 188