Из истории советской архитектуры. 1917–1925 годы. Документы и материалы

а архитектуРа дол)кна отра}кать в се6е 6ь:стру}о из^^еняемость >+4иэни и ее подви)+{ность. [ам, где техника о6нару>кивает свое лицо' являясь' по с)._ ществу' архитектурнь!м сооРуя(ением' там не могут 6ь:ть при- менень| античнь!е формь!, име}ощие в се6е предпось!лку в 6ольгшинстве случаев| противополо}кну!о Ауху соврелаенной техники| которая сама несет в се6е сво!о инАивидуальну!о, худо)кественну!о форму' Бседд известньг вьгсочайццие в мире )киль!е дома Америки, в создании которь!х, несомненно, прео6ладает техника' Разве мо)кно осп6ривать чу)кдость применяемь!х классических в ёр- хитектуре этих соору)кений форм духу о6щего построения' ясно о6нару>кива}ощему характер ^{ассь!; разве лао>кно найти логику и целесоо6разность в портиках и колоннадах, подня_ ть!х до не6ес или поставленнь!х на землк) с нагромо'кдением на них нескольких десятков эта>кей, или| наконец' неизвестно для чего' залетев1дих в середину эта>кей' Разве вь:, во.при- ни^^ая своими зРительнь|ми и мозговь!ми аппаратами тридца- тиэта}кнь|е дома' не подавлень| пре}кде всего мас!дта6ол* всей массь! и поло)кением ее в простРанстве. Фчевидно, что су!ц- ность худо)кественного постРоения подо6ного сооРух(ения за- кл!очается в худо)кественном ре|']|ении пре)кде всего его пРи_ митива| т. е. массь|' вло)кением в нее определенной архитек_ турно-пРостранственной идеи. 8 американских домах с редкой наглядность!о о6наруя<и- ва}отся два ва>кнейгших фактора, а6сол:отнь:х в архитектуРе всех времен и народов, это _ построение массь! в простРан- стве и вь!явление ее истинной величинь|' 8от два а6сол:отной ценности худо'кественнь!е стимула, которь!е существу}от вне времени и которь|е пре)кде всего дол)кнь! приниматься в со- о6ра:кение ка}(дь|м зодчим при соору}кении им того или ино- го здания. Ёа американских )киль!х соору)кениях с отчетливой нагляд_ ность}о и с неоспоримой у6едительность}о о6рисовь:вается второс'гепенное значение античнь!х форм в современной ар- хитектуРе и нецелесоо6разность их пРименения в ней к 6оль- !',]инству ее сооРу)кений. 8 6ольцшинстве случаев эти фор/'{ь! те- Ря!от сво!о архитектурну!о ценность и применя!отся как вто- ростепеннь!е _ украсительнь!е. 8 той о6ласти ,11изни| где о6щественная мь!спь не пРояв- ляет дви}кения, 6удуни индифферентна к >кизненно^^у потоку' где дости)кения техники не захвать!ва}от существа какого-;:и6о явления' например в религии| там. конечно, не мо)кет 6ьгть и Речи о коренно'\^ изменении форм архитектурнь!х соору}ке- ний: храм 3асилия Бла>кенного в своих основнь!х формах и в наше время воплощает сущность религиознь!х воззрений русского народа. } нас есть великий пример возмо)кности о6ойтись 6ез применения античнь!х форм в архитектуре _ это дРевние соо- Ру)кения русского народа. Ёесмотря на то| что в Ёвропе в пе- риод созидания русским народом своей архитектурь| властво- вала классика' несмотря на влияние западной культурь| н6 весь уклад русской я<изни| Россия создала под влиянием свое_ го 6ь:та формь!, совеР!шенно отличнь|е от классических. Русские исторические храмь! име}от формь! а6солготно индивиАуальнь|е, которь|е построень|, однако, по вечнь!м, чи- когдё не сменя}ощимся законам худо}кественного построения массь| в пространстве; в этом и закл}очается главная худоя(ест- венная ценность этих созданий великого периода строитель- ства Русского народа' Русскуьо культуру постепенно вь!тесняла культура 3апада, и по мере ее водвоРения в русску}о х<изнь, русский наРод

€ остояние как ис- кусства придания всему современно-худо}кественной формь|, воплоща[ощего в се6е все почти видь' искусства, очень пе_ чально. [!о сушеству, ее совеРшенно нет; есть лиг:!ь подра- 'кание классической архитектуРе' вь!ра)ка|ощееся в современ- нь!х соору)кениях. 3начение прикладного характеРа этого под- ра}кания не существенно, и6о роль прикладного элемента не присуща аРхитектуре как таковой, ее значение несоизмеримо вь!ще такого применения- Аь:, зодние, как деятели в своей о6ласти, до сего време- ни не 6ь':ли творцами новь!х, связаннь|х органически с эпохой форла. йь: 6ь;ли воспроиэводи7елями чу'1<их и| по существу' чу)кдь!х нам классических форм и пропорций, явля|ощихся Аля совре^^енного зодчего его символо^{ верь! и составля!ощих его единственньпй источник вдохновения. 9 не склонен, однако, утвер}кдать' что класс!,1ческие фор- }{ь! в архитектуре _ формь| а6солнотно отрицательнь!е для на- ||]его времени и что применение их теперь есть всегда неле- пость' но я уверен в 6есспорности того| что неотло)кно нео6_ ходимо установить степень приемлемости этих фоРм в сооРу_ 'хениях на1!,его времени. 0невидно, что классические формь! могут 6ьпть приемле- *+ьп постольку, поскольку они явля|отся в своих основнь!х по- ло)кениях а6солготньпми для всех времен. (олонна как опор- ньгй стол6' арки и сводь|' фронтон как следствие двускатности кРовли и дР. во все времена 6ьгли и 6уАут впредь основнь!ми элемента^{и в соору)кениях' коль скоро эти соору}кения ну)к- да|отся по своей сущности в подо6нь:х конструктивнь|х эле- ментах. Ёесомненно, ну)кно всегда отличать конструктивно- худох(ественну}о форму от формь! укра|'дательной и отвле- ченной. }(ак мь: дол)кнь! понимать архитектуру на!1 его времени? |-!оток экизни, захвать|вая все' что }кивет| ро)кдает явлеР;ия' воспринимаемь!е человеком с чрезвь:чайной 6ь:стротой. Аь: на6лгодаем колоссальнь!е дости)кения техники| 'кизнь во всех ее проявлениях дви)кется вперед' захвать!вая мь!сль всех народов. [ехника пора6ощает огромнейгшие духовнь!е пространства' ро)кдая строгу[о целесоо6разность действий как всэго наРода, тёк и отдельного инАивиАуума. 8се, нто непосРедственно примь!кает или 6лизко соприка- сается с техникой, дол)кно 6ь:ть построено Разумно, ]ехника глу6око вкореняется в искусство воо6ще и в ар- хитектуРу в частности' 8ласть ее в нац.|е время поистине гран_ диозна' и ни оАно проявление 'кизни не моя<ет ее игнориро- в ать. ,{ости>кения техники ро}+(да}от новь!е формь: всей >кизни человечества' зависимь!е и подчиненнь!е технике. Бьпстрота течения )кизни нашего времени не моя<ет 6ь:ть сравниваема с темпом )кизни древних народов. !6е>кденность древних египтянина и эллина в вечности и неизменност\1 их культурь| оставляле свой определенньпй отпечаток на соору}ке. ниях этих народов. 8от поиему мь| получаем от всех соору}ке- ний того вРемени впечатление крепости, вечности и покоя. 3та яркая 6ь:товая черта и замечается пре}кде всего при оценке соору>кений древних с архитектурно-худо)кественной сторонь|. 3начительность того или иного явления в искусстве опре- 4еляется степень[о отра)кения в нем ду!1,и той эпохи, к кото_ Рой оно относится. Архитектуру нашего вРемени мо'кно мь!слить только в плоскости тесного еАинения с техникой и с Аейс1вительнь!:*{ импульсом наьдей >кизни' }*(изнь }{е _ чрезвь|найно подвих<на, современной архитектурь|' аРхитектуРь!

27