Функция, форма, образ в архитектуре

Функция, форма, образ в архитектуре

Первые реализации мечты конца 50-х — панельные «пятиэтажки» и стеклянные от цоколя до верхней грани кубики типовых парикмахерских — оценивались поначалу почти восторженно. Любые несовершенства казались следствием неотработанностп технологии, позволяющей строить быстрее и больше. За первыми реализациями виде ­ лись черты идеала, на пути к которому они мыслились лишь этапом. Тем самым они обретали и символическую функцию. Про ­ странственность, растворяющая в себе ар ­ хитектурные объекты, ассоциировалась с духом «эпохи космоса», практически осу ­ ществляемым порывом в бесконечность. Воплощением идеала «пространственнос ­ ти» стали многочисленные комплексы во многих городах, где изолированные бруски типовых домов редким пунктиром обрам ­ ляли обширные внутриквартальные сады. Уличные проезды теряли связь с системой застройки — особенно если эта застройка была «строчной». Однако безразличны к улицам оставались и корпуса, поставлен ­ ные вдоль их сторон, — традиционную обра ­ щенность домов «лицом» к улице заменила равнозначность граней объема. По сути де ­ ла, ничто пе менялось бы от изменения трассы проезда, при котором улица прошла бы по другую сторону от дома. Темпы жилищного строительства на ру ­ беже 60-х годов решительно возросли; но ­ вые крупные комплексы стали повседнев ­ ностью. Их проверка жизнью обнаружила неполноценность широко распространен ­ ных приемов застройки. Чрезмерно низкая плотность влекла за собой бесцельную рас ­ трату дорогостоящих городских террито ­ рий, ускоренный ею территориальный рост городов приносил и социальные потери, связанные с увеличением затрат времени па необходимые поездки. Все вместе уве ­ личивало нагрузку на городские инфраст ­ руктуры. Монотонность жилой среды рож ­ дала активную отрицательную реакцию общественного мнения. Повторение лако ­ ничных объемов оказалось образующим выразительные ритмы лишь на проектных

одолен качественный рубеж, и массовое строительство начинает освобождаться от безликой монотонности, казавшейся неиз ­ бежной платой за количественные возмож ­ ности строительства индустриальными ме ­ тодами. И важно отметить, что наиболее радикальный путь к преодолению монотон ­ ности определился в переходе от традици ­ онного изолированного объекта к целост ­ ным структурам, охватывающим террито ­ рию квартала, микрорайона. Существенно изменились и сами пред ­ ставления о целостности и средствах ее до ­ стижения. В 60-е годы техника индустри ­ ального домостроения, казалось, сама за ­ дает новый сюжет идеального города, об ­ раз городской среды. Виделся город ясной и точной геометрии стандартных форм, го ­ род громадных плоскостей — мерцающих стеклянных и бетонных, разбитых на пря ­ моугольники панелей. Пространственность стала главным принципом его построения. Отдельное здание как бы растворилось в пространственной непрерывности, рассека ­ емой и направляемой, по пе раздробленной на замкнутости. Стерильная пустота це ­ лостных, «взаимно перетекающих» общест ­ венных интерьеров через эфемерные стены из стекла переливалась в городское окру ­ жение. Пространственность, подчиненная пря ­ моугольной геометрии стандартных моду ­ лей, объединяла все. Идеал этот самим принципом структур ­ ного построения отчужден от географиче ­ ской и национальной определенности. Его место «завтра», завтра вообще, завтра по ­ всюду, на любых меридианах и шпротах, в любых регионах. Универсальная красо ­ та материализованной пространственности должна была объединить элементы систе ­ мы города — от комнаты «малометражной» квартиры до планировочного района. Выве ­ денный из общих тенденций НТР, этот идеал обещал — так, по крайней мере, ка ­ залось — бескомпромиссно чистое выраже ­ ние интернационалистских начал совре ­ менности.

246