Функция, форма, образ в архитектуре

Функция, форма, образ в архитектуре

махе доведено до угнетающей монотонно- сти. В последующие годы такой недостаток был в большой мере преодолен при созда ­ нии университетских комплексов в Дюс ­ сельдорфе, Дортмунде и Эссене (конец 70-х годов). В последнем случае идея растущей формы оказалась решенной особенно убе ­ дительно. Прямоугольные корпуса различ ­ ной протяженности с разным числом эта ­ жей соединены здесь своеобразными «шар ­ нирами», включающими стволы вертикаль ­ ных коммуникаций и группы обслуживаю ­ щих помещений. Организованные на осно ­ ве треугольного планировочного модуля, эти шарниры образуют пластичные, ритми ­ чески повторяющиеся акценты системы (причем их решение в каждом случае с большим остроумием индивидуализирова ­ но в пределах, которые открывало исполь ­ зование стандартных элементов на модуль ­ ной основе). Корпуса сливаются в прост ­ ранственную непрерывность, мягко впи ­ санную в сложный участок благодаря не ­ прямоугольным сопряжениям. Целое жи ­ вописно и вместе с тем подчинено ясно воспринимаемым закономерностям построе ­ ния. Интересный вариант «растущей фор ­ мы» предложили киевские архитекторы Л. Филенко, В. Коробко, М. Гершензон, сооружая новый корпус архитектурного факультета Инженерно-строительного ин ­ ститута в Киеве (1980 — 1982). Компози ­ ция строилась на структурных началах, выявленных в назначении постройки, что допускает различные варианты конкретно ­ го осуществления. Нижний уровень струк ­ турной организации плана жестко подчи ­ нен единому модулю (3 м). На более вы ­ соких уровнях организации возрастает и сложность. Все вместе нанизано на единый стержень горизонтальных коммуникаций, основа которого — протяженный вести ­ бюль-рекреация. Характерность здания оп ­ ределяется организацией его пространства в вертикальной проекции, фиксируемой разрезами. Помещения соединены в груп ­ пы по их потребности в естественном осве ­

щении. Архитекторы решительно обрати ­ лись к устройству верхнего света через зе ­ нитные фонари. Это позволило не только создать оптимальный световой режим в ау ­ диториях, но и развить глубину корпуса до 57 м по первому этажу. Эффективность ис ­ пользования участка достигнута при высо ­ те здания, обеспечивающей возможность вертикальных связей без лифтов. Сечения по осям вертикальных коммуникаций сформированы так, что внутренние связи здания не только получили естественное освещение, но и объединены раскрытиями, связывающими все уровни с рекреацией. Внутреннее пространство стало «живым», пульсирующим. Примеры пространственной компози ­ ции, приведенные нами, показывают, что заманчивая логической ясностью схема 3. Гидиона, изображающая историю зодче ­ ства как путь к чистоіі пространственнос ­ ти, не отражает реальности. Да, действи ­ тельно, в архаическом сознании абстракт ­ ное пространство еще не было отделено от вещественности природы и социального микрокосма. Соответственно человек, фор ­ мируя среду, оперировал прежде всего массами и объемами. След этого древ ­ него характера восприятия еще хранили города классического периода Древней Греции, где храмы высились, подобно скульптурам, со всех сторой омываемым воздухом; замкнутыми извне единицами были жилища и плотно застроенные ими кварталы. Развитие далее, как и описывает Гиди ­ он, шло путем постепенного завоевания ар ­ хитектурного пространства, установления все более развитых связей между внутрен ­ ним и внешним, соединения внутренних пространств в системы, где связи станови ­ лись все более развитыми и сложными. Од ­ нако пространственность неверно подни ­ мать на уровень абсолютного критерия ар ­ хитектуры. И в 60-е годы нашего столетия развитие пространственности вступило в противоречие с диалектикой связей и изо ­ ляции открытого и замкнутого — непремен-

166