Функция, форма, образ в архитектуре

Образ и форма

произведения. Готика для людей XIII — X I V нв. была не тем, чем казалась роман ­ тикам конца XIX в., дорика времени Пе ­ рикла несла не те идеалы, которые связы ­ вали с ней в годы французской буржуаз ­ ной революции. При включении памятника зодчества в актуальную культуру происхо ­ дит по сути дела тот же процесс, что и при культурном освоении нового — форма свя ­ зывается с определенными значениями. Сотворчество зрителя, необходимое для Функционирования художественного язы ­ ка архитектурной формы, может, однако, лишь давать свои истолкования созданного зодчим. Без воплощения образа-замысла просто нет основы для сотворчества. По ­ этому и самые «конструктивные» художе ­ ственные системы не полностью выводят ­ ся из конструкции и утилитарного назна ­ чения — они должны учитывать и функ ­ ционирование формы в качестве знака. Эстетическое или значащее не обязательно привносится как дополнительные, практи ­ чески не используемые материальные эле ­ менты, они становятся результатом фор ­ мирования материи «также и по законам красоты» (добавим, и выразительности). Среди «знаков», входящих в состав ар ­ хитектурной формы, простейшие — знаки- указатели, имеющие причинную связь с тем, на что они указывают. Так, дверной проем означает место, где можно войти в помещение или здание; большой витраж или группа высоких окон указывают на помещение, выделяющееся величиной; ку ­ пол или свод говорят о цельном простран ­ стве, которое они перекрывают; членения фасада могут раскрывать построение ин ­ терьера и т. п. Через эти знаки мы полу ­ чаем прежде всего практически необходи ­ мую информацию; в систему целостного образа они входят и как элементы его зстетпческой конструкции. По сути дела, ту же знаковую функцию выполняет и совокупность признаков, определяющая принадлежность здания к функционально ­ му типу. Это — информация еще не образ ­ ная, но указывающая на характер деятель ­

ности, которой служит здание, и на формы поведения, которые должны соблюдаться. Соответственно она задает и эмоциональ ­ ный фоп восприятия образа (производ ­ ственное здание, например, настраивает иа определенные мысли и эмоции потому, что мы знаем — это место труда; подобное знание становится ключом к прочтению всего контекста формы). Однако более значительна роль в фор ­ мировании архитектурного образа икони- ческих знаков, структура которых заклю ­ чает в себе аналогию с означаемым, и сим ­ волов, материальную форму которых, некое соглашение между людьми связывает с отвлеченными понятиями. Знаки и симво ­ лы «языка» архитектуры всегда много- смысленны. В отличие от знака в его «чис ­ том» определении как предмета, ценного лишь в отношении к другому предмету, знаки архитектурного языка имеют и соб ­ ственную ценность, участвуя в осуществ ­ лении практической функции здания. Мо ­ гут совмещаться и их знаковые функ ­ ции — знак-указатель может быть одновре ­ менно и знаком-символом (так, развитая форма входного портала может указывать на вход в здание и, одновременно акценти ­ руя и обыгрывая драматизм перехода из внешнего во внутреннее пространство, не ­ сти сложные отвлеченные смыслы — как порталы романских и готических церквей) . Первообразом знаков — икопических и символических — архитектурного языка были, по-видимому, полуизобразительные формы, имеющие опознаваемое сходство с обозначаемыми предметами. При этом изо ­ бразительное пли накладывалось на кон ­ структивно необходимые очертания эле ­ мента, или становилось приемом организа ­ ции его структуры. Древнейшими генети ­ чески были элементы первого типа — они встречаются уже в мегалитическом зодче ­ стве. Примером могут служить рисунки на поверхности почти необработанных глыб камня в Гобустане на Апшеронском полу ­ острове. Любопытно, что здесь на скалах, наряду с изображениями людей, животных 135