Функция, форма, образ в архитектуре

Образ и форма

ко п в том, и в другом случае коммуника ­ ция между людьми, средством которой должен служить архитектурный образ, не устанавливается. Во втором случае форма попросту не несет общезначимого содержания. Форма же, последовательно индивидуализирован ­ ная, не раскрывает для адресата намере ­ ний своего создателя; не возникает отно ­ сительное соответствие между образом-за ­ мыслом и образом-восприятием, которое необходимо для того, чтобы установилась связь между зодчим и потребителем. Те ­ ряя «понятность», архитектура перестает функционировать как специфический язык. При этом происходит инфляция ин ­ дивидуального и как самоценности: инди ­ видуальное не впечатляет, если нет сохра ­ няющих нормативное значение эталонов, сравнение с которыми может выявить но ­ визну, оригинальность. Отрицание норма ­ тивности, превращенное в норму, обес ­ ценивает оригинальность произведений архитектуры и разрушает их коммуника ­ тивную функцию. Это со всей очевид ­ ностью показывает архитектура США последних десятилетий. Изобилие, изощ ­ ренность и необычность формальных средств стали почти обязательны для ком ­ мерческих зданий и домов «тех, кто на ­ верху». При этом сфера общепонятных значений архитектурного языка предельно сократилась. Приверженцы «постмодернизма» уви ­ дели выход из тупика в необычном ис ­ пользовании знакомых всем элементов архитектуры классицизма. Сам прием — привычное, помещенное в парадоксальную, «невозможную» ситуацию, исходит от поп- арта. Сочетание как будто знакомых эле ­ ментов п интригующе алогичных, наруша ­ ющих общепринятую логику связей це ­ лого, рождает иллюзию многозначного, сложного образа. Впрочем, одну лишь ил ­ люзию — за нарочитой парадоксальностью обычно стоит лишь ироническое отноше ­ ние к реалиям современной культуры, давно ставшее привычной позой. 131

превращение ее в общепонятный язык, знаки которого вызывали в сознании слож ­ ные ряды ассоциаций и складывались в глубоко содержательные художественные образы. В наше время высокие темпы социаль ­ ного и научно-технического развития опре ­ делили динамичные изменения как задач архитектуры, так и средств, которыми они решаются. Современная архитектура раз ­ вивается путем беспрерывного производ ­ ства все новых п новых структурных моде ­ лей. В этих условиях сложился тип твор ­ ческой личности архитектора, ориентиро ­ ванной на преодоление норм и самоут ­ верждение в индивидуальном и необычном (и хотя выйти за пределы нормативных ограничений удается далеко не всегда, по ­ добное стремление присутствует постоян ­ но). Именно с нарушением норматива и выходом за пределы обыденного стали ас ­ социироваться и эстетические ценности. В то же время огромные объемы строитель ­ ства оказались вне сферы художественного творчества — их форму определяет рутин ­ ное применение уже не эстетических и общекультурных норм, а технического стандарта, функциональных и санитарно- гигиенических нормативов. Архитектура как бы раздвоилась: с одной стороны, возникают предельно инди ­ видуализированные произведения, не име ­ ющие опоры в предшествовавшем разви ­ тии, с другой — механистически монотон ­ ные массивы среды, форма которых всеце ­ ло подчинена простейшим правилам формо ­ образования. В первом случае полная «не ­ предсказуемость» формы, результат анти- нормативного подхода, как будто с избыт ­ ком предоставляет потребителю некую но ­ вую информацию, во втором же восприя ­ тие почти не получает новой информации, даже если речь идет об объекте, увиденном впервые (как почти не дает новой инфор ­ мации жителю жилого комплекса, застро ­ енного типовыми домами, группа домов того же типа в другом городе — ситуация, кстати, отнюдь не исключительная). Одна ­