Функция, форма, образ в архитектуре

Функция, форма, образ в архитектуре

подчиненная роль. Упорядоченность среды строилась на чисто рациональных началах, была подчинена утилитарным целям. Ху ­ дожественное стремились подобно маске наложить на заданную тем самым структу ­ ру. Стремление к образности вместо того,, чтобы стать фактором интеграции произ ­ ведений архитектуры, на деле рождало лишь новые противоречия. Язык архитек ­ турной формы стал отрываться от смысло ­ вых значений, существенных для массово ­ го сознания. Отвергая украшательство, утилитаризм, новая волна которого поднялась в нашей архитектуре во второй половине 50-х го ­ дов, ставил под сомнение самую правомер ­ ность художественной образности в архи ­ тектуре. Отождествление архитектуры с инженерным проектированием — да и ли ­ дирующая роль, которую получили инже ­ неры-конструкторы и технологи на рубеже 60-х годов, имели результатом не только монотонность среды и социально неполно ­ ценную пространственную организацию достаточно многих конкретных комплексов городской застройки. Замедлился темп поисков, не поддержанных па уровне вы ­ работки идей образным мышлением. Воз ­ вращение архитектуры не только к ярко ­ сти образов-произведений, но и к возрож ­ дению интегрирующего значения худо ­ жественного на уровне образа-процесса стало задачей, подходы к которой отыски ­ вались в 70-е годы. К этому, однако, мы вернемся далее, вместе с анализом главных тенденций этих лет. Ценностные ориентации в массовом сознании советских людей все более оче ­ видно смещаются в сторону общекультур ­ ных, «человеческих» смыслов, которые ищут в формах окружения. Чтобы удовлет ­ ворить духовные потребности современно ­ го человека, образы, которые заключены в произведениях архитектуры и всей си ­ стеме окружения, должны отражать сферу человеческих отношений, общественных идей и идеалов, утверждаемых обществом, т. е. они должны говорить о том, что явля ­

ется внешним по отношению к самим объ ­ ектам. Сегодня в нашем восприятии среды доминируют связи, определяемые функ ционально-конструктивными структурами и чисто формальной упорядоченностью. Активизация значений, наполняющих фор ­ мы среды, позволит развить связи и на уровне содержания. Именно в этой плоско ­ сти может стать плодотворным соединение принципов реалистического искусства и архитектуры, преобразующей жизнь на основе правдивого, реалистичного отраже ­ ния ее социальных явлений. Развитие образности архитектуры тре ­ бует соответствующего развития средств выражения, которые она использует. Сила классической архитектуры, устойчивость ее ценностей и достаточно массовое вос ­ приятие заключенных в пей значений в большой мере объясняются тем, что фонд ее складывался из ряда постепенно совер ­ шенствуемых модификаций немногих принципиальных моделеіі. Устойчиво бы товавшие художественные нормы и кано ­ ны определяли постоянство таких струк ­ турных моделей. Архитектура была искус ­ ством каноническим. Акт творчества вклю чал в себя выполнение определенных пра ­ вил, система которых, сохраняя единство, дополнялась и совершенствовалась, видо ­ изменялась в зависимости от конкретных задач, развития мировоззрения, смены об ­ щественных настроений. Только индиви ­ дуальность больших мастеров, позволяв ­ ших себе целеустремленные отклонения от нормы, выделялась на этом фоне и вме ­ сте с тем обеспечивала обновление, дина ­ мику нормативного. При непрерывном раз ­ витии традиции каждое отдельное произ ­ ведение зодчества было фактически итогом труда многих поколений. Совершенство формы афинского Пар ­ фенона подводило итоги развития храма- перпптера, длившегося, по крайней мере, три столетия. В этом последовательном процессе достигалось не только строго взвешенное эстетико-конструктивное со ­ вершенство выразительной формы, но и

130