Функция, форма, образ в архитектуре

ВВЕДЕНИЕ

тура зодчества под воздействием внешних связей и отношений, формируемых обще ­ ством, тоже меняется. Эти внутренние сдвиги, выражающиеся в творческих мето ­ дах и организации деятельности, отвеча ­ ют специфическим закономерностям само ­ го зодчества. Однако в конечном счете их динамика подчинена развитию социаль ­ ных процессов, определяющему цели и за ­ дачи профессиональной деятельности. Со ­ держание архитектуры социально; оно ре ­ ализуется как в практическом функциони ­ ровании объекта, так и в его эстетиче ­ ской и идейно-художественной ценности. Неразрывность этой взаимосвязи опреде ­ ляет специфику архитектуры как вида со ­ зидательной деятельности и как искусст ­ ва, силу ее воздействия на сознание. Если от развернутой характеристики архитектуры вернуться к краткому опре ­ делению, его можно сформулировать так: архитектура — развивающаяся система со ­ оружений, формирующая предметно-про ­ странственную среду жизнедеятельности общества, а также искусство создавать эти сооружения в соответствии с потреб ­ ностями общества и по законам красоты 4 . До мощного развертывания производи ­ тельных сил в процессе промышленной революции методы решения задач архи ­ тектуры основывались на интегративных тенденциях, заложенных в основу профес ­ сии. Практическим инструментом интег ­ рации служила традиция, которой закреп ­ лялся опыт многих поколений зодчих. При этом результаты длительного отбора опти ­ мальных решений утилитарно-практичес ­ ких проблем — конструктивно-технических и функциональных — соединялись с опы ­ том стилеобразования, поиска устойчивых приемов эстетической упорядоченности и знакового выражения определенных смыслов. Все вместе облекалось в канон, где на первый план выступало эстетическое как обобщающая, интегрирующая ценность (древнейший известный нам архитектур ­ ный канон описан в трактате Витрувия,

где опыт целесообразного формирования стоечио-балочной конструкции облечен в правила пропорционирования архитектур ­ ных ордеров). Как бы естественная посте ­ пенность развития традиционных систем, опирающихся на каноны формообразова ­ ния, была нарушена массированным на ­ тиском нового, привносимого во все сферы жизни развитием промышленной цивили ­ зации. Следствием стремительно нарастав ­ ших изменений стал и разрыв традиций, пресечение их преемственности. Разделе ­ ние труда и углубление специализации из ­ менили и сферу ответственности профессии архитектора — вместе с отделением в осо ­ бые профессии инженеров-конструкторов и производителей работ многие традицион ­ ные для нее проблемы превратились во внешние факторы. В системе культуры буржуазного об ­ щества ремесленная традиция уже не мог ­ ла быть опорой деятельности. Стало необ ­ ходимо широкое осмысление ее целей и методов, ее значения для общества — сло ­ жившиеся стереотипы не могли служить решению задач, которые выдвигались со ­ циальным и научно-техническим прогрес ­ сом. Менялась и форма, в которую выли ­ валась профессиональная мысль. Место трактатов, которыми предписывались не ­ кие универсальные каноны, заняли изло ­ жения творческих концепций, несущие от ­ печаток индивидуальности авторов. Их предметом стал уже не свод рецептов, а ут ­ верждение принципов профессиональной деятельности, основанное на определенной общественной позиции (сочинения Л. Сал- ливена, Ф.-Л. Райта, О. Вагнера, А. Лооса, Х.-П. Берлаге, А. Ван де Вельде, В. Гро ­ пиуса, Б. Таута, Ле Корбюзье п др.). В пестроте вкусов п художественных направ ­ лений эстетическое не могло больше иг ­ рать роли интегрирующего критерия — нужны были иные системы оценки резуль ­ татов профессиональной деятельности. Проблемным стержнем архитектурных концепций конца XIX — начала XX в. ста ­ ло отношение формы и функции пропзве-

8