Функция, форма, образ в архитектуре

ВВЕДЕНИЕ

В разные периоды развития советской архитектуры выступали на первый план, получали приоритетное значение различ ­ ные пути решения стоящих перед ней за ­ дач, менялись и акцепты, которые стави ­ лись на тех или иных сторонах сложного комплекса общественных потребностей, ме ­ нялся и язык форм, которыми выражает смысловые значения зодчий. Однако при всех внешних различиях установки па удовлетворение потребностей общества и социальный реализм оставались неизмен ­ ными, связывая все этапы и направления. «По мере роста культурного уровня па ­ рода, — говорится в повой редакции Про ­ граммы КПСС, — усиливается влияние ис ­ кусства на жизнь общества, его морально психологический климат. Это повышает от ­ ветственность мастеров культуры за идей ­ ную направленность творчества, художест ­ венную силу воздействия их произведе ­ ний». Проблемы отношений функции и фор ­ мы, архитектурной формы п техники, проблемы образа и средств его воплоще ­ ния, которые дает архитектурная форма, не теряют актуальности. В этой работе ав ­ тор ставил перед собой задачу рассмотреть их в исторической динамике и в том пре ­ ломлении, которое они получили в процес ­ сах развития, характеризующих архитек ­ туру 70 — 80-х годов. Особо выделена проб ­ лема целостности произведения архитек ­ туры, его композиции и тех средств, которыми эта целостность достигается в современной архитектуре. Место архитек ­ туры в системе современной культуры та ­ ково, что разговор о ней нельзя замкнуть в рамках внутрипрофессиональных поня ­ тий; она рассматривается в связях, кото ­ рые устанавливаются в среде современных городов и в культурных контекстах, в про ­ странстве и во времени.

дения архитектуры. Именно через разра ­ ботку этого отношения внутрипрофессио- налыіые проблемы связывались с осмысле ­ нием социальных задач и места зодчества в системе культуры; его понимание опре ­ деляло творческую позицию и критерии оценки. Конструкция выступала при этом как вторичный фактор, средство осуществ ­ ления. Содержание, которое вкладывалось в исходные понятия — форма и функция, не было стабильным; его трактовка в боль ­ шой мере определяла содержание концеп ­ ций в целом (сегодня это в немалой степе ­ ни затрудняет восприятие и понимание общей картины развития идей). Отношения формы и функции разно ­ сторонне исследовались в советской теории архитектуры; они занимают важное место в оформленных текстами творческих кон ­ цепциях ее мастеров — А. Щусева, И. Жол ­ товского, Ив. Фомина, М. Гинзбурга, брать ­ ев Весниных, И. Голосова, И. Леонидова, К. Мельникова, А. Бурова, М. Посохина, А. Полянского. В их теоретических идеях и творчестве эти отношения разрабатыва ­ лись в связи с общей гуманистической позицией, которую заняло советское зодче ­ ство, служащее потребностям народа в це ­ лом. Устремленность к реальным сред ­ ствам решения социальных задач, прохо ­ дившая через все периоды развития архи ­ тектуры Страны Советов, определяла и угол зрения на проблему. Не случайно особое внимание в советской архитектур ­ ной мысли уделялось методам осуществле ­ ния проектных идей. Конструкции и тех ­ нология строительного производства вы ­ ступали как активный фактор формирова ­ ния архитектурных организмов. Большое внимание уделялось и архитектурному об ­ разу — представление о нем сыграло нема ­ лую роль в определении средств формооб ­ разования.